Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21040/2019

г. Хабаровск

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания –ФИО1

при участии в судебном заседании: 

от  истца - ФИО2, прокурор, служебное удостоверение ТО № 240384,

от Управления лесами Правительства Хабаровского края  - представитель не явился,  извещен надлежащим образом,   

от ответчика  КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» - ФИО3 по доверенности от 20.11.2019 № 71, диплом от 02.06.2018; ФИО4, по доверенности от 01.11.2019 № 63, диплом от18.07.97,

от  ответчика ООО «Автоспецтех» – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края  

к краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>) 

обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682711, 

<

...>)

 о признании недействительным договора на оказание услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о признании недействительным договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 04.03.2019 № 66-У, заключенного ответчиками,  ссылаясь на его несоответствие требованиям ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ, от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ.       

 В судебном заседании представитель истца  исковые требования поддержала в полном объеме, приведя доводы,  изложенные в исковом заявлении и в письменных возражения по  доводам отзыва.     

Представители ответчика КГСАУ иск не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.  

Представителем ООО представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик исковые требования не признает.   

От Управления лесами Правительства Хабаровского края, извещенного о возбуждении производства по делу надлежащим образом, пояснений по делу не поступило.    

Заслушав представителей лиц участвующих в деле,  изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 52 АПК, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

 с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Согласно п.1 ст. 123.22 ГК, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Т.е. в данном случае стороной сделки является  государственное учреждение. 

Следовательно, прокурор полномочен на обращение с настоящим иском. 

Согласно разъяснениям, данным в.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2015 г. № 15, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск  - РФ. В данном случае уполномоченным органом является Управление лесами Правительства Хабаровского края,  привлеченное к участию в деле.   

Таким образом, требования процессуального законодательства соблюдены. 

Как следует из материалов дела, ответчиками  04.03.2019 г. заключен договор на оказание услуг по санитарным рубкам № 66-у, где КГСАУ выступает заказчиком, а ООО – исполнителем. 

Предмет договора - Заказчик поручает, а Исполнитель до 30 сентября 2019 г., обязуется выполнить при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартал 1 выдел 2(часть), деляна 2(часть), на площади 25,0 га и лесовозный ус (сплошные рубки) квартал 1 выд. 10ч. и 11ч.; квартал 7выд. Зч. и 12ч. на площади 1,5 га работы следующего содержания:

- подготовительные работы: устройство трелевочных волоков и погрузочных площадок;

- валку леса и обрубку сучьев;

-трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картойлесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка).

Данная деляна является предметом государственного задания КГСАУ «ДВ авиабаза» на 2019 год.

1.2. В соответствии с гражданским Законодательством, действующим на территорииРоссии, Исполнитель обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.1. Настоящего договора,своими средствами, машинами, механизмами, и оборудованием с использованием своихрасходных материалов.

1.3. Заказчик обязуется оплатить и принять выполненную Исполнителем работу, указанную в п. 1.1. Настоящего договора по согласованным ценам за один кубометр сданной продукции.

Ссылаясь на отсутствие у  КГСАУ законных оснований на заключение данного договора, истец обратился с настоящим иском. 

  Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 03.11.2006 г. № 174-ФЗ, автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами. 

Согласно п.1.3 Устава учреждения, оно создано для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного последствия, а так же по защите и воспроизводству лесов. 

Согласно п.2 ст. 4 ФЗ № 174-ФЗ, государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности.

28.12.2018 г. для учреждения управлением лесами Правительства Хабаровского края утверждено государственное задание на 2019 и плановый период 2020 и 2021 г. 

В состав работ, согласно заданию, включены работы попроведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация иликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел11 пункт 3.2 государственного задания), в том числе, согласно государственномузаданию место выполнения - Солнечное лесничество на общей площади 149,6га.

На основании данного задания  управлением лесами Правительства Хабаровского края и учреждением 29.01.2019 г. заключен договор купли-продажи лесных насаждений, где управление выступает продавцом, а учреждение – покупателем. 

1.  Согласно условиям договора, по настоящему Договору, на основании государственного задания от 28 декабря2018 года. Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях,находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственностьПокупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного ко-декса Российской Федерации, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и упла-тить за них плату в соответствии с разделом III настоящего Договора.

2. Местоположение лесных насаждений: Хабаровский кран, Солнечный муници-пальный район, Солнечное лесничество, Солнечное участковое лесничество часть 2:квартал № 1 выдела 1 и 2, Ю(часть) и 11 (часть); квартал № 2 выдела 10( часть) и 12(часть),выдела 11 й 15; квартал № 7 выдела З(часть) и 12(часть); квартал № 8 выдела 1 (часть) и 2 (часть); квартал № 11 выдела 1 (часть), 2(часть) и 7(часть); квартал № 66 выдела 1 (часть) и 10 (часть).

3. Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке,указываются в приложении № 1.

4. Схемы расположения лесных насаждений приводятся в приложении № 2.

Оспариваемый истцом договор заключен в отношении лесных насаждений, указанных в договоре купли-продажи, на  что указано в п.1.1 договора об оказании услуг. 

Согласно разделу 1  Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.11.2011 г. № 472,  сплошные санитарные рубки - это рубки, проводимые для полной замены насаждений, потерявших биологическую устойчивость в результате массового повреждения деревьев вредными насекомыми, болезнями, пожарами и другими неблагоприятными факторами.

Сплошные санитарные рубки проводят на участках с насаждениями, утратившими биологическую устойчивость, при невозможности сохранить их, оздоровив выборочными санитарными рубками.

Сплошная санитарная рубка проводится в насаждениях, в которых после удаления деревьев, подлежащих рубке, полнота становится ниже предельных величин, при которых обеспечивается способность древостоев выполнять функции, соответствующие категориям защитных лесов или целевому назначению. Расчет фактической полноты древостоя обеспечивается при проведении лесопатологического обследования.

 

Таким образом, цель заключения договора купли-продажи  -  осуществление  мероприятий по защите и воспроизводству лесов. 

Согласно ст. 19 ЛК, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

2. Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Следовательно,  действуя в рамках указанных норм,  управление лесами поручило  специализированному автономному учреждению  осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов. 

Учреждение, в свою очередь, предало полномочия по рубке погибших и поврежденных лесных насаждений,  ООО. 

Возражая против иска, учреждение ссылается на ФЗ от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ. 

Согласно п.2 ст. 1 ФЗ № 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг:

1) государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов;

 

Согласно п.1 ст.1 ФЗ № 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах. 

 

Согласно п.4 ст. 1 ФЗ № 223-ФЗ, настоящий Федеральный закон не регулирует отношения, связанные с  осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.1 ст. 1 ФЗ № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Таким образом, нормы ФЗ № 223 ФЗ применяются  в тех случаях, когда закупки были произведены в целях удовлетворения потребностей юридического лица (в данном случае, автономного учреждения), если же закупки совершаются в целях  обеспечения государственных нужд,   действуют нормы ФЗ № 44-ФЗ. 

 

Согласно ст.1 ЛК, лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах:

сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения;

Согласно ст.5 ЛК, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

По смыслу этих норм,  а так же ст. 19 ЛК, мероприятия по сохранению лесов относятся к государственным полномочиям, т.е. их производство осуществляется в целях обеспечения государственных нужд, и не может относится к потребностям автономного учреждения.     

Согласно п.4 ст. 69.2 БК, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов. 

Таким образом, финансирование мероприятий по сохранению лесов относящихся к государственным нуждам, осуществляется за счет бюджетных  средств.   

В силу положений п.2.1 ст. 4 ФЗ № 174-ФЗ, автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов,  если они включены  в государственное (муниципальное) задание, то они финансируются за счет средств соответствующего бюджета. Следовательно, он должны были быть осуществлены учреждением  непосредственно (без привлечения третьих лиц).  

Если же для осуществления  этих мероприятий необходимо привлечение иных лиц,  то исполнители данных  работ определяются уполномоченными органами государственной власти (органами местного самоуправления) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, т.е. на основании ФЗ № 44-ФЗ. 

Возражая против иска, ответчик ссылается на ч. 4 ст. 15 ФЗ № 44-ФЗ, согласно которой, при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на такие юридические лица при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. При этом в отношении таких юридических лиц при осуществлении этих закупок применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок и контроль в сфере закупок.

Что мнению, ответчика, обязывает автономные учреждения руководствоваться нормами ФЗ № 44-ФЗ только в случаях  выделения   средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. В данной же ситуации речь не идет  об  осуществлении капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности. 

Часть 4 ст. 15 ФЗ необходимо анализировать совместно с ч.6 ст. 15 ФЗ, согласно которой, в случае, если в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", являющиеся государственными или муниципальными заказчиками, при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность передали на безвозмездной основе на основании соглашений свои полномочия государственного или муниципального заказчика бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, государственным, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам, такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют от лица указанных органов или государственных корпораций закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков.

 

Таким образом, если  государственным органом автономному учреждению переданы  полномочия по  осуществлению бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной, муниципальной собственности и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, то деятельность этих учреждений осуществляется  в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, которые регулируют деятельность государственного и муниципального заказчиков, в том числе, и п.1-3 ст. 1 ФЗ. 

Согласно  п.1-3 ст.1 ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

 Таким образом, ответчик неверно толкует 4 ст. 15  ФЗ. 

Возражая против иска, ответчик так же ссылается на то обстоятельство, что соглашение о предоставлении субсидий из краевого бюджета от 11.01.2019 г. не предусматривает предоставлении субсидий на санитарные рубки. Такая субсидия предусмотрена только дополнительным соглашением от 18.03.2019 г, в то время, как спорный договор заключен 04.03.2019 г. 

Что,  по мнению ответчика, предполагает расчеты с исполнителем за счет средств учреждения. 

Между тем, договор не содержит условия о том, за счет каких средств  заказчик будет производить расчеты с исполнителем. Согласно п. 2.2. договора, расчет за оказанные услуги  производится в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ. 

Согласно п. 4.1. договора, срок его действия – бессрочный.  

Договор не содержит положений о том, что  заказчик производит предоплату работ  в период предшествующий заключению дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении субсидий. Т.е. расчеты с заказчиком возможны и после поступления субсидий из бюджета. 

На основании изложенного данный довод ответчика так же отклоняется судом.         

 

Таким образом, заключенный ответчиками договор  противоречат указанным нормам. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п.1 ст. 422 ГК, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 166 ГК, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно  ст. 168 ГК, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 указано,  что   применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Согласно ст. 1 ФЗ от 26.07.2006 г.  № 135-ФЗ, настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

2. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

 

Согласно ст. 16 ФЗ № 135-ФЗ, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Таким образом, оспариваемый  договор являются ничтожными, поскольку посягает на публичные интересы  (нарушает  явно выраженные запреты, установленные вышеназванными нормами).    В этом же заключается и публичный интерес РФ в оспаривании договора.    

Об оценке положений государственных контрактов противоречащих ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ как ничтожных указано в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом ВС РФ 28.06.2017 г.    

При таких обстоятельствах исковые  требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.   

В силу положений ч.1, 3  ст. 110 АПК,  п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46,  с ответчиков  надлежит взыскать государственную пошлину в федеральный бюджет в равных долях.        

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор на оказание услуг по санитарным рубкам от 04.03.2019 № 66-У.   

Взыскать с КГСАУ «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000  руб. 

   Взыскать с ООО «Автоспецтех» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 3 000  руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           Е.А. Букина.