АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27536/2022

Дело № А65-22937/2020

г. Казань

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Васильева П.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 

по делу № А65-22937/2020

об оставлении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 по вопросу завершения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» без движения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2021 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Гамми» (далее  должник, ООО «Фирма «Гамми»), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 конкурсное производство в отношении общества «Фирма «Гамми» завершено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением от 07.10.2022, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 28.10.2022 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение апелляционного суда от 28.10.2022 отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование доводов заявитель указывает на несоответствие вводной части определения апелляционного суда от 28.10.2022 его резолютивной части в указании ФИО подателя жалобы и номера дела, в рамках которого она подана; на указание апелляционным судом в обжалуемом определении на не приложение к апелляционной жалобе доказательств направления или вручения ее копии участвующим в деле лицам: арбитражному управляющему, кредиторам согласно реестру требований кредиторов, при том, что согласно отчету арбитражного управляющего от 15.06.2022 и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника кредитора отсутствуют, а квитанция о направлении апелляционной жалобы конкурсному управляющему (12.10.2022) с ходатайством о приобщении к материалам дела через систему «Мой арбитр» была направлена в апелляционный суд, однако по неизвестным причинам данное ходатайство системой «Мой арбитр» было отклонено.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, суд округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

При этом податель апелляционной жалобы должен приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. 

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 28.11.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам (в частности, арбитражному управляющему) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, при том, что указанные документы в качестве приложения к жалобе также не значились.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ФИО1 была подана с нарушением требований части 3 статьи 260, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ оставление ее без движения является правомерным.

При этом приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о направлении ею в адрес апелляционного суда ходатайства о приобщении копии квитанции о направлении в адрес конкурсного управляющего копии апелляционной жалобы, которое было отклонено системой «Мой арбитр», не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, учитывая, что в силу указанных заявителем обстоятельств на момент принятия оспариваемого определения апелляционный суд не располагал соответствующими документами.

Допущенная апелляционным судом в резолютивной части определения опечатка в ФИО подателя жалобы и номере дела также не может быть расценено в качестве основания для его отмены.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что на дату поступления кассационной жалобы ФИО1 на определение апелляционного суда в суд округа ее апелляционная жалоба была принята к производству и назначена к рассмотрению. Таким образом, предмет обжалования судебного акта, по сути, исчерпан.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 по делу № А65-22937/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЕ.В. Богданова

 

СудьиП.П. Васильев

 

А.А. Минеева