АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2019 года

 

Дело № А33-15635/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Шуваевский сельсовет Емельяновского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.05.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Телепорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасПТМ"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 15 от 09.02.2018 в размере 1 339 900 руб., неустойки в размере 96 522 руб. 09 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2019 возбуждено производство по делу.

 Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале: www.kad.arbitr.ru.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, дал пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09 февраля 2018 г. между ООО ТК «Алником» ООО «КрасПТМ» был заключен договор транспортной экспедиции № 15, на оказание услуг с организацией процесса отправления и получения груза, а также выполнения других работ, имеющих отношение к перевозке груза заказчика, по которому ООО «КрасПТМ» выступает в лице заказчика, а ООО ТК «Алником» в лице перевозчикап.

В процессе деятельности юридического лица произошла смена наименования юридического лица с ООО ТК «Алником» на ООО «Телепорт» (далее - ООО «Телепорт»).

В соответствии с пунктом 3.1 были оформлены заявки на перевозку грузов: №45/1 от 06.09.2018, №46 от 07.09.2018, №47 от 03.09.2018, № 48 от 11.09.2018, №49 от  11.09.2018, №50 от 13.09.2018, №51  от  19.09.2018, №52 от 26.09.2018, №53 от  27.09.2018, № 54 от 09.11.2018, №55 от 14.11.2018, № 56 от 16.11.2018, №57 от 20.11.2018, № 58 от 22.11.2018, № 59 от 03.12.2018, № 60 от 06.12.2018, №61 от 06.12.2018, № 62 от 13.12.2018, № 63 от 25.01.2019 по маршрутам:

1.  

<

...> - 

<

...>, контейнерная площадка.

2.  г. Красноярск 19 км Енисейского тракта, Экскаваторный завод строение 1 - 

<

...>, контейнерная площадка.

Истцом все условия данного договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами ответчик выполнил свои обязательства частично.

В соответствии с вышеуказанным договором от 09.02.2018 № 15 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом за период с «15» марта 2018 года по «10» апреля 2019 года, истцом были оказаны услуги по перевозке груза на сумму 6 535 162 руб.

В соответствии с п.6.2 расчеты между сторонами по данному договору производится в безналичном порядке в течение 3 банковских дней с момента получения оригиналов всех документов (товарно-транспортные накладные  и универсальные передаточные документы).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров «25» февраля 2019 года ответчику была направлена письменная претензия по электронной почте и почтовым отправлением с описью вложения. Претензия получена ответчиком «26» марта» 2019 года. Согласно п.9.2 договора года срок рассмотрения претензии 7 (семь) дней, с момента получения претензии.

25 марта 2019 года в адрес истца поступило гарантийное письмо, из которого ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 1 589 900 руб. по предоставленному графику.

Ответчик свои обязательства исполнил частично, оплатив долг в размере 250 000 руб.

Остаток задолженности составляет 1 339 900 руб.

Согласно отзыву ответчик возражает против предъявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор 09 февраля 2018 г. № 15, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза по договору на оказание транспортных услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 1 339 900 руб. руб. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг, проставлен оттиск печати ответчика. Факт подписания УПД  не оспорен ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке в размере 1 339 900 руб. не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил. Представленные ответчиком платежные поручения учтены истцом при исчислении суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг в рамках заключенного договора подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения, подтверждающие оказание услуг по договору, что подтверждается подписями и оттиском печати должника.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил в срок, согласованный сторонами в договоре.

При этом суд отмечает, что о полномочиях лиц на совершение операций от имени ответчика по получению груза свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации - заказчика.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах  стоит оттиск печати. Тот факт, что данные документы подписаны лицами, имеющими доступ к печати, подтверждает полномочия лиц, которые  следовали из обстановки.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

С учетом изложенного доводы ответчика о не подписании универсальных передаточных документы генеральным директором отклоняются.

Также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии в универсальных передаточных документах даты принятия товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, при заполнении передаточных документов дата составления документа продавцом и дата отгрузки товара совпадают.

Отсутствие в накладных даты получения товара не препятствует признанию такой накладной доказательством принятия на учет приобретенного товара, если спорные накладные позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции, а отсутствующие реквизиты с учетом их значения не влияют на подтверждение этого факта.

Товар по спорным накладным принят ответчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в документах.

Ответчиком доказательств того, что товар мог быть получен в иную дату, чем указано в передаточных документах, не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме. Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчете задолженности.

Довод ответчика о том, что срок исполнения обязательства по оплате данной задолженности  не наступил, отклоняется, поскольку с подписанием отгрузочных документов (в рассматриваемом случае УПД), у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг. Универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, представлены в материалы дела, следовательно, доводы ответчика  о не наступлении срока оплаты по договору перевозки подлежат отклонению как необоснованные.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 1 339 900 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты стоимости оказанных услуг истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 522,09 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что он произведен в следующей части неверно. С учётом положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:

УПД №№ 552, 553 c 19.09.2018 по 12.10.2018 =   24 дней        7,5% = 170000 / 100  *        7,5 / 365  *   24 =   838,36 руб.

УПД №№ 555, 556 c 20.09.2018 по 31.10.2018 =   42 дней        7,5% = 170000 / 100  *        7,5 / 365  *   42 = 1467,12 руб.

УПД №№ 559 c 21.09.2018 по 31.10.2018 =   41 дней        7,5% = 85000 / 100  *        7,5 / 365  *   41 =   716,1 руб.

УПД №№ 559 (с учетом включения периода с 21.09.2018 по 31.10.2018 в предыдущую строку расчета) c 01.11.2018 по 12.11.2018 =   12 дней        7,5% = 5000 / 100  *        7,5 / 365  *   12 =     12,33 руб.

УПД №№ 570, 575 c 25.09.2018 по 12.11.2018 =   49 дней        7,5% = 170000 / 100  *        7,5 / 365  *   49 = 1711,64 руб.

УПД №№ 581 c 27.09.2018 по 12.11.2018 =   47 дней        7,5% = 85000 / 100  *        7,5 / 365  *   47 =   820,89 руб.

УПД №№ 581 c 13.11.2018 по 28.11.2018 =   16 дней        7,5% = 60000 / 100  *        7,5 / 365  *   16 =   197,26 руб.

УПД №№ 591 c 02.10.2018 по 28.11.2018 =   58 дней        7,5% = 85000 / 100  *        7,5 / 365  *   58 = 1013,01 руб.

УПД №№ 609 c 04.10.2018 по 28.11.2018 =   56 дней        7,5% = 85000 / 100  *        7,5 / 365  *   56 =   978,08 руб.

УПД №№ 615 c 04.10.2018 по 28.11.2018 =   56 дней        7,5% = 85000 / 100  *        7,5 / 365  *   56 =   978,08 руб.

УПД №№ 689 c 23.11.2018 по 28.11.2018 =     6 дней        7,5% = 85000 / 100  *        7,5 / 365  *     6 =   104,79 руб.

УПД №№ 703 705 c 01.12.2018 по 16.12.2018 =   16 дней        7,5% = 70000 / 100  *        7,5 / 365  *   16 =   230,14 руб. 

УПД №№ 703, 705 c 17.12.2018 по 04.02.2019 =   50 дней      7,75% = 70000 / 100  *      7,75 / 365  *   50 =   743,15 руб.

УПД №№ 714, 718 c 06.12.2018 по 16.12.2018 =   11 дней        7,5% = 170000 / 100  *        7,5 / 365  *   11 =   384,25 руб. 

УПД №№ 714, 718 c 17.12.2018 по 04.02.2019 =   50 дней      7,75% = 170000 / 100  *      7,75 / 365  *   50 = 1804,79 руб.

УПД №№ 714, 718 c 05.02.2019 по 11.02.2019 =     7 дней      7,75% = 140000 / 100  *      7,75 / 365  *     7 =   208,08 руб.

УПД №№ 714, 718 c 12.02.2019 по 22.02.2019 =   11 дней      7,75% = 40000 / 100  *      7,75 / 365  *   11 =     93,42 руб.

УПД №№ 730 c 22.12.2018 по 22.02.2019 =   63 дней      7,75% = 85000 / 100  *      7,75 / 365  *   63 = 1137,02 руб.

УПД №№ 737, 738 c 28.12.2018 по 22.02.2019 =   57 дней      7,75% = 170000 / 100  *      7,75 / 365  *   57 = 2057,47 руб.

УПД №№ 737, 738 c 23.02.2019 по 02.04.2019 =   39 дней      7,75% = 145000 / 100  *      7,75 / 365  *   39 = 1200,72 руб.

УПД №№ 737, 738 c 03.04.2019 по 10.04.2019 =     8 дней      7,75% = 45000 / 100  *      7,75 / 365  *     8 =     76,44 руб.

УПД №№ 742 c 29.12.2018 по 10.04.2019 = 103 дней      7,75% = 85000 / 100  *      7,75 / 365  * 103 = 1858,94 руб.

УПД №№ 37 c 06.02.2019 по 10.04.2019 =   64 дней      7,75% = 10000 / 100  *      7,75 / 365  *   64 =   135,89 руб.

УПД за период с 15.03.2018 по 10.09.2018 c 14.09.2018 по 16.09.2018 =     3 дней      7,25% = 1264900 / 100  *      7,25 / 365  *     3 =   753,74 руб. 

c 17.09.2018 по 16.12.2018 =   91 дней        7,5% = 1264900 / 100  *        7,5 / 365  *   91 =   23651,9 руб. 

c 17.12.2018 по 16.06.2019 = 182 дней      7,75% = 1264900 / 100  *      7,75 / 365  * 182 =   48880,59 руб. 

c 17.06.2019 по 02.07.2019 =   16 дней        7,5% = 1264900 / 100  *        7,5 / 365  *   16 = 4158,58 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 96 212,78 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании соответчика суммы судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя,  в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения ходатайств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из анализа названных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).

При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом только в случае их документально подтвержденного фактического несения и разумности размера.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 14.05.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение №394 от 21.05.2019 на сумму 15000 руб.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи в арбитражном судопроизводстве, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017  № 09/17 стоимость работы по составлению искового заявления (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции) составляет 35 000 руб.; стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб.; стоимость непосредственного участия в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции – 15 000 руб. за 1 судодень.

При этом суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

Ответчик против заявления о взыскании судебных издержек не возражал, на чрезмерность предъявленных к взысканию судебных расходов не ссылался.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителем истца работы, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере – 15 000 руб.

Сумма, признанная судом обоснованной – 15 000 руб. – относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, что составляет 14 996 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасПТМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телепорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 436 112 руб. 78 коп., в том числе 1 339 900 руб. долга, 96 212 руб. 78 коп. неустойки; 26 807 руб. 11 коп. судебных расходов по государственной пошлине, 14 996 руб. 77 коп. судебных издержек, в доход федерального бюджета 551 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова