АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-6858/2024

24 октября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 11.04.2024 по жалобе №019/06/106-392/2024, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании 08.10.2024 принимали участие представители ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома (паспорт); ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024 №КЛ/81/24 (паспорт); ФИО4 основании доверенности от 11.01.2024 №КЛ/127/24 (паспорт).   

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.10.2024. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие те же представители ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.10.2024. Информация о перерыве в порядке статьи 121 названного Кодекса размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:

заявителя – ФИО5 на основании доверенности от 12.03.2024, диплома (паспорт); ФИО6 на основании доверенности от 16.10.2024 (паспорт);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 03.03.2023 №КЛ/1559/23, диплома (паспорт); ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2024 №КЛ/81/24 (паспорт); ФИО4 основании доверенности от 11.01.2024 №КЛ/127/24 (паспорт).   

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – антимонопольный орган, управление) от 11.04.2024 по жалобе №019/06/106-392/2024.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - комитет), государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее – заказчик, учреждение).

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представители антимонопольного органа просили в удовлетворении требования отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнительных пояснениях.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.03.2024 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, проект контракта, обоснование НМЦ, описание объекта закупки, требование к содержанию, составу заявки на участие в закупке) о проведении аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения (рукоятка для ларингоскопа многоразового использования, клинок для ларингоскопа многоразового использования) (закупка №0380200000124001285); дата и время начала подачи заявок – 20.03.2024 11:13, дата и время окончания подачи заявок – 28.03.2024 11:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги – 28.03.2024, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 01.04.2024, начальная (максимальная) цена контракта – 501 375,30 руб.

В соответствии с протоколом подачи ценовых предложений от 28.03.2024 №ЦПА1 ценовые предложения поступили от 4 участников аукциона, лучшее ценовое предложение поступило от участника закупки с идентификационным номером заявки 116235787 – 245 511,78 руб. (снижение на 51,03%).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.04.2024 следует, что комиссия по осуществлению закупок рассмотрела заявки  участников аукциона (4 участника), отклонила заявки 2 участников аукциона с идентификационными номерами №116235787 и №116235188 (в связи с выявлением в заявках недостоверной информации - предлагаемый к поставке участниками закупки товар по позиции №1 (рукоятка для ларингоскопа многоразового использования) несовместим с любым размером и видом фиброоптических клинков KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком; по позиции №2 (клинок для ларингоскопа многоразового использования) несовместим с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком; по позиции №3 (клинок для ларингоскопа многоразового использования) несовместим  с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком; по позиции №4 (клинок для ларингоскопа многоразового использования) несовместим  с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком), признала заявки участников с идентификационными номерами 116232284 и 116226578 соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, признала победителем аукциона участника закупки  с идентификационными номером 116232284.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, 23.04.2024 между заказчиком и ООО «Медлидер» заключен контракт №РКБ.2024.202 на поставку изделий медицинского назначения (рукоятка для ларингоскопа многоразового использования, клинок для ларингоскопа многоразового использования) на сумму 457 115 руб., который исполнен в полном объеме (21.05.2024 заказчиком подписан документ о приемке товара и 12.08.2024 осуществлена оплата товара). 

08.04.2024 в адрес управления поступила жалоба предпринимателя ФИО1 на действия (бездействие) заказчика при проведении электронного аукциона, в которой заявитель просил провести проверку на соответствие законодательству действий аукционной комиссии, отменить протокол подведения итогов, вернуть электронный аукцион на этап рассмотрения заявок и вынести предписание об устранении допущенных нарушений.

11.04.2024 антимонопольным органом принято решение по жалобе №019/06/106-392/2024, в соответствии с которым жалоба предпринимателя ФИО1 признана необоснованной.

Не согласившись с решением управления от 11.04.2024 по жалобе №019/06/106-392/2024, предприниматель в срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий                     у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемое решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нем указанным. 

Из положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктов 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №649/15, следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы заявителем не оспариваются.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В статье 6 Закона о контрактной системе определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

В части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с подпунктами «а» и «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, предложение участника закупки в отношении объекта закупки: 

- с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

- документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как установлено частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ), обращение медицинских изделий включает в себя технические испытания, токсикологические исследования, клинические испытания, экспертизу качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, их государственную регистрацию, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, подтверждение соответствия, государственный контроль, хранение, транспортировку, реализацию, монтаж, наладку, применение, эксплуатацию, в том числе техническое обслуживание, предусмотренное нормативной, технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя), а также ремонт, утилизацию или уничтожение. Производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия. Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, и медицинских изделий, зарегистрированных в Российской Федерации в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (часть 4 статьи 38 Закона №323-ФЗ).

Порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации, установлен Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416 (далее – Правила №1416).

В силу пункта 2 Правил №1416 государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (абзац первый пункта 5 Правил №1416).

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно (пункт 6 Правил №1416).

Согласно пункту 10 части 11 статьи 38 Закона №323-ФЗ сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях вносятся в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 6 требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.01.2017 №11н, эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать в том числе перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

Следовательно, необходимость внесения изменений в техническую и эксплуатационную документацию не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия желания производителя (изготовителя), а прямо предусмотрена законодательством. Предусмотренная законодательством и техническими условиями возможность использования взаимозаменяемого медицинского изделия (другого производителя) не освобождает от необходимости осуществления государственной регистрации медицинского изделия, в составе которого была установлена совместимость с другими производителями.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, что впоследствии подтверждается выданным Росздравнадзором регистрационным удостоверением.

Аналогичная правовая позиция отражена в Решении Верховного Суда РФ от 16.08.2021 №АКПИ21-444.

Как следует из материалов дела (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.04.2024), комиссия заказчика отклонила заявку предпринимателя (№116235188) в связи с выявлением в ней недостоверной информации, поскольку предлагаемый к поставке участником закупки товар по позиции №1 (рукоятка для ларингоскопа многоразового использования) несовместим с любым размером и видом фиброоптических клинков KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком; по позиции №2 (клинок для ларингоскопа многоразового использования) несовместим с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком; по позиции №3 (клинок для ларингоскопа многоразового использования) несовместим  с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком; по позиции №4 (клинок для ларингоскопа многоразового использования) несовместим  с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком).

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу, что нарушения в действиях комиссии по осуществлению закупок в части отклонения заявки предпринимателя на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе за предоставление недостоверной информации в составе заявки участника электронного аукциона не усматриваются, поскольку предложенные к поставке медицинские изделия (рукоятки, клинки) не совместимы с имеющимся у заказчика оборудованием, для которого данные медицинские изделия приобретаются.

Возражая относительно выводов антимонопольного органа предприниматель указывает на совместимость всех замков рукояток и клинков, поскольку замки рукояток и клинков производства KaWe и ООО «Ритман» соответствуют международному стандарту ISO 7376, а также на поставку медицинских изделий ООО «Ритман» в рамках иных закупок, на поставку клинков Российского производителя, и на недоказанность заказчиком несовместимости предложенного товара. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемое медицинское изделие (ларингоскоп KaWe) имеет регистрационный номер ФСЗ 2012/12627, включено в государственный реестр медицинских изделий – реестровая запись o81864 (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch), дата государственной регистрации - 22.08.2012, срок действия регистрационного удостоверения – бессрочно, сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях - отсутствует.

В соответствии с размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения инструкции (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) целевым назначением ларингоскопа указано – вспомогательное средство для прямого осмотра/обследования гортани, используются главным образом в медицине катастроф для оральной интубации жертв несчастных случаев или для интубации перед операциями перед применением анестезии; в сочетании с эндотрахеальной трубкой применяется для устранения острых нарушений дыхания и перед операциями в больницы  с целью обеспечения чистоты дыхательных путей. Ларингоскоп состоит из 3 основных частей: рукоятки (используется для удержания инструмента и служит контейнером для источника питания), источника света и клинка (количество, тип и размер клинков определяется медицинскими показаниями (рабочая плоскость  клинка используется для непосредственных манипуляций в гортани, а корпус клинка служит для передачи питания осветительного элемента)). 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что объектом спорной закупки является поставка изделий медицинского назначения (рукоятка для ларингоскопа многоразового использования, клинок для ларингоскопа многоразового использования). 

В описании объекта закупки заказчиком указаны, в том числе, следующие требования к поставляемому товару:

-     по позиции 1: рукоять совместима с любым размером и видомфиброоптических клинков KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe)Германия, используемых заказчиком;

-   по позиции 2: клинок совместим с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком;

-   по позиции 3: клинок совместим с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком;

-   по позиции 4: клинок совместим с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком.

В представленной заявке предприниматель (участник с идентификационным номером 116235188) указал на соответствие значению характеристик наименованиям характеристик (совместима    с    любым    размером    и    видом фиброоптических    рукоятей    KIRCHNER    & WILHELM GmbH + Co. KG (KaWe) Германия, используемых заказчиком) по всем четырем позициям предложенного к поставке товара. 

В составе заявки предпринимателем представлено регистрационное удостоверение от 26.07.2023 №РЗН 2023/20691 на медицинское изделие «Ларингоскоп интубационный многоразового использования с принадлежностями по ТУ №26.60.12-001-92072059-2021», выданное ООО «Ритманн».

При рассмотрении заявок участников аукциона, комиссия заказчика по осуществлению закупок направила в адрес официального дистрибьютора фирмы KaWe - ООО «Н-МЕДИКА» запрос от 29.03.2024 о предоставлении информации о совместимости рукоятки и клинков для ларингоскопа многоразового использования производства ООО «Ритманн».

29.03.2024 (до рассмотрения заявок участников аукциона – 01.04.2024) от официального дистрибьютора фирмы KaWe ООО «Н-МЕДИКА» в адрес заказчика поступило письмо от 29.03.2024 №11, в котором отражено, что испытания на совместимость оборудования KaWe с оборудованием других производителей не проводились, следовательно, безопасная эксплуатация оборудования KaWe совместно с оборудованием других производителей не может гарантироваться. Возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Исходя из вышеизложенного, исключительно компания KaWe может заявлять совместимость/несовместимость с оборудованием других производителей.

ООО «Н-МЕДИКА» также направило письмо фирмы KaWe от 02.05.2023, в котором отражено, что организация не обладает информацией о совместимости, о соответствии необходимым параметрам для эффективного применений изделий (освещенность, срок службы, температура и прочее) и не гарантирует безопасную эксплуатацию продукции KaWe при использовании запасных частей других производителей. При использовании не оригинальных или неодобренных производителем комплектующих / принадлежностей к нашей продукции, возможна поломка оборудования в процессе эксплуатации. Согласно руководству пользователя, в этом случае, на нашу продукцию не распространяется гарантия. 

На запрос официальному дистрибьютору фирмы KaWe - ООО «Н-МЕДИКА» от 09.04.2024 №0111/3414/24 о предоставлении информации о совместимости рукоятки для ларингоскопа (многоразового использования) и клинков для ларингоскопа (многоразового использования) (РУ от 26.07.2023№РЗН 2023/20691) с любым размером и видом фиброоптических рукоятей KIRCHNER & WILHELM GmbH + Со. KG (KaWe), ООО «Н-МЕДИКА» сообщило (письмо от 09.04.2024 №12, вх. от 11.04.2024 №3777-ЭП/24), что изучив данные из открытых источников касательно продукции, на которую действует Регистрационное удостоверение от 26.07.2023 №РЗН 2023/20691 (сайт https://roszdravnadzor.gov.ru), невозможно сделать вывод о совместимости данного оборудования с оборудованием    KaWe.    Испытания    на    совместимость    не    проводились - подтвердить совместимость официальный дистрибьютор не может.

Фирма-производитель KaWe также не подтвердило совместимость с рукоятками и клинками производства ООО «Ритман» (вх. от 12.04.2024 №3859-ЭП/24).

В размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения инструкции по применению ларингоскопа интубационного с принадлежностями  (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) отражено (стр.5), что для включения питания следует использовать только рукоятку, поставляемую компанией KaWe. 

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что предприниматель не представил доказательства того, что производителем ларингоскопов, используемых заказчиком (KaWe), определена совместимость принадлежностей ООО «Ритман», которые заявитель предложил к поставке (рукоятки и клинки).  

Доводы предпринимателя о том, что замки рукояток и клинков производства KaWe и ООО «Ритманн» соответствуют международному стандарту ISO 7376, следовательно, все замки рукояток и клинков совместимы между собой, не принимаются арбитражным судом, поскольку из анализа положений международного стандарта ISO 7376 следует, что указанный международный стандарт не определяет совместимость рукояток и клинков разных производителей, в том числе клинков и рукояток производителей KaWe и ООО «Ритманн». 

В соответствии с размещенной на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru) инструкции по применению ларингоскопа интубационного с принадлежностями (РУ №ФСЗ 2012/12627 от 22.08.2012) не отражено о соответствии клинков и рукояток производства KaWe международному стандарту ISO 7376.

Вместе с тем, в данной инструкции отражено, что для включения питания следует использовать только рукоятку, поставляемую компанией KaWe.

В составе заявки предприниматель представил регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 26.07.2023 №РЗН 2023/20691. 

В соответствии с размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, информацией, регистрационное удостоверение от 26.07.2023 №РЗН 2023/20691 выдано в отношении медицинского изделия «ларингоскоп интубационный многоразового использования с принадлежностями по ТУ 26.60.12-001-92072059-2021», который предусматривает, помимо прочего, несколько вариантов исполнения клинков и рукоятей; сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях также не отражены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что эксплуатационная документация медицинских изделий KaWe и ООО «Ритманн» размещена на официальном сайте Росздравнадзора, вместе с тем, указания на возможность их совместной эксплуатации не содержит.

В материалы дела предприниматель представил протокол испытаний от 16.07.2024 №62-24/м, дополнение от 15.06.2023 №1 к акту от 27.12.2022 №44/22, которые, по его мнению, подтверждает совместимость рассматриваемых медицинских изделий KaWe и ООО «Ритманн».

Вместе с тем, из анализа указанных документов прийти к выводу о совместимости предложенных предпринимателем к поставке заказчику медицинских принадлежностей, указанным в описании объекта закупки, невозможно.

Кроме того, указанные документы в отсутствие сведений о совместимости рассматриваемых принадлежностей (рукоятки, клинки для ларингоскопа многоразового использования) производителем оборудования (в данном случае – фирма KaWe), и в отсутствие выданного Росздравнадзором регистрационного удостоверения, не могут подтверждать совместимость принадлежностей ООО «Ритманн» (рукоятки, клинки для ларингоскопа многоразового использования) с медицинским оборудованием производителя ларингоскопов многоразового использования (KaWe), поскольку это будет противоречить действующему законодательству.

Ссылка предпринимателя на перечень закупок, по которым были поставлены клинки ООО «Ритманн» к рукояткам KaWe, не принимается арбитражным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не может подтверждать соответствие заявки предпринимателя описание объекту закупки заказчика по рассматриваемому делу.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. 

С учетом положений части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, по смыслу которой заказчик формирует требования к характеристикам товара, исходя из своих потребностей с учетом специфики своей деятельности, а участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий, то заказчик правомерно устанавливает требования к товару, исходя из своих потребностей. 

Из материалов дела следует, что участниками закупки было подано две заявки, которые были допущены комиссией заказчика к участию в аукционе, закупка состоялась; при этом доказательства ограничения конкуренции не представлены. 

Заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определил потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носили объективный характер и не повлекли ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Указанный подход соответствует правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2019 №301-ЭС19-4478. 

Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении договора, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также об ограничении заказчиком числа участников закупки. Все товары, требуемые заказчику, находятся в свободном доступе на территории Российской Федерации.

Заказчик при размещении закупки не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки. Ни одна из норм Закона №44-ФЗ не обязывает заказчика устанавливать в ущерб своим потребностям требования к описанию объекта закупки так, чтобы им соответствовало как можно больше участников закупки.

Законом не предусмотрено ограничение по включению в аукционную документацию товаров являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 №11017/10 по делу№ А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, описание объекта закупки не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и не направлено на ограничение числа участников закупки.

Поскольку возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования, совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников заказчика, учитывая, что производителем KaWe не подтверждена совместимость его медицинского оборудования с медицинскими изделиями ООО «Ритманн», Росздравнадзором регистрационные удостоверения о совместимости оборудования производителя KaWe с принадлежностями ООО «Ритманн» не выдавались, арбитражный суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что предлагаемый предпринимателем товар (клинки и рукоятки ООО «Ритманн») совместим с ларингоскопами KaWe, используемыми заказчиком.

Возможность использования медицинских изделий одного производителя (KaWe) совместно с принадлежностями другого производителя (ООО «Ритманн») в рассматриваемом случае предпринимателем не доказана.

Иные доводы заявителя исследованы арбитражным судом, однако не принимаются во внимание, поскольку не влияют на вышеприведенные выводы суда.

Таким образом, не установив в действиях заказчика нарушений Закона о контрактной системе, с учетом названных требований и конкретных обстоятельств дела, антимонопольный орган правомерно принял решение от 11.04.2024 по жалобе №019/06/106-392/2024, которым жалоба предпринимателя признана необоснованной.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение государственного органа, его должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах и подлежащем применению правовом регулировании арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение управления соответствует требованиям Закона о контрактной системе, права и законные интересы предпринимателя не нарушает, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., уплачена предпринимателем по платежному поручению от 08.07.2024 №75 в сумме 3 000 руб., и по результатам рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1.    Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11.04.2024 по жалобе №019/06/106-392/2024, в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

2.    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.07.2024 №75. 

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба  подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                     В.Ю. Погорельцева