АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-11631/2019

г.Калуга

16 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего судьи    

                    ФИО1

судей       

 

                    ФИО2

                    Р.Г.Калуцких

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ» - ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2020;

от крестьянского хозяйства «Берёзка» - ФИО4, представитель по доверенности от 16.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХАРВЕСТ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу    № А14-11631/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское хозяйство "Березка" (далее - КХ "Березка", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХАРВЕСТ" (далее - ООО "ХАРВЕСТ", ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 2 993 073 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, исковые требования КХ "Березка" удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «ХАРВЕСТ»  обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 16.12.2016  № 50, заключенного между ФИО5 и ФИО6 (арендодатели) с одной стороны и  КХ "Березка" (арендатор) с другой стороны арендатору во владение и пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 36:09:4100004:50, общей площадью 433 036 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Грибановский район, Новомакаровское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала 36:09:4100004, сроком на десять лет с даты подписания договора.

По акту приема-передачи от 16.12.2016 земельный участок передан в пользование арендатору.

Вышеуказанный земельный участок был сформирован в счет земельных долей, принадлежащих ФИО5 и ФИО6, путем выдела его из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:09:4100004:23 на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 09.08.2016.

Между КХ "Березка" (арендатор) и ФИО7 (арендодатель) 26.12.2016 был заключен договор аренды земельного участка N 105 сроком на 10 лет, по условиям которого  арендатору  во временное владение для сельскохозяйственного использования предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:09:4400002:105, общей площадью 347 309 кв. м, имеющий местоположение: Воронежская область, Грибановский район, Новомакаровское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:09:4400002.

По акту приема-передачи от 26.12.2016 земельный участок передан в пользование арендатору.

Земельный участок с кадастровым номером 36:09:4400002:105 был сформирован в счет принадлежащих ФИО7 земельных долей путем выдела его из состава  исходного земельного участка с кадастровым номером 36:09:4400002:49 на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 09.08.2016.

Ранее, вышеуказанные исходные земельные участки с кадастровыми номерами 36:09:4100004:23 и 36:09::440000:49 на основании договора аренды от 16.12.2011 N 1 и договора аренды от 16.10.2013 №2  были предоставлены  во владение и пользование ООО "Новомакаровское" до 16.12.2031 и до 16.10.2033 соответственно.

На основании договоров субаренды от 11.11.2015 №4/Н и от 11.11.2015 №2/Н, заключенных с ООО «Новомакаровское», фактическое владение и пользование вышеуказанными исходными земельными участками осуществляло ООО "ХАРВЕСТ".

Соглашениями от 05.09.2017 и от 15.09.2017 договоры аренды земельных участков, заключенные с ООО «Новомакаровское», были расторгнуты.

После расторжения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 36:09:410000:23 и 36:09:440000:49  ООО «ХАРВЕСТ» продолжило пользование данными земельными участками, в том числе и арендованными крестьянским хозяйством «Березка».

КХ «Березка», ссылаясь на то, что указанными действиями ООО «ХАРВЕСТ» лишило  крестьянское хозяйство возможности использовать арендуемые земельные участки в сельскохозяйственных целях, обратилось с исковыми требованиями о взыскании с общества упущенной выгоды, связанной с неполучением дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, которую последнее могло бы произвести в весеннее - летний период 2017 года на данных земельных участках.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций доводы истца о неправомерности действий ответчика, связанных с использованием земельных участков арендуемых КХ «Березка»,  признал обоснованными.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемые судебные исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является упущенная выгода, связанная с неполучением крестьянским хозяйством «Березка» урожая с арендуемых им земельных участков, и соответственно, дохода от реализации данной продукции.

В обоснование размера упущенной выгоды истец сослался на то, что на арендуемых земельных участках крестьянское хозяйство планировало вырастить урожай семян подсолнечника и от их реализации получить соответственный доход.

При этом  размер упущенной выгоды КХ «Березка» рассчитало путем применения средней урожайности подсолнечника с одного гектара, средней закупочной цены семян подсолнечника, сложившихся на территории Воронежской области на урожай 2017 года, а также площади арендуемых земельных участков. В результате такого расчета с применением вышеперечисленных показателей размер упущенной выгоды, заявленный к взысканию с ответчика,  составил 2 993 073 руб. 70 коп..

Указанный расчет упущенной выгоды арбитражным судом обеих инстанций признан правомерным.

С выводами арбитражного суда в этой части судебная коллегия считает необходимым не согласиться в связи со следующим.

Как указано выше, согласно статье 15 ГК РФ под упущенной выгодой следует понимать - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для расчета размера неполученных доходов от реализации семян подсолнечника, которые истец мог бы вырастить на арендуемых участках, следовало учитывать как вышеперечисленные показатели – площадь земельных участков, урожайность подсолнечника и закупочную цену семян подсолнечника, произведение которых определяет размер валовой выручки, так и установившиеся на территории Воронежской области средние расходы, связанные с выращиванием подсолнечника.

Разница между валовой выручкой от реализации семян подсолнечника и расходами на их производство определяет размер упущенной выгоды, не полученной КХ «Березка».

Изложенные обстоятельства арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исследованы не были, оценка им не дана, что служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении настоящего дела, в случае возникновения необходимости, исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу №А14-11631/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1 

ФИО2

Р.Г.Калуцких