ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.06.2022

Дело № А40-176655/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флиппост»

на решение от 25 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-176655/21

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью «Флиппост»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Флиппост»  (далее – общество) от 27.02.2020 50 АД № 005011 по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года общество привлечено к административной ответственности. 

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

От Управления поступил отзыв, в котором управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, по информации, поступившей из 12 Центра Федеральной службы безопасности Российской Федерации (письмо 12 Центра ФСБ России от 08.06.2021 .№ 12/1с/4-1474), ООО «ФЛИППОСТ» не реализованы требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании услуг почтовой связи в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 180997, что является нарушением требований п. 1 ст. 46. п. 2 ст. 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), п. 13 Требований к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных приказом Министерства связи массовых коммуникаций РФ, п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 180997.

В соответствии с п. 2 ст. 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с п. 9 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора № 180997, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При получении лицензии Роскомнадзора № 180997 на оказание услуг почтовой связи ООО «ФЛИППОСТ» было необходимо разработать План мероприятий, в соответствии с требованиями приказа Минкомсвязи России от 19.05.2009 № 65.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в действиях общества элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места   совершения   административного   правонарушения;    составления   первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 5) разъяснил, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае совершенные обществом правонарушения, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных условий (осуществление деятельности при отсутствии разработанного Плана мероприятий), являются длящимися правонарушением.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года по делу № А40-176655/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                            Ю.С. Петропавловская