ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62441/20

18 марта 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи:  Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ФКУЗ САНАТОРИЙ «АКСАКОВО» ФСИН РОССИИ на решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу №А41-62441/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ФКУЗ САНАТОРИЙ «АКСАКОВО» ФСИН РОССИИ к ООО «ТОПГРЭЙД» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФКУЗ САНАТОРИЙ «АКСАКОВО» ФСИН РОССИИ обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТОПГРЭЙД» о взыскании неустойки (штрафа) в размере 214 212 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1717.12.2020 по делу №А41-62441/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 25.12.2020, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между федеральным казенным учреждением здравоохранения Санаторий «Аксаково» ФСИН России и Обществом с ограниченной ответственностью «ООО «Топгрейд» был заключен Государственный контракт № 2020320100162000000000000/16 от 22.01.2020 на поставку мясной продукции в 2020 году в рамках государственного оборонного заказа на общую сумму 2 142 127 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренный Контрактом, осуществлять поставку продуктов питания в соответствии со Спецификацией, а Государственный заказчик обязуется в порядке и сроки, указанные в Контракте, оплатить поставленный Товар.

В соответствии с п. 1.2 Контракта Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией, технические характеристики на Товар должны соответствовать техническим, функциональным и качественными характеристикам, предусмотренными Техническим заданием.

Истец указал, что обязательство было исполнено ответчиком ненадлежащим образом, а именно в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России были выявлены факты ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а именно нарушение позиции № 2 Приложения № 2 к Контракту: печень говяжья замороженная, требований к упаковке товара. Согласно Контракта печень говяжья замороженная должна быть упакована в ящиках из гофрированного картона массой нетто 20 кг. Нарушение зафиксировано актом.

Согласно пункту 9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил): 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

Таким образом размер штрафа составляет 214 212 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Требование (претензию) истца от 26.08.2020 № исх-54-1113 об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 214 212 рублей 70 копеек ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что поставленная продукция была принята без нареканий со стороны Заказчика, в адрес Истца было отгружено 37,36 кг печени говяжьей, количество упаковок 2 шт., соответственно вес каждой упаковки коробки составил 18,68 кг (письмо № исх.096 от 26.08.2020).

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Спецификации и Технического задания к Контракту, обязался поставить истцу печень говяжью замороженную, упакованную в ящиках из гофрированного картона массой нетто 20 кг., а Покупатель, согласно п. 2.1.2 и 2.1.3 Контракта обязался обеспечить приемку товара, включая проведение экспертизы поставленного товара, осуществить контроль качества поставляемого товара условиям Контракта.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ покупатель обязан в срок, определенный договором проверить качество и количество принятых товаров, в порядке предусмотренном договором.

Приемка товара по Контракту (п. 6.5 и 6.6 Контракта) производится покупателем (истцом), в ходе передачи товара от поставщика (ответчика) покупателю, в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража при СМ ССР № П-6 от 15.06.1965 г., № П-7 от 25.04.1996 г. и включает в себя проверку на соответствие поставленного товара условиям Спецификации и Технического задания.

Пунктом 6 Инструкции № П-6 от 15.06.1965г. предусмотрено, что приемка продукции по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре производится на складе получателя - при доставке продукции поставщиком, при этом, при доставке поставщиком продукции в таре на склад получателя последний кроме проверки веса брутто и количества мест может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте.

Пунктом 11 Инструкции № П-7 от 25.04.1996г. предусмотрено, что одновременно с приемкой продукции по качеству производится проверка комплектности продукции, а также соответствия тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, технических условий, особых условий, других обязательных для сторон правил или договора чертежам, образцам (эталонам).

Пунктом 6.9 Контракта установлено, что в случае выявления несоответствия поставленного товара установленным условиям, истец, в момент приемки товара должен мотивированно составить и подписать Акт о выявленных расхождениях по унифицированной форме №ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России № 132 от 25.12.1998 г. Указанный акт истцом не составлялся.

Согласно отгрузочным документам - Ветеринарного свидетельства № 5854027881 от 29.06.2020г. ответчик поставил истцу печень говяжью в количестве 2 упаковок, соответственно весом 18,68 кг. каждая, что соответствует п. 5.5.10 ГОСТ 32244-2013 «Субпродукты мясные обработанные» и условиям Технического задания.

Истец, при приемке товара, осуществляемой в соответствии с Контрактом, и по результатам проведенной экспертизы, принял поставленный товар без замечаний, что подтверждает соответствие поставленного товара условиям Контракта.

Довод истца, о том, что на продуктовом складе сохранилась одна из двух упаковок от спорного товара, где указан вес 29,27 кг., подтвержденный приложенной фотографией, несостоятелен. Каким образом указанная упаковка имеет отношение к поставленному ответчиком товару по Контракту, истцом, в нарушение ст. 64, 65 и 76 АПК РФ, не раскрыто и данные обстоятельства не доказаны.

В качестве доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, истцом представлен Акт о выявленных недостатках при приемке продуктов питания № 5 от 25.08.2020г.

Между тем, данный Акт составлен в рамках проводимой документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности самого ФКУЗ Санаторий «Аксаково» ФСИН России. Доказательств того, что данный имеет отношения к исполнению Контракта со стороны ответчика (поставщика товара) и со стороны истца (покупателя товара), а также может раскрыть какие-либо обстоятельства по Контракту, не представлено.

Данный Акт, составленный по истечении почти 2 месяцев после совершения приемки- передачи товара, не является надлежащим доказательством нарушения ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 9.6 Контракта размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения) устанавливается и рассчитывается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1042 от 30.08.2017 г. (далее - «Правила»).

Пунктом 2 Правил и п. 9.6 Контракта установлено, что размер штрафа устанавливается в соответствии с пунктами 3 - 9 Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта (далее - цена контракта (этапа).

Подпунктом а) пункта 3 Правил и п.п. а) п. 9.7 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 % цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Цена Контракта составляет 2 142 127,00 рублей (п. 3.1 Контракта).

Пунктами 4.1 и 4.2 Контракта установлено, что Поставщик обязуется, в течение периода, начиная с момента подписания Контракта и до 30.06.2020г., еженедельно своими силами и средствами производить отгрузку, доставку и разгрузку продукции в адрес Государственного заказчика на основании письменной заявки, которая подается на каждую отдельную поставку. Контрактом предусмотрена периодичность поставок, т.е. установлены этапы исполнения Контракта.

Таким образом при расчете штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту должен применяться не процент от цены Контракта, а процент от цены этапа исполнения Контракта.

Согласно Товарной накладной № 2020320100162000000000000/УТ-9824 от 29.06.2020г. на поставку спорной партии товара, цена партии товара (этапа Контракта) составляет 202 380,77 рублей.

В опровержение нарушения обязательств ответчиком представлены товарная накладная № 2020320100172000000000000/16 от 29.06.2020 и ветеринарное свидетельство № 5854027881 от 29.06.2020, согласно которых общий вес 2 ящиков(коробок) печени говяжьей мороженной составляет 37,36 кг. по 18,68 кг. каждая.

Доводы апелляционной жалобы истца фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными судом первой инстанции, и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции в совокупности с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2020 по делу №А41-62441/20 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья:

В.Н. Семушкина