АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3385/2024

г. Владивосток

12 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.07.2001) к обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор-Дормаш-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 05.06.2006) о расторжении договора поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023, взыскании 30 769 000,00 рублей, обязании вывести товар, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АМКОДОР-ОНЕГО», открытое акционерное общество «АМКОДОР», - управляющая компания холдинга», 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 17.02.2025 сроком на три года; от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.05.2024 сроком на 1 год, 

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Восточный» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор-Дормаш-ДВ» о расторжении договора поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023 в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками, о взыскании 30 769 000,00 рублей уплаченных за форвардер АМКОДОР 2682-01, обязании вывести форвардер АМКОДОР 2682-01 с территории ООО «Восточный» за счет собственных средств.

Истец в обоснование требований указал, что приобретая форвардер, рассчитывал на извлечение прибыли от работы приобретенной техники, а в силу его многочисленных поломок и крайне длительного ремонта, прибыль так и не получил, причинами поломок форвардера, по мнению истца, является не соответствие форвардера и его запчастей надлежащему качеству.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что свои обязательства по поставке форвардера ответчик исполнил надлежащим образом в полном объеме, ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» не несет ответственность за неисправности форвардера, возникшие после передачи его покупателю, кроме того, истцом не представлены доказательства поставки форвардера ненадлежащего качества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Суд исследует материалы дела.

 В материалы дела в электронном виде от ответчика поступил отзыв на заявление. 

В материалы дела в электронном виде от истца поступил отзыв. 

В материалы дела поступило заключение эксперта № 88/30 от 30.01.2025 в бумажном виде.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик доводы отзыва на иск поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Амкодор-Дормаш-ДВ», как продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный», как покупателем, заключен договор поставки № ВЛ-25/003-23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить покупателю продукцию и передать относящиеся к ней документы, а покупатель обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях настоящего договора.

Согласно с п. 2.1, 3.1 договора, объектом поставки является форвардер АМКОДОР 2682-01 стоимостью 30 769 000,00 рублей. Форвардер комплектуется манипулятором AMKODOR KF11080 и 2-мя комплектами гусениц противоскольжения LOGGER TLU с натяжителем и установочными скобами. 

В соответствии с п. 3.2 договора, общая стоимость поставляемой продукции с учетом предоставленной скидки составляет 30 242 000,00 рублей.

Как указано в п. 3.3 договора, оплата производится безналичным расчетом в виде 100 % в срок до 04.02.2023.

Согласно с п. 5.1 договора, приемка продукции производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. После приема-передачи продукции претензии по некомплектности продавцом к рассмотрению не принимаются. Качество продукции должно соответствовать техническим условиям предприятия-изготовителя и удостоверяться сертификатом соответствия.

В соответствии с п. 5.2 договора, покупатель приобретает продукцию без цели ее использования, а для последующей перепродажи конечному потребителю. Гарантийный срок эксплуатации изделия - 12 месяцев при наработке не более 2000 моточасов, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи между покупателем и конечным потребителем, но не позднее 3 месяцев с даты подписания товарной накладной (универсального передаточного документа), подтверждающей передачу продукции от продавца покупателю.

Как указано в п. 5.3 договора, продавец не несет ответственности за качество продукции: если в продукцию внесены конструктивные изменения без согласования с продавцом; при использовании продукции не по назначению; при управлении продукцией лицами, не прошедшими специальное обучение и не имеющими соответствующих прав, удостоверений (сертификатов) на право управления поставляемой техникой; при нарушении (отсутствии) предусмотренных пломб, относящихся к категории конструктивных (относительно опломбированных узлов); резинотехнические изделия и аккумуляторы: при нарушении инструкции (руководства) по эксплуатации и техническому обслуживанию, сервисной книжки и формуляра.

В соответствии с п. 5.5 договора, при установлении скрытого брака продукции при се получении, последующем хранении и проведении предпродажной подготовки третьему лицу, покупатель обязан составить акт о ненадлежащем качестве и в течение 5 рабочих дней с момента составления такого акта уведомить продавца.

Согласно с п. 5.6 договора, покупатель обязуется обеспечить проведение предпродажной подготовки, сервисное сопровождение продукции, поставленной в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 10.6 договора, продавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства по поставке продукции в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. Настоящий договор считается расторгнутым с даты получения покупателем уведомления о расторжении настоящего договора, если в уведомлении не установлена более поздняя дата его (ее) расторжения.

Истец исполнил обязательства по оплате спорного форвардера в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 57 от 02.02.2023 на сумму 30 769 000,00 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 17.04.2023, комиссия из представителя поставщика и представителя покупателя составила акт о том, что продавец сдал, а покупатель принял форвардер АМКОДОР 2682-01 (заводской номер рамы (шасси) AR102682NP0100052, номер двигателя 184573, номер кузова 1205, ПСМ 364301000517927, цвет зеленый) стоимостью 30 769 000,00 рублей.

Согласно с актом приема-передачи, предпродажная подготовка проведена 17.04.2023, техника принята на гарантийное обслуживание 17.04.2023. В результате проверки установлено, что имущество (товар) поставлено комплектно, по своим характеристикам и параметрам удовлетворяет требованиям покупателя. Покупатель не имеет претензий по количеству и комплектности имущества (товара). С момента подписания настоящего акта риск случайной гибели или повреждения имущества (товара) переходит к покупателю.

Согласно с пояснениями истца, в момент принятия продукции (визуальный осмотр) у покупателя не было претензий к его техническому состоянию, комплектности и документам, так как продавец заверил в том, что форвардер новый, находится в исправном техническом состоянии и никакого ремонта не требует, но уже после приобретения (в пределах гарантийного срока) вышеуказанного форвардера выявилось, что он технически неисправен: отсутствуют тормоза, самопроизвольно выключается ГМП, периодически включается лампочка, сигнализирующая о неисправности в трансмиссионной системе. При покупке форвардера не имелось возможности проверить техническое состояние тормозной системы, работы коробки передач и трансмиссионной системы.

Истец направил ответчику претензию от 12.05.2023, в которой указал, что выявилось, что форвардер технически неисправен, поломка произошла после прохождения форвардером примерно десяти моточасов работы с момента его приобретения, данное обстоятельство указывает, что форвардер уже был неисправен на момент его продажи.

17.05.2023 года сторонами проведен осмотр и проверка работоспособности транспортного средства: форвардер АМКОДОР 2682-01, с участием представителя продавца (главного механика ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» ФИО3), о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Согласно представленному в материалы дела акту, в ходе осмотра уставлено, что: неисправна тормозная система (отсутствуют рабочие тормоза); неисправна система охлаждения ДВС (перегрев двигателя и не срабатывает лампочка, сигнализирующая перегрев); выключается самопроизвольно при движении коробка передач; понижается уровень гидравлического масло в гидросистеме; при работе на уклонах не происходит забор топлива с топливо бака при этом прекращает работу ДВС. 

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 17 от 18.05.2023, истец просил ответчика направить компетентного специалиста завода-изготовителя данной техники для устранения неисправностей.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту, генеральный директор ООО «Восточный» ФИО4, ведущий инженер службы сервиса ООО «АМКОДОР-Онего» ФИО5, заведующий сектором испытаний машин ЛПК ИЦИМ УКХ «АМКОДОР» управляющая компания холдинга» ФИО6, главный механик ООО «Восточный» ФИО7, главный механик ООО АМКОДОР ДОРМАШ-ДВ ФИО3 в ходе осмотра и диагностики форвардера АМКОДОР 2682-01, заводской № 00052, производства ООО «АМКОДОР-Онего», установили следующее:

1. Неисправность тормозной системы. Выполнена регулировка. Тормозная система форвардера обеспечивает остановку машины в диапазонах требуемых ТНПА по безопасности, параметры давлений тормозной системы следующие - давление в контуре рабочих тормозов 0-45 bar, давление в системе стояночного тормоза 0/37 bar.

2. Самопроизвольное отключение ГМП. При диагностике установлено, что при возникновении нагрузки на ГМП (движение машины на гору) происходит смещение вилки переключения диапазонов в нейтральное положение, возможная причина - условия эксплуатации, а именно длительные нагрузки при подъемах на сопки с углами подъема до 37 градусов. Для исключения повторения самопроизвольного смещения вилки в нейтральное положение, увеличена жесткость фиксирующей пружины.

3. Перегрев двигателя. Со слов оператора, при длительном подъеме на сопку, произошел выброс тосола из радиатора, при этом им была зафиксирована температура на информационной панели в 102 градуса. Для подтверждения данной информации форвардер был загружен лесосориментом. После чего была осуществлена транспортировка древесины на верхнюю точку сопки (около 700 метров). При достижении 102 градусов выброс тосола повторился (аварийная сигнализация срабатывает при 105 градусах, чего не было достигнуто). С учетом того, что аварийная сигнализация при перегреве ОЖ ДВС срабатывает при 105 градусах, принято решение заменить тосол в системе ОЖ ДВС на антифриз с точкой закипания выше 105 градусов. Так же, эксплуатирующей организацией предложено установить расширительный бачок в систему охлаждения ДВС. После выполнения всех рекомендаций принято решение повторить проверку эффективности системы охлаждения двигателя.

4. Не срабатывает аварийная лампочка перегрева ДВС. Замечание описано в пункте 3.

5. Понижается уровень гидравлического масла без внешних видимых утечек. Со слов оператора в гидросистему машины было долито 20 литров, так как сработал аварийный зуммер. Возможная причина срабатывания зуммера - условия эксплуатации, так как машина работает на уклонах. Оператору рекомендовано держать максимальный уровень гидравлического масла в баке гидросистемы.

6. При работе на уклонах происходит завоздушивание топливной системы (ситуация возникает только при длительном спуске с уклона). Конструкция бака и расположение топливозаборной трубки допускает завоздушивание топливной системы форвардера при работе на продольных уклонах более 25 градусов (при этом в топливном баке 150 литров Д/Т). Для устранения данного замечания принято решение изменить точку забора ДТ из топливного бака.

7. Кондиционер не работает. В системе кондиционирования форвардера отсутствует хладогент, для устранения неисправности необходима перезаправка системы кондиционирования форвардера.

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 20 от 18.05.2023, согласно акту от 02.06.2023 в ходе осмотра и диагностики форвардера АМКОДОР 2682-01, заводской номер №00052, производства ООО «АМКОДОР-ОНЕГА», было определено: при работе на уклонах происходит завоздушивание топливной системы. Конструкция бака и расположение топливо заборной трубки допускает завоздушивание топливной системы форвардера при работе на продольных уклонах более 25 градусов (при этом в топливном баке 150 литров Д/Т). Истец просил ответчика изготовить и поставить новый топливный бак взамен серийно установленного.

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 27 от 23.06.2023, согласно акту от 02.06.2023 в ходе осмотра и диагностики форвардера АМКОДОР 2682-01, заводской № 00052, производства ООО «АМКОДОР-ОНЕГА», было определено, что при подъеме в сопку происходит перегрев ОЖ ДВС и происходит выброс тосола, было предложено эксплуатирующей организации установить расширительный бачок в систему охлаждения ДВС и повторить проверку эффективности системы охлаждения двигателя. Проверка была произведена при участии главного механика ООО «АМКОДОР ДОРМАШДВ» Шепелева. ФИО8 в ходе проверки не изменился, ОЖ ДВС достигла 102-х градусов и выброс тосола повторился.

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 31 от 20.07.2023, согласно акту от 02.06.2023 в ходе осмотра и диагностики форвардера АМКОДОР 2682-01 №00052, производства ООО «АМКОДОР-ОНЕГА», было определено, что при работе на уклонах происходит завоздушивание топливной системы. Конструкция бака и расположение топливо заборной трубки допускает завоздушивание топливной системы форвардера при работе на продольных уклонах более 25 градусов (при этом в топливном баке 150 литров Д/Т). Истцом была отправлена просьба изготовить и установить бак взамен старого. Истец просит сообщить результат просьбы и сроки выполнения, форвардер эксплуатировать невозможно.

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 33 от 27.07.2023, в ходе работы форвардера АМКОДОР 2682-01, заводской № 00052, производства ООО «АМКОДОР-ОНЕГА», при наработке 200 моточасов произошла поломка ГМП (заклинивания). А также не устранен перегрев ОЖ ДВС (ранее было зафиксировано актом). Истец просил отправить специалистов для устранения поломки, или замены агрегата, и устранить перегрев ОЖ ДВС.

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 35 от 11.09.2023, в ходе работы форвардера АМКОДОР 2682-01, заводской № 00052, производства ООО «АМКОДОР-ОНЕГА», при наработке 200 моточасов произошла поломка ГМП (заклинивания). Замена ГМП была произведена главным механиком ООО «АМКОДОР ДОРМАШ-ДВ» ФИО3 безрезультатной. Истец просил принять меры по ремонту форвардера.

Согласно с письмом ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» № 36 от 11.09.2023, в целях повышения надежности топливной системы ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» инициированы изготовление и поставка топливного бака новой конструкции. Для срочного проведения ремонта организована поставка подменной ГМП 2662.17.00.010-08А, так как предоставленная дилером ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» ГМП оказалась неисправной. Топливный бак и новая ГМП находятся на складе ООО «Амкодор- Онего» и готовы к отгрузке. С учетом изложенного и в связи с отсутствием обоснования наличия неустранимых производственных и конструктивных дефектов, ООО «АМКОДОР-ОНЕГО»  предлагал выполнить ремонт машины при участии ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» и продолжить ее эксплуатацию. В целях восстановления работоспособности форвардера АМКОДОР 2682-01 AR102682NP0100052 ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» было намерено направить к месту ремонта машины (в период с октября по ноябрь 2023 включительно) новые топливный бак и ГМП, а также своих специалистов для организации замены ГМП и топливного бака. В данном письме указано, что к устранению других замечаний возможно будет приступить только после восстановления работоспособности ГМП.

В соответствии с ответным письмом ООО «Восточный» к ООО «АМКОДОР-ОНЕГО», истец согласился на предложение только при условии заключения дополнительного соглашения к существующему договору, где должно быть в обязательном порядке прописаны требования и условия истца. 

В соответствии с письмом ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» № 783 от 06.10.2023, проведение работ по диагностике, замене ГМП и установке доработанного топливного бака планируется на производственной базе и силами дилера ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» при участии сотрудника отдела сервиса ООО «АМКОДОР-ОНЕГО». Также ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» было рекомендовано заключить дополнительное соглашение с ООО «Восточный» о ремонте и сервисном сопровождении форвардера.

Согласно с актом приема-передачи форвардера АМКОДОР 2682-01 от 11.10.2023, в связи с многочисленными критичными неисправностями в продукции, форвардер АМКОДОР 2682-01, приобретенный ООО «Восточный» по договору поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023, и невозможностью покупателя пользоваться приобретенной продукцией с 12.05.2023, покупатель передает, а продавец принимает продукцию форвардер АМКОДОР 2682-01. Покупатель по акту передает (возвращает) продукцию продавцу для производства ремонтных работ силами продавца и сотрудниками компании изготовителя. Ремонтные работы продукции производятся за счет продавца.

В соответствии с письмом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» № 248-23 от 12.10.2023, по результатам переговоров с заводом-изготовителем форвардера АМКОДОР 2682-01 AR102682NP0100052 был достигнуты договоренности о сроках ремонта и получены рекомендации по его проведению. С учетом необходимости доставки топливного бака и ГМП со склада ООО «Амкодор-Онего» к месту проведения работ максимальный срок ремонта 7 недель, то есть не позднее 30.11.2023. ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» указало, что в случае невозможности осуществить ремонт к указанной дате, ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» будет вынуждено принять меры по возврату неисправной техники на завод-изготовитель.

В соответствии с письмом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ»  № 278-23 от 30.11.2023, в соответствии с предварительными договоренностями в период 13.11.2023 по 30.11.2023 на форвардере АМКОДОР 2682-01 совместно с представителями завода-изготовителя ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» и представителем ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» проведены следующие работы: 1. Замена гидромеханической передачи (ГМП) и проведение пусконаладочных работ по восстановлению хода машины; 2. Замена топливного бака; 3. Предварительная диагностика ДВС по факту перегрева; 4. Диагностика и восстановление тормозной системы форвардера. В настоящее время Форвадер АМКОДОР 2682-01 исправен и готов к возврату в работоспособном состоянии. С целью проведения приемо-сдаточных испытаний ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» просил истца принять и допустить форвадер к производственным работам в условиях его обычной эксплуатации под контролем представителя ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» в течение 100 (ста) м/ч. 

В ответчиком письме ООО «Восточный» № 49 от 05.12.2023, истец с целью избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев ООО «Восточный» отказал в приеме и доступе форвадера к производственным работам в условиях его обычной эксплуатации на территории производственных работ ООО «Восточный». Истец сообщил о том, что допуск форвадера к производственным работам в условиях его обычной эксплуатации под контролем представителя ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» в течение 100 (ста) м/ч. на территории производственных работ ООО «Восточный» для проведения приемо-сдаточных испытаний возможен при заключения предложенного Дополнительного соглашения №1 и урегулирования взаимоотношений сторон по форвадеру АМКОДОР 2682-01, предоставлении продавцом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» документального подтверждения незаинтересованных квалифицированных специалистов (экспертов) о полной исправности форвадера, выраженного в оригинале экспертного заключения. Кроме того, истец указал, что сотрудниками представителя завода-изготовителя ООО «Амкодор-Онего» и представителя ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» производившими ремонтные работы сообщалось 30.11.2023 руководителю ООО «Восточный» о неисправности форвадера в части пневмогидроаккумуляторов форвадера и о рисках проведения приемо-сдаточных испытаний. 

В соответствии с письмом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» № 283-23 от 07.12.2023, относительно неисправности пневмогидроаккумуляторов ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» сообщил, что указанные агрегаты имеются на складе в г. Владивосток и будут заменены на машине перед проведением приемо-сдаточных испытаний. Вместе с тем, в связи с возникшими опасениями относительно исправности форвардера, ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» сообщил о готовности провести их собственными силами не на производственной линии в аналогичных условиях. В этой связи ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» просил назначить ответственного представителя покупателя для наблюдения и фиксации результатов приемо-сдаточных испытаний, а также указать, при каких условиях предполагается дальнейшая работ техники: температурный режим, углы наклона, нагрузка и пр.

В соответствии с письмом ООО «Восточный» № 50 от 20.12.2023, приказом № 62-П от 18.12.2023 года назначен ответственный представитель покупателя, главный инженер ФИО7 с 18.12.2023 года по 28.12.2023 года для наблюдения и фиксации испытаний форвардера АМКОДОР 2682-01 по результатам проведенных ремонтных работ. Истец просил сообщить дату, время и место проведения испытаний форвардера для наблюдения и фиксации испытаний по результатам проведенных ремонтных работ в письменной форме с копией приказа о назначении специалистов (сотрудников) ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ», которые будут проводить испытания форвардера. 

Согласно с письмом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» № 294-23 от 22.12.2023, для проведения предварительных испытаний форвардера был запланирован выезд специалиста ФИО3 25.12.2023, для установления пневмогидроаккумуляторов, выезда и осмотра территории, где будут проводиться предварительные испытания, после чего будет определена окончательная дата и количество м\ч для фиксации результатов предварительных приемо-сдаточных испытаний. Для проведения предварительных приемо-сдаточных испытаний необходима установка гусениц на форвардер, в связи с этим ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» просил истца  выделить 2-3 человек в помощь по установке.

Согласно с пояснениями истца, специалист ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» ФИО3 приехал 27.12.2023.

В соответствии с письмом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» № 307-23 от 28.12.2023, 27 декабря были проведены ремонтно-восстановительные работы по замене ФИО9 на форвардере в количестве 2-х шт. и осмотрен предварительно подобранный истцом участок для проведения предварительно оговоренных мероприятий по запуску машины в работу. По состоянию на 28.12.23 форвардер АМКОДОР 2682-01 с заводском номером AR102682NP0100052 готов для проведения приемо-сдаточных мероприятий. В связи с этим ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» просил истца определить окончательную дату и количество м\ч для фиксации результатов приемо-сдаточных испытаний с учетом рекомендаций завода-изготовителя (ООО «АМКОДОР-ОНЕГО»).

Согласно с пояснениями истца, принять обратно форвардер после ремонта ООО «Восточный» не имеет возможности, так как имеет сомнения в дальнейшей исправной работоспособности форвардера, так как форвардер находится в нерабочем состоянии с 12.05.2023 года, то есть более 9 месяцев. Гарантийный срок по договору поставки истекает 17.04.2024, так как наработка 2000 моточасов у форвардер отсутствует. До настоящего времени технические неисправности (поломки) в полном объеме не устранены, продавцом ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» документального подтверждения незаинтересованных квалифицированных специалистов (экспертов) о полной исправности форвардера, выраженного в оригинале экспертного заключения покупателю не предоставлено, приемо-сдаточные испытания не проведены, форвардер не передан покупателю после ремонта, выявленные неисправности являются браком производителя и носят критичный характер, эксплуатировать форвардер невозможно. Покупатель несет убытки в результате упущенной выгоды с 12.05.2023 по настоящее время.

10.01.2024 истец ООО «Восточный» направил в адрес ответчика ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» досудебную претензию от 09.01.2024 № 01.

В связи с тем, что ответчик требования истца добровольно  не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, форвардер АМКОДОР 2682-01 предназначен для сбора, погрузки и транспортировки по территории лесосек, по волокам и лесовозным дорогам сортиментов и других круглых лесоматериалов, а также для выполнения погрузочно-разгрузочных работ, операций сортировки и складирования при сортиментной технологии заготовки древесины. То есть предназначен для работы в лесном массиве. Истец использовал форвардер в лесном массиве, а лесные массивы, как правило, расположены на склонах, уклонах, сопках и т.д. без каких-либо особенностей местности, следовательно, форвардер должен работать одинаково без нареканий в любом лесном массиве. Территориальность лесного массива никак не может быть взаимосвязана с выявленными поломками форвардера.

Истец указывает, что форвардер простоял в ремонте практически весь период действия гарантийного срока, по причине регулярных поломок, что исключало возможность истца пользоваться товаром по назначению.

Ответчик ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» с исковыми требованиями не согласился, указав, что свои обязательства по поставке форвардера ответчик исполнил надлежащим образом в полном объеме, что не отрицается истцом и подтверждается подписанными без разногласий истцом документами. ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» не несет ответственность за неисправности форвардера, возникшие после передачи его покупателю. Истцом не были представлены доказательства поставки форвардера ненадлежащего качества.

Третье лицо ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал, что ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» являясь заводом изготовителем лесных самоходных машин изготовил форвардер АМКОДОР 2682-01 (идентификационный номер 

<

***>) в 2023 году. Указанный Форвардер, как и все изготавливаемые самоходные машины прошел приемосдаточные испитая по полному циклу. В рамках проведения ПСИ проверялась работа всех систем, узлов и агрегатов форвардера, каких-либо недочетов и неисправностей выявлено не было. ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» в соответствии с дилерским договором № А- 49/00121-20 от 31.01.2020 является официальным дилером машин лесопромышленного комплекса производства АМКОДОР. В статусе дилера ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» заключил договор поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023 на поставку форвардера ООО «Восточный».

Согласно представленным пояснениям, ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» хоть и не является стороной по договору поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023 в рамках которого ООО «Восточный» приобрело форвардер, но учитывая просьбу ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» об оказании помощи в устранении возникших неисправностей, а также возможность изучения опыта эксплуатации техники на территории Приморского края, ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» принимало участие в устранении неисправностей форвардера путем направления своих специалистов для осуществления ремонтных работ, привлечение сотрудников сектора испытаний машин ЛПК ИЦИМ и поставки запасных частей в адрес ООО «Амкодор- Дормаш-ДВ».

В отношении выявленных неисправностей третье лицо ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» пояснил следующее: работа тормозной системы форвардера отлажена, тормозная система исправна; самопроизвольное выключение ГМП устранено, установлена новая ГМП, технически исправна; для избежания ситуации с выбросом тосола произведена его замена на антифриз; работа аварийной лампочки перегрева ДВС отрегулирована; в гидравлической системе рекомендовано держать высокий уровень масла с учетом работы на уклонах для исключения срабатывания зуммера; завоздушивание топливной системы устранено путем установки нового топливного бака измененной конструкции; работа кондиционера восстановлена путем запарки хладогена.

В соответствии с пояснениями третьего лица ООО «АМКОДОР-ОНЕГО», каждая из указанных неисправностей была разовой и не носила системный повторяющейся характер, при этом лишь неисправность тормозной системы и самопроизвольное выключение ГМП можно действительно считать поломкой, все остальное скорее являются проблемами особенностей эксплуатации в конкретной местности. Так завоздушивание топливной системы связано с эксплуатацией форвардера на больших уклонах, т.е. сам бак и топливная система исправны, но из-за эксплуатации форвардера в местности с большим уклонами в трубку забора топлива попадал воздух. Проблема была решена путем установки топливного бака измененной конструкции. Понижение уровня гидравлического масла без видимых утечек также связано по всей видимости с особенностями места эксплуатации. Решение проблемы - долив гидравлического масла до максимального уровня (т.е. без проведения ремонтных работ).  В начале декабря 2023 года абсолютно все ремонтные работы и мероприятия в отношении форвардера были полностью завершены, с технической точны зрения в форвардер полностью исправен. ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» информировал ООО «Восточный» о том, что Форвардер отремонтирован и готов к передаче владельцу. Однако, ООО «Восточный» отказался принимать Форвардер без приемо-сдаточных испытаний и выполнения дополнительных условий, указанных в проекте дополнительного соглашения к договору поставки.

ООО «АМКОДОР-ОНЕГО» полагает, что оснований для расторжения договора поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023 и возврата денежных средств не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленное истцом требование не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Кодекса установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2, 3 статьи 470 ГК РФ). 

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ закреплено, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. 

Исходя из положений данных правовых норм, бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца, в данном случае - ответчика по настоящему делу.

При этом именно продавец должен доказать отсутствие своей обязанности отвечать за недостатки товара вследствие того, что они возникли из-за нарушения покупателем правил пользования товаром.

В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5 статьи 477 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки, гарантийный срок эксплуатации изделия - 12 месяцев при наработке не более 2000 моточасов, в зависимости от того, что наступит ранее. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи между покупателем и конечным потребителем, но не позднее 3 месяцев с даты подписания товарной накладной (универсального передаточного документа), подтверждающей передачу продукции от продавца покупателю.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

По мнению истца, ответчик поставил товар ненадлежащего качества, хотя продавец обязан был передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Причинами поломок форвардера являлось не соответствие форвардера и его запчастей надлежащему качеству, что привело к гарантийному ремонту. 

Истец указал, что сторонами согласован срок гарантийного ремонта, что подтверждается письмом от 12.10.2023 № 248-23 от продавца ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» в адрес покупателя ООО «Восточный» о сроках ремонта форвардера не позднее 30.11.2023 года, а также о том, что в случае невозможности осуществить ремонт к указанной дате ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ» будет принимать меры по возврату неисправной техники на завод- изготовитель. Однако в нарушение указанных норм, гарантийный ремонт ответчиком длился в период с 12.05.2023 по 28.12.2023. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик исполнил свои обязанности по поставке товара надлежащим образом.

Поставленный товар соответствует указанным в договоре и акте приема-передачи характеристикам, принят истцом без возражений и замечаний.

В соответствии с условиями договора поставки № ВЛ-25/003-23 от 27.01.2023, объектом поставки является форвардер АМКОДОР 2682-01 стоимостью 30 769 000,00 рублей. При этом в характеристику объекта поставки сторонами не включены условия о возможности работы форвардера на склонах более 20°.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 26.06.2024 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 82, 159 АПК РФ.

Истец сообщил, что форвардер Амкодор 2682, заводской № AR 102682NP0100052, находится на производственной территории принадлежащей истцу, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 25.09.2024 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Восточный» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор-Дормаш-ДВ» доступ на его территорию к форвардеру Амкодор 2682, заводской № AR 102682NP0100052, производства ООО «Амкодор-Онего» для проведения пусконаладочных работ в отношении транспортного средства при участии специалистов и представителей истца и ответчика.

В соответствии с актом выполненных пуско-наладочных работ от 08.10.2024, представленным в материалы дела, 08.10.2024 представитель ООО «Амкодор-Дормаш-ДВ»  ФИО3 провел осмотр технического состояния после длительной стоянки без эксплуатации форвардера АМКОДОР 2682-01 № 102682NP0100052 на территории истца по адресу: 

<

...> а.

В процессе осмотра произведены следующие работы: произведена замена аккумуляторов на машине ввиду их полной разрядки; произведена проверка уровня масел (ДВС, ГМП, гидросистемы) - уровень в пределах нормы. произведен запуск двигателя и вывод на рабочий режим ДВС - замечаний у ответчика нет. произведена проверка работоспособности всех основных узлов машины на территории ООО «Восточный», в результате проверки проверено: ход машины вперед и назад на всех передачах, проверка системы тормозов машины, а также работоспособность и исправность рабочих элементов (стрелы, захвата, отвала) - замечаний у ответчика нет.

В соответствии с определением суда от 24.10.2024 проведение судебной экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО10, ФИО11.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние форвардера (надлежащее или ненадлежащее)? 

2. Если будут обнаружены неисправности, то являются ли они существенными и неустранимыми

3. Являются ли нарушения условий эксплуатации (угол подъема выше 25 градусов) следствием возникновения неисправностей? Если да, то каких?

В целях обеспечения экспертизы от общества с ограниченной ответственностью «Амкодор-Дормаш-ДВ» на депозитный счет суда поступили денежные средства в размере 100 000,00 рублей по платежному поручению № 335 от 19.06.2024

В материалы дела поступило заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО10, ФИО11 № 88/30 от 30.01.2025, в выводах которого экспертом даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение перед экспертом.

В соответствии с заключением эксперта № 88/30 от 30.01.2025, для решения поставленных вопросов исследование проводилось по следующей методике:

1. Органолептическим методом устанавливались:

а)         товарные характеристики изделия (модель, технические параметры);

б)         фактическое состояние изделия.

2. Экспертным, измерительным и аналитическим методами устанавливалась работоспособность изделия.

На экспертизу представлен форвардер АМКОДОР 2682-01 № АR102682NP0l00052. Экспертный осмотр производился два раза. При производстве экспертного осмотра, который производился 13.12.2024  с 11-00 часов до l2-00 часов присутствовали: представитель истца ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, а также иные лица, имеющие отношение к истцу. При производстве экспертного осмотра, который производился 22.01.2025  с 11-00 часов до 14-00 часов присутствовали: представитель истца ФИО1, представитель ответчика ФИО3, представитель 3-го лица ФИО12, а также иные лица, имеющие отношение к истцу.

При первом осмотре 13.11.2024 экспертами выяснилось, что изделие хранится на улице под открытым небом на территории ООО «Восточный», что допускается требованиями Руководства и национального стандарта. Изделие расконсервировано. При проведении первого экспертного осмотра выяснилось, что форвардер не подготовлен к исследованию: стороны не предоставили оператора, который имел бы право управлять форвардером, гусеницы не были смонтированы на колеса. Экспертный осмотр был перенесен до особого уведомления. Общее время наработки машины на момент первичного осмотра согласно данным бортового компьютера составляло 235 моточасов.

Второй экспертный осмотр состоялся 22.01.2025. Изделие по-прежнему хранится на улице под открытым небом на территории ООО «Восточный». На момент производства экспертного осмотра изделие расконсервировано. Визуальное исследование Форвардера АМКОДОР 2682-01 № AR102682NP0100052 показало, что представленный на исследование объект представляет собой сочлененную машину, состоящую из двух основных частей: грузового модуля и тяговой (тракторной) части. Данные части соединены между собой поворотным шарниром. Спереди тяговой (тракторной) части форвардера установлен отвал. Грузовой отсек включает в себя грузовую платформу, гидравлический манипулятор и систему фиксации бревен. На момент проведения осмотра на колеса грузового модуля форвардера справа и слева установлены гусеничные ленты. Общее время наработки машины на момент начала проведения повторного осмотра согласно данным бортового компьютера составляло 239 моточасов.

В результате проведения визуального наружного осмотра форвардера установлено, что рама и элементы облицовок моторного отсека и корпуса кабины без заметных деформаций или значительных повреждений. Присутствуют незначительные царапины, потертости, сколы ЛКП, очаги поверхностной коррозии. Все стекла кабины целые, без трещин или сколов. Световые приборы, функционируют корректно. Звуковой сигнализатор заднего хода исправен.

На колеса грузового модуля установлены гусеничные ленты, которые имеют надлежащее натяжение и находятся в удовлетворительном состоянии. Все шины колес машины визуально находятся в рабочем состоянии с наличием внутреннего давления. Нарушений герметичности и снижения давления в шинах колес не обнаружено. Протектор шин колес имеет равномерный износ. Боковые стенки шин имеют следы эксплуатации без значительных трещин, разрывов.

Двигатель без видимых утечек рабочих жидкостей. Ремни, шланги и тру-бопроводы находятся в удовлетворительном состоянии, без повреждений или трещин.

Гидравлические цилиндры, шланги и трубопроводы визуально без по-вреждений. Наличие утечек гидравлической жидкости не установлено.

В процессе проведения наружного осмотра форвардера АМКОДОР 2682-01 №AR102682NP0100052 экспертами была проведена проверка работы гидравлического манипулятора. Для этого были выполнены практические операции по захвату, подъему и укладке бревен на грузовую платформу машины. В процессе погрузочных работ рывки, заедания, сбои управления, посторонние звуки установлены не были. Все движения манипулятора осуществлялись с приемлемой точностью и плавностью, что позволяло оператору эффективно выполнять задачи по загрузке древесины. Клещи манипулятора обеспечивали надежный захват.

Как отмечают эксперты в экспертном заключении, в материалах дела и на сайтах производителей содержатся разные версии Руководств по эксплуатации одних и тех же изделий. Руководство по эксплуатации версии 021 07 2024 F3 на Форвардер АМКО- ДОР 2682-01, имеющееся на сайте производителя https://amkodor.bv/. имеет не-значительные отличия от Руководства по эксплуатации версии 0010112022 Р на Форвардер АМКОДОР 2682-01, имеющийся в материалах дела. В отличии от этого Руководство по эксплуатации двигателя Д260-982 версия 2022 с сайта производителя (Минский моторный завод, https://mmz-motor.by/) не имеет принципиальных отличий от Руководства по эксплуатации двигателя Д260-9Б2 версии 2018 из материалов дела. В связи с вышесказанным, в случае расхождения значений исследуемых параметров в разных версиях Руководств по эксплуатации, за истинное значение будут приниматься те параметры, которые обеспечивают более безопасную эксплуатацию Форвардера. 

В соответствии с заключением эксперта, из материалов дела экспертам известно, что стороны высказывают предположения о том, что работоспособность форвардера может зависеть от эксплуатации на уклонах местности. Для проверки данной версии, экспертами в письмах о назначении экспертных осмотров исх. № 2181-2186 от 22.11.2024 и исх. № 58-73 от 14.01.2025 обоим сторонам было предложено предоставить место для испытаний форвардера с углами уклона не более 20°. Угол не более 20° выбран для обеспечения безопасности при производстве исследования в связи с тем, что в пункте 1.5.7 раздела 1.5 «Требования безопасности при эксплуатации» Руководства с сайта производителя ОАО «Амкодор» указано: «При подготовке рабочего места требуется убедиться, что: уклон рабочей площадки не превышает 5° для обеспечения поперечной устойчивости и 20° для обеспечения продольной устойчивости».

При производстве экспертного осмотра экспертами выяснилось, что стороны смогли предоставить место с уклоном около 12°, где и производилась часть исследования.

В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что на момент производства экспертизы рабочая тормозная система находится в исправном и работоспособном состоянии; на момент производства экспертизы и при эксплуатации в зимний период система охлаждения ДВС находится в исправном и работоспособном состоянии; в процессе исследования неисправностей гидромеханической коробки передач не выявлено, таким образом, на момент производства экспертизы, при эксплуатации в зимний период на уклонах от 0° до 12° гидромеханическая коробка передач находится в исправном и работоспособном состоянии; на момент производства экспертизы, при эксплуатации в зимний период на уклонах от 0° до 12° уровень масла в гидросистеме находится в пределах, указанных в эксплуатационной документации.

Согласно заключению эксперта, из материалов дела экспертам было известно, что из-за того, что при работе на уклонах не происходит забор топлива с топливного бака при этом прекращает работу ДВС, ответчиком была произведена замена топливного бака с измененной точкой забора топлива. Для проверки полученного результата экспертами была запланирована методика исследования, в которой предполагалось слить часть топлива из топливного бака в канистру и проверить забор топлива из неполного топливного бака при работе на склоне местности. Однако, в процессе исследования представителями стороны истца было высказано предположение, что, уклона в 12°, который смогли предоставить стороны для проверки работоспособности Форвардера, недостаточно, чтобы проверить возможность забора топлива из неполного топливного бака. С данным предположением эксперты согласились и проведение исследования по данному пункту было признано нецелесообразным.

Таким образом, на момент производства экспертизы при эксплуатации в зимний период на уклонах от 0° до 12° нарушения работоспособности Форвардера не обнаружено.

При изучении Руководств по эксплуатации двигателя Д260-982 экспертами  установлено, что производитель не ограничивает какой-либо угол наклона двигателя в эксплуатационной документации. На момент производства экспертизы двигатель функционирует удовлетворительно.

Как указали эксперты, в отличии от эксплуатационной документации на двигатель, в Руководстве по эксплуатации версии 021_07_2024_Р на Форвардер АМКОДОР 2682-01, имеющееся на сайте производителя https://amkoclor.hv/. указано ограничение по эксплуатации изделия на склонах, но исключительно для обеспечения безопасности: 5° для обеспечения поперечной устойчивости и 20° для обеспечения продольной устойчивости. В Руководстве по эксплуатации версии 001011_2022_Р на Форвардер АМКОДОР 2682-01, имеющимся в материалах дела, отсутствует даже такой пункт, указано только ограничение поперечной устойчивости 20° (возможно, ошибка).

Изучение материалов дела показало экспертам, что действительно, во время эксплуатации форвардера могли проявлялись дефекты, которые возникали из-за работы машины на крутых склонах более 20°: «Выключается самопроизвольно при движении коробка передач. Понижается уровень гидравлического масла в гидросистеме. При работе на уклонах не происходит забор топлива с топливного бака при этом прекращает работу ДВС».

Согласно выводам судебной экспертизы, происходило это из-за того, что, с большой долей вероятности, производитель форвардера не предполагал, что изделие будет работать на крутых склонах более 20° из соображений безопасности, и форвардер не был спроектирован для эксплуатации на таких склонах.

Во время производства экспертного осмотра экспертам удалось проверить функционирование изделия на склонах не более 12°, так как только такой склон был представлен сторонами. На момент производства экспертизы при эксплуатации в зимний период на уклонах от 0° до 12° нарушения работоспособности форвардера не обнаружено.

Таким образом, при исследовании экспертами установлено, что на момент производства экспертизы при эксплуатации в зимний период на уклонах от 0° до 12° нарушения работоспособности форвардера не обнаружено. форвардер не был предназначен производителем для функционирования на склонах более 20° из соображений безопасности, поэтому некоторые дефекты возникали ранее при работе на крутых склонах.

На первый и второй вопросы, поставленные на разрешение экспертов, в заключении эксперта № 88/30 от 30.01.2025, сделан следующий вывод: на момент производства экспертизы при эксплуатации в зимний период на уклонах от 0° до 12° исследуемый ФОРВАРДЕР АМКОДОР 2682-01 № AR102682NP0100052 находится в работоспособном состоянии.

На третий вопрос, поставленный на разрешение экспертов, в заключении эксперта № 88/30 от 30.01.2025, сделан следующий вывод: во время эксплуатации форвардера ранее могли проявляться дефекты, которые возникали из-за работы машины на склонах более 20°: «Выключается самопроизвольно при движении коробка передач. Понижается уровень гидравлического масла в гидросистеме. При работе на уклонах не происходит забор топлива с топливного бака при этом прекращает работу ДВС». С большой долей вероятности, производитель форвардера не предполагал, что изделие будет работать на крутых склонах более 20° из соображений безопасности, и форвардер не был спроектирован для эксплуатации на таких склонах. 

Проанализировав заключения эксперта № 88/30 от 30.01.2025 на предмет соответствия статьям 82, 83, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований с указанием и обоснованием методов исследования и используемой литературы, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, недостатке его полноты и ясности из материалов дела не следует. 

Так, данное экспертное заключение проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оснований не доверять или ставить под сомнение выводы экспертов ФИО10, ФИО11 обладающих специальными познаниями и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, у арбитражного суда не имеется, доказательств иного суду не представлено.

Заключение эксперта является окончательным и обязательным для обеих сторон. Оснований ставить под сомнение или не доверять выводам специалистов указанной экспертной организации у суда не имеется, заключение является полным и ясным. Доводы истца в этой части подлежит отклонению, с учетом установленных выше обстоятельств и выводов судебного эксперта.

Оценив содержание заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой Центр» ФИО10, ФИО11 № 88/30 от 30.01.2025, на основании статьи 71 АПК РФ, а также его взаимную связь с другими представленными по делу доказательствами в их совокупности, суд признал доказанным то обстоятельство, что истцу был поставлен товар надлежащего качества. Возникшие повреждения являются эксплуатационными, возникшими  из-за работы машины на склонах более 20°.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Стороны согласовали сам приобретаемый по договору товар, его наименование, характеристики и комплектацию оборудования. При этом в характеристику объекта поставки сторонами не включены условия о возможности работы форвардера на склонах более 20°.

Поставленное ответчиком оборудование соответствует заявленным и согласованным характеристикам, условиям договора. Как установлено в заключении эксперта, возникшие в ходе эксплуатации поломки форвардера являются эксплуатационными, связаны с его использованием при работе форвардера на склонах более 20°. Суд приходит к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и отсутствии желаемого истцом результата о работе форвардера.

Напротив, переписка сторон, а также подписанные акты свидетельствуют о том, что ответчик не только поставил товар, соответствующий условиям договора, но и на протяжении всего времени оказывал истцу техническое обслуживание и предоставлял консультации. Кроме того, действия ответчика, который производил усовершенствование, а также замену комплектующих форвардера, свидетельствуют о его добросовестном поведении, направленном на завершение отношений с истцом фактическим исполнением обязательств.

Доказательств того, что форвардер не пригоден для использования и не функционирует, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что расходы по подготовке экспертного заключения понесены ответчиком, подтверждены документально, данное экспертное заключение как доказательства положено судом в решение, суд считает, что имеются основания для возмещения ответчику понесенных расходов на экспертизу в сумме 100 000,00 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амкодор-Дормаш-ДВ» 100 000,00 рублей расходов на производство судебной экспертизы.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                         Власенко Т.Б.