АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3464/2022 

Дата принятия решения –  27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-3464/2022  по исковому заявлению  акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", Высокогорский район, с.Большие Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «Казан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, 

с участием: 

от истца – ФИО3, доверенность от 13.07.2022,

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», – не явился, извещен, 

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Казан», – не явился, извещен, 

от третьего лица, ФИО2, - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Спурт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер", Высокогорский район, с.Большие Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб.

Определением суда от 02.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Общество с ограниченной ответственностью «Казан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО2.

В связи с неисполнением определения суда истцом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимостью исследования дополнительных доказательств и извещения третьего лица о рассмотрении дела.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предварительное судебное заседание назначено на 27.06.2022.

Определением от 27.06.2022 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьего лица, ФИО2, предварительное судебное заседание отложено на 27.07.2022.

Определением от 27.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 19.09.2022.

Протокольным определением от 19.09.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 21.09.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился.

В судебное заседание явился представитель истца.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о предоставлении отступного передачей имущества кредитору от 30.01.2017 (далее – Соглашение) (л.д.56-58). 

На  дату  заключения  Соглашения Должник имел  следующие  неисполненные обязательства:

- по договору поручительства 

<

***>-п4 от 29.11.2016 (л.д.17-18), обеспечивающие обязательства ООО «Казан» по кредитному договору 

<

***> от 31.01.2014 (л.д.29-31) (общий размер задолженности составляет 39 779 905,70 рублей).

- по договору залога права требования 

<

***>-зпт от 15.04.2013 (л.д.11-14), обеспечивающего кредитный договор 

<

***> (л.д.20-23), заключенному между Истцом и Ответчиком (общий размер задолженности составляет 28 955 616,42 рублей).

Предметом договора залога являются права требования, вытекающие из договора №Н13-416д участия в долевом строительстве от 26.03.2013, заключенного между ООО «Мастер» и ООО «ЖК «Молодежный», в том числе, право требования передачи в собственность жилых помещений, находящихся в 20-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Имущество, передаваемое в качестве отступного (права требования) принадлежали Должнику на основании договора № Н13-416д участия в долевом строительстве от 26.03.2013.

В соответствии с п.2 Соглашения Должник и Кредитор установили, что имущество, передаваемое в качестве отступного, оценивается в общей сумме 31 876 250,00 рублей.

В соответствии с п.3 Соглашения Должник взамен исполнения обязательства по договору поручительства 

<

***>-п4 предоставляет отступное и обязуется передать имущественные права, вытекающие из договора № Н14-416д участия в долевом строительстве в пределах 28 876 250 рублей.

Согласно п.4 Соглашения Кредитор перечисляет Должнику разницу между стоимостью имущества (31 876 250,00 рублей), и суммой погашаемых обязательств (28 876 250 рублей) в размере 3 000 000 рублей в следующем порядке:

- 500 000 рублей в течение трех дней после подписания Соглашения;

- 2 500 000 рублей в течение трех дней после государственной регистрации Соглашения.

Между ООО «Мастер» (Цедент) и ООО «ЖК «Молодежный» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования от 30.01.2021 (л.д.19), в соответствии с которым ООО «Мастер» уступает к ООО «ЖК «Молодежный» право денежного требования к АКБ «Спурт» (ПАО) в размере 500 000 рублей, возникшее на основании Соглашения № 9 о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от 30.01.2021.

ООО «ЖК «Молодежный» письмом № 21 от 30.01.2021 (л.д.105) попросило АКБ «Спурт» (ПАО) произвести оплату погашения обязательств по Договору уступки прав требования от 30.01.2017 в размере 500 000 рублей в счет погашения задолженности перед ФИО2 по решению Советского районного суда по делу 2-11498/2016 от 11.11.2016 за ООО «ЖК «Молодежный» (л.д.106-115).

Банк свои обязательства по оплате 500 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 529 от 01.02.2017 (л.д.43).

Между ООО «ЖК «Молодежный» и ООО «Мастер» заключен договор участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013 (л.д.88-94), в соответствии с которым общество «ЖК «Молодежный» обязалось передать конкретные объекты долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектами долевого строительства являются: помещения (офисы) в строящемся 20-этажного, состоящего из одной секции, многоквартирном доме с офисными помещениями и подземной автостоянкой на 69 машиномест по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Ноксинский спуск.

ООО «Мастер» имеет задолженность по оплате объекта долевого строительства по договору № Н13-46д в размере 24 156 000 рублей. Ввиду наличия данной задолженности ООО «ЖК «Молодежный» в ООО «Мастер» направил уведомление о расторжении договора ДЦУ №Н13-46д.

ООО «ЖК «Молодежный» обратилось с заявлением №16/096/101/2018-1805 от 13.09.2018 о государственной регистрации расторжения договора № Н13-46д.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан приостановил государственную регистрацию расторжения договора участия в долевом строительстве в связи с наличием записи о залоге в пользу АКБ «Спурт» (ПАО).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 по делу №А65-31125/2018 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве №Н13-46д от 26.03.2013, изложенное в уведомлении от 24.09.2018 признано незаконным, и на Росреестр возложена обязанность зарегистрировать расторжение вышеуказанного договора участия в долевом строительстве.

Как указывает истец, расторжение договора №Н13-46д от 26.03.2013 влечет отсутствие встречного предоставления по Соглашению №9 о предоставлении отступного передачей имущества кредитору от 30.01.2017 в связи с тем, что предмет Соглашения был утрачен, оплата денежных средств АКБ «Спурт» (ПАО) в размере 500 000 руб. произведена в счет несуществующего обязательства. 

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.59-61) с требованием о возврате неосновательного обогащения, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникнуть также и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств встречного предоставления,  правовых оснований получения указанных денежных средств не представлено, суд признает спорные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер", Высокогорский район, с.Большие Ковали (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт», г.Казань (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.