АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4633/2022

г. Владивосток

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ХОЛДИНГ СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2022, паспорт, диплом,

от ответчика не явились извещение надлежащее,

установил:

АО "ХОЛДИНГ СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к АО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ответчик) о взыскании 681 177 рублей 60 копеек основного долга и 6 817 рублей 78 копеек неустойки по договору №489/1 от 15.06.2021 (с учетом принятых судом в порядке стать 49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании представитель истца уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, письменно заявил о признании  681 177 рублей 60 копеек основного долга и 6 817 рублей 78 копеек неустойки, проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №489/1 от 15.06.2021, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить из переданного Заказчиком сырья работу по изготовлению щебеночно-песчаной смеси С-4 (фракция 0-80мм.) (далее-Продукция), при условии предоставления Заказчиком камня строительного (далее–Сырье) пригодного для его дробления, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в виде готовой продукции. 

Стоимость работ по изготовлению продукции (С-4, фракция 0-80мм.), устанавливается в размере 208,00 руб. (Двести восемь рублей 00 копеек), без учета НДС за 1 м3 изготовленной продукции, при условии погрузки сырья в бункер дробильной установки техникой и силами самого Заказчика. Размер НДС (20%) составляет 2 080 000,00 рублей. Цена договора составляет 12 480 000,00 рублей, в т.ч. НДС (20%). 

Оплата выполненных работ должна быть произведена Заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 50% от объема, указанного в заявке (п.1.2. договора), уплачивается Заказчиком Исполнителю до начала работ на основании выставленного Исполнителем счета; оставшиеся 50%, от объема, указанного в заявке (п.1.2. договора), должны быть оплачены Заказчиком за каждую партию произведенной продукции, в течение 5 (пяти) календарных дней после предоставления Исполнителю отчета о произведенной продукции (Приложение 1), который подписывается ежедневно уполномоченными представителями сторон, при наличии акта выполненных работ, счета, счет-фактуры.

Работы, указанные в договоре, выполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оплата заказчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 681 177 рублей 60 копеек. 

01.11.2021 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора №489/21 от 15.06.2021 по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 2 Соглашения, в случае нарушения срока оплаты задолженности Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, но не более 1 % от суммы задолженности.

 В целях досудебного урегулирования спора 23.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность составляет 681 177 рублей 60 копеек, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора АО "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" не оплатило выполненные истцом работы в сумме 681 177 рублей 60 копеек. Факт выполнения работ и их стоимость ответчиком не опровергнуты. Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на основании договора и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 681 177 рублей 60 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 6 817 рублей 78 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с      АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХОЛДИНГ СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" 681 177 рублей 60 копеек основного долга и 6 817 рублей 78 копейки неустойки, а также 5 028 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ХОЛДИНГ СПЕЦКОМПЛЕКТРЕСУРС" из федерального бюджета 17 790 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2022 № 460.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      Овчинников В.В.