РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-60278/2023-52-485

21 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (129327, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы штрафа в размере 56 378 969,17 руб. по контракту от 14.10.2019 № 0373100115419000200, неустойки в размере 22 406 469,51 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.01.2023). 

 

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафа в размере 35 419 800 руб. по контракту от 14.10.2019 № 0373100115419000200, неустойки в размере 22 406 469,51 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «ДСРиР» (Государственный заказчик) и АО «АРПТ» (Подрядчик) заключен Государственный контракт от 14.10.2019 г. № 0373100115419000200, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия: «Усадьба», XIX в. (

<

...>, лит. А); «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Б); «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, А1, А2, 35, 36); «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...>; «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...>, лит. Б, Б1); «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2); «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1); «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А); «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века (

<

...>); «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, А1, А2), д. 2 (лит. А, А1, А2), д. 3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, А1, а), д. 7 (лит. А, а); «Успенский собор», XVIII в., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1); «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь); «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а); «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, А1).

На основании Распоряжения Минкультуры России от 18.09.2020 № Р-1252 полномочия государственного заказчика по Контракту переданы от ФГКУ «ДСРиР» к Минкультуры России.

Соглашением от 09.10.2020 к Контракту Государственный  заказчик был изменен с ФГКУ «ДСРиР» на Минкультуры России.

Согласно пункту 1.3. Контракта виды, содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ на разработку и доработку проектно-сметной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия и Графиком выполнения реставрационных работ и приспособления к современному использованию объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена контракта составляет  1 543 800 000 руб. (НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3. Контракта виды, содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с Графиком выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия и Графиком выполнения реставрационных работ и приспособления к современному использованию объектов культурного наследия.

Подрядчик в полном объеме оценил срок выполнения работ и признает его достаточным для выполнения всех работ по Контракту. Сроки необходимые Подрядчику для подготовки к выполнению работ, получения необходимых экспертиз, разрешений и согласований, включены в сроки выполнения работ по Контракту, и учтены Подрядчиком при его заключении. В случае возникновения просрочки Подрядчик не вправе ссылаться на недостаточность срока, необходимого для выполнения работ по Контракту.

Согласно п. 7.1. Контракта Подрядчик обязался ознакомиться со всеми условиями, приложениями к Контракту, связанными с выполнением работ, и принять на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ, изучить все материалы (приложения) Контракта и получить полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ.

Как указывает истец, в нарушение условий Контракта Ответчиком были допущены следующие нарушения:

1. В соответствии с пунктом 8.3.2.1. Контракта Подрядчик ежемесячно в срок до 5-го числа отчетного месяца представляет Государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы):

- исполнительную смету на стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с утвержденными проектными сметами по Объектам Государственным заказчиком, проектную документацию стадии «Р». Протоколом цены на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, согласованную с организацией, осуществляющей авторский надзор и научное руководство и представителем технического надзора. Государственный заказчик в течение 5 дней проверяет, в случае отсутствия замечаний утверждает исполнительную смету. При этом, стоимость фактически выполненных работ не должна превышать стоимость, указанную в Протоколе цены на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В исполнительных сметах и актах о приемке выполненных работ (форма № КС-2) должны содержаться данные со ссылкой на координационные оси, высотные отметки, ярусы, ячейки несущих конструкций объекта культурного наследия и однозначно определять архитектурные, декоративные и конструктивные элементы объекта, которые подлежат сохранению.

- В случае, если исполнительные сметы по Объектам отличаются от проектных смет по Объектам, утвержденных «В производство работ» Государственным заказчиком, Подрядчик предоставляет заверенную копию листа журнала авторского надзора с внесенной соответствующей записью, подтверждающей изменения проектно-сметной документации, а также согласованную авторским надзором откорректированную рабочую документацию.

1.1. В соответствии с пунктом 8.3.3. Контракта Подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного месяца представляет Государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы):

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) - 2 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) - 2 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде (в формате АРПС и Excel);

- счет на оплату - 1 экз. на бумажном носителе;

- исполнительную документацию - 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде.

Согласно п. 2.13 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство предоставить Государственному заказчику график финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия на 2020 не позднее 25.12.2019.

Из содержания искового заявления усматривается, что в нарушение п. 8.3.2.1, 8.3.3 и 2.13 Подрядчиком были допущены следующие нарушения:

- в нарушение п. 8.3.3 отчетная документация за декабрь 2019 в адрес Истца не представлена, что является 1 фактом нарушения условий Контракта (претензия от 15.01.2020 № У-0116-20);

- В нарушение п. 8.3.2.1 и 2.13 Контракта за январь 2020 отчетная документация в адрес Истца не поступала, график финансирования работ по сохранению объектов культурного наследия на 2020 также в адрес Истца не представлен, что является 2 фактами нарушения условий Контракта (претензия от 28.01.2020 № У-0398-20).

- В нарушение п. 8.3.3 Контракта отчетная документация за январь 2020 в адрес Истца не поступала, что является 1 фактом нарушения условий Контракта (претензия от 14.02.2020 № У-0971-20).

- В нарушение п. 8.3.2.1 и п. 8.3.3 отчетная документация за январь 2021 в адрес Истца не представлена, что является 2 фактами нарушения условий Контракта (претензия от 15.03.2021 № 3799-12-02);

- В нарушение п. 8.3.2.1 и п. 8.3.3 отчетная документация в апреле 2020 в адрес Истца не представлена, что является 2 фактами нарушения условий Контракта (претензия от 09.07.2020 № У-3794-20);

- В нарушение п. 8.3.3 отчетная документация за ноябрь 2019 в адрес Истца не представлена, что является 1 фактом нарушения условий Контракта (претензия от 04.12.2019 № У-8070-19);

- В нарушение п. 8.3.2.1. отчетная документация за декабрь 2019 в адрес Истца не представлена, что является 1 фактом нарушения условий Контракта (претензия от 20.12.2019 № У-8566-19);

Таким образом, как указывает истец, ответчиком допущено 10 фактов нарушения условий Контракта по предоставлению документации.

В соответствии с пунктом 9.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе в случае непредставления подрядчиком в срок, предусмотренный Государственным контрактом, отчётных документов), в том числе неисполнение п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.5, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.4, 7.3.7, 7.3.8, 7.3.11, 7.3.29, 7.3.30, 8.3.3. настоящего Контракта, а также неисполнение Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, Графика выполнения реставрационных работ и приспособления к современному использованию объектов культурного наследия, размер штрафа устанавливается (при наличии в Государственном контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100 000 руб., если цена Государственного контракта превышает 100 млн. рублей.

Соответственно, штраф за десять нарушений обязательств предоставления документации, согласно пунктам 2.13, 8.3.2.1., 8.3.3. Контракта, составляет 1 000 000 руб. из расчета 100 000 х 10.

В соответствии с пунктом 7.3.11. Контракта Ответчик обязан обеспечить наблюдение за Объектами (включая дороги, пешеходные дорожки), в том числе для видеонаблюдения установить web-камеры, обеспечить круглосуточный доступ к web-камерам должностных лиц, заявленных Государственным заказчиком.

Установленные web-камеры должны обеспечивать видеопоток разрешением не менее XGA (1024 х 768) и частотой не менее 25 кадров/сек. Доступ к камерам должен осуществляться через web-интерфейс. Количество камер и топология их размещения должны обеспечивать полный обзор каждого Объекта, указанного в п. 1.1 Государственного контракта.

Как указывает истец, по состоянию на 13 час. 17 мин. 12.05.2020 и далее в течении 8 календарных дней, вплоть до 20.05.2020, с разной периодичностью, в нарушение п. 7.3.11. Контракта, Ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению Государственному заказчику круглосуточного доступа к камерам через web-интерфейс (приложение «trassir») на следующих объектах:

- «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...>;

- «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь);

- «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века (

<

...>),

что подтверждается снимками экрана (скриншотами) web-интерфейса с отсутствующим доступом к видеонаблюдению.

Таким образом, как указывает истец, ответчиком допущен 1 факт неисполнения п. 7.3.11 Контракта.

Учитывая изложенное в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.05.2020 № У-2626-20 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 5.6 Контракта Ответчик обязался в течение 14 календарных дней с даты заключения Контракта (14.10.2019) направить Истцу для согласования и утверждения График производства работ и доработки, разработки проектной документации.

Как пояснил истец, в нарушение условий Контракта График производства работ и доработки, разработки проектной документации Ответчиком направлен не был, что является 1 фактом нарушения условий Контракта.

В соответствии с п. 7.3.8 Контракта Ответчик обязан обеспечить наличие и ведение на производственной площадке общего журнала работ и своевременное оформление исполнительной документации. Одновременно до начала работ в установленном порядке Ответчик разрабатывает и предоставляет в адрес Истца проект производства работ (ППР) и проект на временные инженерные коммуникации и сооружения.

Как пояснил истец, в нарушение условий Контракта проект производства работ и проект на временные инженерные коммуникации в адрес Истца представлены не были.

Таким образом Ответчиком допущен 1 факт нарушения п. 7.3.8 Контракта.

В соответствии с п. 7.3.29 Контракта Ответчик обязался еженедельно представлять Истцу письменный отчет о ходе выполнения реставрационных работ по установленной форме.

Из содержания искового заявления усматривается, что в нарушение условий Контракта письменный отчет по установленной форме за период с 22.10-28.10.2019 в адрес Истца не поступал, что является 1 фактом нарушения условий Контракта.

В связи с вышеизложенным за нарушение п. 5.6, 7.3.8, 7.3.29 в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.11.2019 № У-7152-19 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 300 000 руб. за 3 факта нарушения условий Контракта.

В соответствии с п. 7.2.1 Контракта Ответчик обязался в течение 3 рабочих дней с даты подписания Контракта назначить уполномоченных лиц по исполнению Контракта (в том числе научного руководителя работ и главного архитектора проект) и в письменной форме сообщить об этом Государственному заказчик, указав полный объем предоставленных им полномочий.

Согласно п. 7.3.2 Контракта Ответчик обязался в течение 2 рабочих дней после подачи заявления на выдачу разрешения на проведение работ в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия предоставить заверенную копию такого заявления Государственному заказчику, в течение 3 рабочих дней с даты получения разрешения на проведение работ предоставить Государственному заказчику заверенную копию такого разрешения.

В период действия Контракта перечень лиц, ответственных за проектирование объекта был изменен, что подтверждается Протоколом № 27/200 от 27.03.2020 рабочего совещания по вопросу осуществления работ по сохранению на объектах культурного наследия г. Тулы и Тульской области к празднованию 500-летия возведения Тульского кремля.

Как указывает истец, в нарушение п. 7.2.1 Ответчик не уведомил Государственного заказчика об изменении ответственных лиц за проектирование, а также в нарушение п. 7.3.2 Ответчик в нарушение приказа Минкультуры России от 21.10.2015 № 2625 «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, не получил новое разрешение на производство работ в связи с изменением ответственных лиц за проектирование объекта. Учитывая, что Ответчиком было допущено 2 факта нарушения условий Контракта, а именно п. 7.2.1 и п. 7.3.2 Истцом была направлена претензия от 22.04.2020 № У-2268-20 с требование оплатить сумму штрафов в размере 200 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 1 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Дом жилой», кон. XIX   в. (

<

...>, лит. А, A1, A2, АЗ, A4, Б) - 30 сентября 2019 года, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»); прохождение государственной историко-культурной экспертизы.

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, A1, A2, АЗ, A4, Б) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 2 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Адмннистративно- производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, A1, A2, 35, 36) – 30.09.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы.

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Адмннистратнвно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, A1, A2, 35, 36) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 3 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.» (

<

...> – 30.09.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы.

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.» (

<

...> в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 4 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Дом жилой», l-я половина XVIII в. (

<

...> д. 8a, лит. Б, Б1) – 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы.

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...> п. 8a, лит. Б, Б1) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 5 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Усадьба», 1-я четв. XIX  в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2) — 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы.

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документации) по объекту «Усадьба», 1-я четв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 6 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Дом жилой», 1-я четв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1) – 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы.

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Дом жилой», 1-я четв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 7 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А) – 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы;

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8r, лит. А) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Пунктом 9.5. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (в том числе в случае непредставления подрядчиком в срок, предусмотренный Государственным контрактом, отчётных документов), в том числе неисполнение п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.5, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.4, 7.3.7, 7.3.8, 7.3.11, 7.3.29, 7.3.30, 8.3.3. настоящего Контракта, а также неисполнение Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия, Графика выполнения реставрационных работ и приспособления к современному использованию объектов культурного наследия, размер штрафа устанавливается (при наличии в Государственном контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100 000 руб., если цена Государственного контракта превышает 100 млн.  рублей.

Штраф за семь нарушений сроков, предусмотренных графиком выполнения работ на разработку и доработку проектной документации  составляет 700 000 руб. из расчета 100 000 х 7.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 09.12.2019 № У-8199-19 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 700 000 руб.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и пункта 9 Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, М, М), д.2 (лит. А, М, М), д.3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, М, а), д.7 (лит. А, а)) – 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы;   согласование с Пользователем объекта;   согласование проектной документации органом охраны памятников;   согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);   прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, М, М), д.2 (лит. А, М, М), д.3 (лит. А, а, а1), д.4 (лит. А, А 1, а), д.7 (лит. А, а)) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1) – 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы;   согласование с Пользователем объекта;   согласование проектной документации органом охраны памятников;   согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);   прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Успенский собор», XV111 в., входящего в состав объекта культурного наследия «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в, (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь) – 30.10.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы;   согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь 1) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.2. Контракта и Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту - «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а) – 29.11.2019.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по указанному объекту в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Согласно пункту 3.1.1.1. Контракта и Графика выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия срок выполнения работ по объекту «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, М) – 29.11.2019, которые включают в себя следующие виды работ:

- доработка проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия (стадия «Проект»);

- прохождение государственной историко-культурной экспертизы;

- согласование с Пользователем объекта;

- согласование проектной документации органом охраны памятников;

- согласование научно-проектной документации в научно-методическом совете Минкультуры России (при необходимости по требованию Государственного заказчика);

- прохождение негосударственной экспертизы.

Как указывает истец, на дату 05.12.2019 результат выполненных работ (проектная документация) по объекту «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, М) в нарушение установленных Контрактом сроков в адрес Государственного заказчика не поступал.

Штраф за пять нарушений сроков, предусмотренных графиком выполнения работ на разработку и доработку проектной документации составляет 500 000 руб. из расчета 100 000 х 5.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 09.12.2019 № У-8198-19 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Контракта, изложенной в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.07.2020 к Контракту установлены следующие сроки выполнения реставрационных работ на объектах:

1) «Усадьба», XIX в. (

<

...>, лит. А) до 31.08.2020;

2) «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Б) до 31.08.2020;

3)  «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, А1, А2, 35, 36) до 31.08.2020;

4) «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...> до 31.08.2020;

5) «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...>, лит. Б, Б1) до 30.06.2020;

6) «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2) до 30.06.2020;

7) «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1) до 30.06.2020;

8) «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А) до 30.06.2020;

9) «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века (

<

...>) до 31.07.2020;

10) «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, А1, А2), д. 2 (лит. А, А1, А2), д. 3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, А1, а), д. 7 (лит. А, а) до 31.07.2020;

11) «Успенский собор», XVIII в., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1) до 31.07.2020;

12) «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь) до 31.07.2020;

13) «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а) до 31.08.2020;

14) «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, А1) до 31.08.2020.

В соответствии с приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 08.05.2020 к Контракту стоимость реставрационных работ на объектах устанавливается согласно протоколу цен по проведению работ.

Согласно пункту 7.1.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить работы на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами работы в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ на разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (Приложение № 4 к Контракту) и Графиком выполнения реставрационных работ и приспособления к современному использованию объектов культурного наследия (Приложение № 5 к Контракту), обеспечив их надлежащее качество.

1) Срок выполнения работ на Объекте «Усадьба», XIX в. (

<

...>, лит. А) согласно положениям Контракта установлен до 31.08.2020.

Как указывает истец, на момент составления претензии (05.02.2021) установлено, что работы на Объектах не завершены, документация, свидетельствующая о выполнении Подрядчиком работ на объектах, в установленные Контрактом сроки в адрес Государственного заказчика не поступала. Таким образом, период просрочки сдачи работ на объекте «Усадьба»,  XIX в. (

<

...>, лит. А) с 01.09.2020 по 05.02.2021 составляет 158 дней.

2) «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Б) период просрочки составляет 158 дней;

3) «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, А1, А2, 35, 36) период просрочки составляет 158 дней;

4) «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...> период просрочки составляет 158 дней;

5) «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...>, лит. Б, Б1) период просрочки составляет 220 дней;

6) «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2) период просрочки составляет 220 дней;

7) «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1) период просрочки составляет 220 дней;

8) «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А) период просрочки составляет 220 дней;

9) «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века (

<

...>) период просрочки составляет 189 дней;

10) «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, А1, А2), д. 2 (лит. А, А1, А2), д. 3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, А1, а), д. 7 (лит. А, а) период просрочки составляет 189 дней;

11) «Успенский собор», XVIII в., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1) период просрочки составляет 189 дней;

12) «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь) период просрочки составляет 189 дней;

13) «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а) период просрочки составляет 158 дней;

14) «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, А1) период просрочки составляет 158 дней.

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Государственному контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.2. Контракта установлено, что каждая Сторона должна исполнять свои обязанности, вытекающие из настоящего Контракта надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в выполнении ею своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Контракту, должна без промедления устранить допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 9.10. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017 (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и  пункт 9.13 Контракта).

1. Цена выполнения работ на объекте «Усадьба», XIX в. (

<

...>, лит. А) составляет 74 901 070 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 38 842 267 руб. 72 коп.

Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 807 116 руб. 19 коп.

2. Цена выполнения работ на объекте «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Б) составляет 176 149 350 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 102 072 585 руб. 62 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 1 658 084 руб. 90 коп.

3. Цена выполнения работ на объекте «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, А1, А2, 35, 36) составляет 330 447 740 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 127 705 841 руб. 38 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 4 453 039 руб. 49 коп.

4. Цена выполнения работ на объекте «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...> составляет 186 902 620 руб. 00 коп. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 59 305 967 руб. 53 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 2 856 038 руб. 40 коп.

5. Цена выполнения работ на объекте «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...>, лит. Б, Б1) составляет 32 295 650 руб. В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком выполнены не были. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 1 006 547 руб. 75 коп.

6. Цена выполнения работ на объекте «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2) составляет 16 619 200 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 1 930 058 руб. 79 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 457 811 руб. 56 коп.

7. Цена выполнения работ на объекте «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1) составляет 19 341 390 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 506 458 руб. 69 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 524 688 руб. 69 коп.

8. Цена выполнения работ на объекте «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А) составляет 76 634 260 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 2 908 602 руб. 83 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 2 297 782 руб. 98 коп.

9. Цена выполнения работ на объекте «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века (

<

...>) составляет 57 055 834 руб. 38 коп. В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком выполнены не были. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 1 527 669 руб. 96 коп.

10. Цена выполнения работ на объекте «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящая в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, А1, А2), д. 2 (лит. А, А1, А2), д. 3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, А1, а), д. 7 (лит. А, а) составляет 52 784 770 руб. В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком выполнены не были. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 1 413 312 руб. 21 коп.

11. Цена выполнения работ на объекте «Успенский собор», XVIII в., входящий в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1) составляет 111 771 870 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 95 885 607 руб. 85 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 425 354 руб. 66 коп.

12. Цена выполнения работ на объекте «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь) составляет 85 238 400 руб. Согласно сданной документации Подрядчиком выполнены работы на сумму 59 151 002 руб. 79 коп. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 698 490 руб.

13. Цена выполнения работ на объекте «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а) составляет 123 492 910 руб. В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком выполнены не были. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 2 764 182 руб. 96 коп.

14. Цена выполнения работ на «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, А1) составляет 63 947 120 руб. В установленный Контрактом срок работы Подрядчиком выполнены не были. Истцом произведено начисление неустойки за просрочку выполнения обязательств на объекте составляет 1 431 349 руб. 70 коп.

Общий размер неустойки за просрочку выполнения обязательств на вышеуказанных Объектах составляет 22 406 469 руб. 51 коп.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 01.03.101 № 2917-12-02 с требованием оплатить сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 22 406 469,51 руб.

В соответствии с п. 7.1.13 Контракта Ответчик обязался обеспечить участие в совещаниях, проводимых Государственным заказчиком, должностных лиц Ответчика либо его уполномоченных представителей. Решения совещаний в рамках Контракта обязательны для исполнения Подрядчиком.

Неисполнение указанного обязательства по каждому пункту протокола Государственного заказчика, а также Министерства культуры Российской Федерации влечет применение к Подрядчику мер ответственности, предусмотренных ст. 9 Контракта.

26.03.2020 Государственным заказчиком составлен Протокол № 25/200 рабочего совещания по вопросу осуществления работ по сохранению на объектах культурного наследия г. Тулы и Тульской области к празднованию 500-летия возведения Тульского кремля (Протокол № 25/200):

Разделом Протокола «Полицейское управление» Крапивна пункты с 6 пунктом 5 Протокола № 17/200 решено АО «АРПТ» обеспечить предоставление Государственному заказчику письменного отчета по исполнению решений (каждого пункта) данного Протокола не позднее 17 час. 00 мин. 27.02.2020 в письменном виде. Ответ на каждый пункт Протокола должен начинаться со слов: исполнено/не исполнено, далее, возможно обоснование.

Как указывает истец, письменный отчет по исполнению решений Протокола № 17/200 поступил от АО «АРПТ» в адрес Государственного заказчика 02.03.2020 (вх.№ 1136), в нарушение установленных сроков. Письменный отчет по исполнению решений Протокола № 18/200 поступил от АО «АРПТ» в адрес Государственного заказчика 10.03.2020 (вх. № 1360), в нарушение установленных сроков. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий Государственного контракта. Письменные отчеты по исполнению решений Протоколов № 7/200 и 18/200 были представлены Подрядчиком, но с нарушением установленных сроков.

Учитывая, как указывает истец, что ответчиком было допущено 2 факта нарушения п. 7.1.13 Контракта Истец направил претензию от 14.04.2020 № У-2169-20 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 200 000 руб.

22.12.2019 Министерством культуры Российской Федерации составлен Протокол совещания по вопросу проведения ремонтно-реставрационных работ на Объекте от 22.12.2019:

- пунктом 3 Протокола решено АО «АРПТ» (ФИО5) обеспечить увеличение количества рабочих на объектах в соответствии с согласованными графиками производства работ до 30.12.2019.

В соответствии с подписанными по 13 объектам Графиками производства работ общее количество рабочих на объектах должно составлять 464, однако в соответствии с еженедельным отчетом реальное количество рабочих - 294:

 

№№

Объекты

По графику производства работ 52 неделя (23-31.12.2019)

По отчету ГП

21-27.12.2019

11-4

Металлистов, 1,8,10,25

10+46+74+57=187

26+40+53+41=160

55-8

Благовещенская, 8а,б,в,г

21+18+26+26=91

14+7+10+12=43

9

Полицейское управление, Крапивна

30

19

10

Колокольня, г. Венев

73

25

11

г. ФИО9

35

8

12

п. Пифань

32

14

13

Никольская церковь, Крапивна

16

16

14

Успенский собор

 

9

 

ИТОГО:

464

294

Из содержания искового заявления усматривается, что по состоянию на 20.01.2020 никакого подтверждения об увеличении числа рабочих, согласно решению Протокола, в адрес ФГКУ «ДСРиР» не поступало.

- пунктом 5 Протокола решено АО «АРПТ» (ФИО5) устранить замечания по исполнительной и рабочей документации, исполнительным сметам и актам КС-2 и КС-3 и представить до 27.12.2019 в адрес ФГКУ «ДСРиР» на проверку, ФГКУ «ДСРиР» (ФИО6) рассмотреть документы до 10.01.2020.

Из содержания искового заявления усматривается, что по состоянию на 20.01.2020 документы, согласно решению Протокола, в адрес ФГКУ «ДСРиР» не поступали.

- пунктом 6 Протокола решено АО «АРПТ» (ФИО5) обеспечить предоставление отчетных документов на выполненные работы для закрытия аванса до 31.12.2019.

Из содержания искового заявления усматривается, что по состоянию на 20.01.2020 документы, согласно решению Протокола, в адрес ФГКУ «ДСРиР» не поступали.

Совещание проводилось при коллективном участии представителей Подрядчика - Руководителя проекта АО «АРПТ» ФИО7 и Руководителя проекта АО «АРПТ» ФИО5

Неисполнении решений, принятых Государственным заказчиком по результатам совещания, по каждому пункту протокола влечет применение к Подрядчику мер ответственности, предусмотренных ст. 9 Государственного контракта, а именно в соответствии с п. 9.4 государственного Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе неисполнение пунктов 7.1.1 и 7.1.13 Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

е) 0,3 процента от цены контракта (этапа) в случае если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно).

Соответственно штраф за 3 факта неисполнения Подрядчиком решений Протокола, составляет:

1 543 800 000 x 0,3% x 3 = 13 894 200 руб.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 28.01.2020 № У-0397-20 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 13 894 200 руб.

17.10.2019 по результатам проведения рабочего совещания, был составлен протокол № 1/200.

Пунктом 19 Протокола 1/200 было принято решение вести работу на объектах, поименованных в п. 1.1. Контракта 7 дней в неделю, круглосуточно с трехсменным графиком работы, не уменьшая количества людей.

25.10.2019 по итогам проведения второго рабочего совещания был составлен протокол № 2/200.

В соответствии с п. 5 Протокола 2/200 было принято решение вести работу на объектах 7 дней в неделю, круглосуточно с трехсменным графиком работы, не уменьшая количества людей, увеличить количество людей в бригадах, уведомлять Государственного заказчика о количестве людей, вышедших в ночную смену.

15.11.2019 было проведено очередное рабочее совещание, по результатам которого был составлен Протокол № 6/200.

Пунктом 5 протокола 6/200 было принято решение о круглосуточном проведении работ на объектах, 7 дней в неделю, с трехсменным графиком работы, без уменьшения количества рабочих, срок исполнения – постоянно с даты принятия решения.

В целях контроля исполнения, вышеуказанных протоколов в соответствии с п. 6.2.4 Контракта, представителем технического надзора Государственного заказчика ФИО8 совместно с представителем Ответчика, проведен осмотр объектов.

В ходе осмотра было выявлено неисполнение Ответчиком протокольных поручений, о чем составлены соответствующие акты «О неисполнении протокольных поручений заказчика» от 19.11.2019, от 20.11.2019, от 21.11.2019 с приложением фотофиксации выявленных нарушений.

Таким образом Ответчиком допущено 3 факта нарушения условий Контракта.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 06.12.2019 № У-8142-19 с требованием оплатить сумму штрафов в размере 13 894 200 руб. из расчета 1 543 800 000 х 0,3% х 3.

17.12.2019 по итогам рабочего совещания был составлен протокол № 11/200 пунктом 10 которого установлено, что Подрядчик обязан выполнять работы на объектах в соответствии с подписанными графиками производства работ.

Как указывает истец, ответчиком пункт 10 протокола 11/200 не исполнен, что подтверждается Актами о фиксации фактического отставания от представленных Государственному заказчику «Графиков производства реставрационных работ и приспособления к современному использованию объектов культурного наследия» к празднованию 500-летия возведения Тульского кремля от 27.01. и 28.01.2020. Учитывая, что Ответчиком допущен 1 факт нарушения условий Контракта Истцом была направлена претензия от 20.02.2020 № У-1158-20 с требованием оплатить сумму штрафа в размере 4 631 400 руб. из расчета: 1 543 800 000 x 0,3% x 1.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по следующим требованиям, изложенным в претензиях:

- №У-0116-20 от 15.01.2020 на сумму 100 000 руб.;

- №У-0398-20 от 28.01.2020 на сумму 200 000 руб.;

- №У-0971-20 от 14.02.2020 на сумму 100 000 руб.;

- №У-8070-19 от 04.12.2019 на сумму 100 000 руб.;

- №У-8566-19 от 20.12.2019 на сумму 100 000 руб.;

-№У-7152-19 от 05.11.2019 на сумму 300 000 руб. (претензия оплачена, срок давности истек);

- №У-8199-19 от 09.12.2019 на сумму 700 000 руб.;

- №У-8198-19 от 09.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- №У-8142-19 от 06.12.2019 на сумму 13 894 200 руб.;

- №У-0397-20 от 28.01.2020 на сумму 13 894 200 руб.;

- №У-1158-20 от 20.02.2020 на сумму 4 631 400 руб.,

итого на сумму 34 519 800 руб.

Ответчик признал в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Истца в части начисления неустойки по претензии исх. № У-2626-20 от 20.05.2020 в размере 100 000 руб.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что все работы по Контракту выполнены Ответчиком в полном объеме с надлежащим качеством, приняты и оплачены Истцом.  Срок работ по доработке и разработке проектной документации, установленный в Контракте (п. 3.1.1) противоречит конкурсной документации. Срок выполнения данных работ закончился до даты подписания Контракта, что противоречит действующему законодательству. Подписанием дополнительного соглашения № 3, № 7, №20 к Контракту был продлен как общий срок выполнения работ, так и срок работ по отдельным объектам. В связи с этим сроки выполнения работ Ответчиком не были нарушены.

Из пояснений ответчика также усматривается, что истец не представил в материалы судебного дела весь объем актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При этом в указанных актах содержится информация о периодах фактического выполнения работ, на которые ссылается в данном отзыве Ответчик, а также акты подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств. Ответчик прилагает к настоящему отзыву справки о стоимости работ, в которых указаны периоды выполнения работ по объектам.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

Между Истом и Ответчиком был заключен Государственный контракт № 0373100115419000200 от 14.10.2019 на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия.

По условиям Контракта Ответчик принял на себя обязательства по проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, а также по разработке и доработке проектной документации (далее – работы) на следующих объектах:

1. «Усадьба», XIX в. (

<

...>, лит. А);

2. «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Б);

3. «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, А1, А2, 35, 36);

4. «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...>;

5. «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...>, лит. Б, Б1);

6. «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2);

7. «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1);

8. «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А);

9. «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века (

<

...>);

10. «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, А1, А2), д. 2 (лит. А, А1, А2), д. 3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, А1, а), д. 7 (лит. А, а);

11. «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1);

12. «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь);

13. «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а);

14. «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, А1).

Срок выполнения работ по указанным объектам установлен Приложением № 5 к Контракту «График выполнения работ на продолжение проведения реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия», а именно:

Срок работ по доработке и разработке проектной документации:

- «Дом жилой», кон. XIX в.; «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в.; «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.» - 30.09.2019.

- «Дом жилой», 1-я половина XVIII в.; «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в.; «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в.; «Жилой дом», 2-я половина XIX в.; «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв.; «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в.; «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. – 30.10.2019.

- «Здание полицейского управления», нач. XIX в.; «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв.– 29.11.2019.

Срок работ по сохранению объекта культурного наследия:

- Усадьба», XIX в.; «Дом жилой», кон. XIX в.; «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г.; «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.» – 30.09.2020.

- «Дом жилой», 1-я половина XVIII в.; «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в.; «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в.; «Жилой дом», 2-я половина XIX в. – 31.07.2020.

- «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века; «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв.; «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в.; «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. – 31.08.2020.

- «Здание полицейского управления», нач. XIX в.; «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. - 30.10.2020.

02.07.2020 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 3, согласно которому были изменены сроки выполнения реставрационных работ объектов культурного наследия:

- Усадьба», XIX в.; «Дом жилой», кон. XIX в.; «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г.; «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.»; «Дом жилой», 1-я половина XVIII в.; «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в.; «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в.; «Жилой дом», 2-я половина XIX в.; «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века; «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв.; «Здание полицейского управления», нач. XIX в.  – 01.12.2020.

- «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в.; «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг.; «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. - 31.01.2021.

24.02.2021 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 7, согласно которому были изменены сроки выполнения реставрационных работ объектов культурного наследия:

- «Усадьба», XIX в.; «Дом жилой», кон. XIX в.; «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г.; «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.»; «Дом жилой», 1-я половина XVIII в.; «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в.; «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в.; «Жилой дом», 2-я половина XIX в.; «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв.  – 31.08.2021.

- «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века; «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в.; «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг.; «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв.; «Здание полицейского управления», нач. XIX в. - 01.12.2021.

15.03.2023 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 20, согласно которому были изменены сроки выполнения реставрационных работ объектов культурного наследия, а также сроки работ по доработке и разработке проектной документации:

Срок работ по доработке и разработке проектной документации:

- «Усадьба», XIX в.; «Дом жилой», кон. XIX в.; «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в.; «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.»; «Дом жилой», 1-я половина XVIII в.; «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в.; «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в.; «Жилой дом», 2-я половина XIX в.; «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг.– 01.12.2023.

- «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века; «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв.; «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в.; «Здание полицейского управления», нач. XIX в.; «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв.– 01.10.2024.

Срок работ по сохранению объекта культурного наследия:

- Усадьба», XIX в.; «Дом жилой», кон. XIX в.; «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г.; «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.»; «Дом жилой», 1-я половина XVIII в.; «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в.; «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в.; «Жилой дом», 2-я половина XIX в.; «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. – 31.12.2023.

- «Дом купцов Пучковых», последняя треть XIX века; «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв.; «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в.; «Здание полицейского управления», нач. XIX в.; «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. - 30.10.2024.

Штраф за 10 нарушений в размере 1 000 000 руб. в соответствии с претензиями Истца исх. № У-0116-20 от 15.01.2020, № У-0398-20 от 28.01.2020, №У-0971-20 от 14.02.2020, №3799-12-02 от 15.03.2021, №У-3794-20 от 09.07.2020, № У-8070-19 от 04.12.2019, №У-8566-19 от 20.12.2019.

Претензия исх. № У-0116-20 от 15.01.2020 на сумму 100 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение п. 8.3.3 Контракта не предоставил отчетную (исполнительную) документацию по выполненным работам за декабрь 2019 года.

Из пояснений ответчика усматривается, что исполнительная и иная документация по мере готовности незамедлительно предоставлялась Истцу. Срок окончания работ по Контракту не был в тот момент нарушен. Факт предоставления отчетной документации подтверждается подписанными за данный период актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3). Поскольку выполненные в декабре 2019 года работы приняты Истцом, подписаны соответствующие акты, то, следовательно вся исполнительная документация также была передана Истцу в указанный период для приемки этих работ.

Претензия исх. № У-0398-20 от 28.01.2020 на сумму 200 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение п. 8.3.2.1. Контракта не предоставил отчетную (исполнительную) документацию по выполненным работам за январь 2020 года.

Письмом исх. № 20/5 от 09.01.2020 Ответчик направил в адрес Истца следующие документы: исполнительная документация, рабочая проектная документация, сметная документация, акты выполненных работ по объекту культурного наследия.

Выполненные в январе 2020 года работы приняты Истцом, подписаны соответствующие акты.

Претензия исх. №У-0971-20 от 14.02.2020 на сумму 100 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение п. 8.3.3 Контракта не предоставил отчетную (исполнительную) документацию по выполненным работам за январь 2020 года.

Из пояснений ответчика усматривается, что исполнительная и иная документация по мере готовности незамедлительно предоставлялась Истцу.

Выполненные в январе 2020 года работы приняты Истцом, подписаны соответствующие акты.

Штраф за непредоставление исполнительной документации за январь 2020 года был ранее выставлен Истцом в претензии исх. №У-0971-20 от 14.02.2020.

Привлечение к ответственности за одно и то же нарушение в один и тот же период недопустимо и противоречит принципам гражданского законодательства.

Претензия исх. №3799-12-02 от 15.03.2021 на сумму 200 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик нарушил условия Контракта и не предоставил Истцу отчетные документы по выполненным работам (исполнительная документация) за январь 2021 года.

Из пояснений ответчика усматривается, что большая часть работ по объектам была выполнена в 2020 году, что подтверждается периодами работ, указанными в актах сдачи-приемки работ (КС-2). Исполнительная документация предоставляется непосредственно вместе с предъявляемыми к приемке работами. Срок окончания работ по Контракту не был в тот момент нарушен. Небольшая часть работ была выполнена Ответчиком в период с февраля по март 2021 года в рамках сроков работ Дополнительного соглашения № 7 от 24.02.2021.

Претензия исх. №У-3794-20 от 09.07.2020 на сумму 200 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение п. 8.3.2.1 Контракта не предоставил отчетную (исполнительную) документацию по выполненным работам за апрель 2020 года.

Как пояснил ответчик, исполнительная и иная документация по мере готовности незамедлительно предоставлялась Истцу. Срок окончания работ по Контракту не был в тот момент нарушен. Факт предоставления отчетной документации подтверждается подписанными за данный период актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Выполненные в апреле 2020 года работы приняты Истцом, подписаны соответствующие акты.

Претензия исх. № У-8070-19 от 04.12.2019 на сумму 100 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик нарушил обязательства по Контракту и не предоставил в соответствии с п. 8.3.3. Контракта отчетные документы за ноябрь 2019 года.

Согласно п. 8.3.3. Контракта Подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа отчетного месяца предоставляет Государственному заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы), указанных в Контракте.

Данные документы были переданы Ответчиком Истцу 05.11.2019. Истец выдал замечания на представленные документы.

Ответственность в соответствии с п. 9.5. Контракта наступает у Подрядчика за факт непредоставления документов. В связи с этим у Ответчика отсутствует вина за нарушение п. 8.3.3 ввиду того, что документы были предоставлены в срок. Данные обстоятельства были изложены Ответчиком в письме от 24.12.2019.

Претензия исх. №У-8566-19 от 20.12.2019 на сумму 100 000 руб.

Истец указывает, что Ответчик в нарушение п. 8.3.2.1 Контракта не предоставил отчетную (исполнительную) документацию по выполненным работам за декабрь 2019 года.  Однако исполнительная и иная документация по мере готовности незамедлительно предоставлялась Истцу. Срок окончания работ по Контракту не был в тот момент нарушен. Факт предоставления отчетной документации подтверждается подписанными за данный период актами сдачи-приемки выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Штраф за непредоставление исполнительной документации за декабрь 2019 года был ранее выставлен Истцом в претензии исх. №У-0116-20 от 15.01.2020.

Штраф в размере 100 000 руб. в соответствии с претензией №У-2626-20 от 20.05.2020 признается ответчиком в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Штраф за 3 нарушения в размере 300 000 руб. в соответствии с претензией №У-7152-19 от 05.11.2019 был принят ответчиком и оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2019 № 3304.

Штраф за 2 нарушения в размере 200 000 руб. в соответствии с претензией №У-2268-20 от 22.04.2020.

Согласно п. 7.2.1. Контракта Подрядчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания Контракта обязан назначить уполномоченных лиц по исполнению Контракта (в т.ч. научного руководителя работ и главного архитектора проекта) и в письменной форме сообщить об этом Государственному заказчику, указав полный объем предоставленных им полномочий. Ответчик после подписания Контракта данную обязанность выполнил. Данный факт Истцом не оспаривается.

Пунктом 7.2.1. Контракта не предусмотрено расширенного толкования, а именно в нем отсутствует обязанность Ответчика при изменении уполномоченных лиц по исполнению Контракта сообщать об этом Истцу.

В соответствии с п. 7.3.2. Контракта Подрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней после подачи заявления на выдачу разрешения на проведение работ в соответствующих орган охраны объектов культурного наследия предоставить заверенную копию такого заявления Государственному заказчику, в течение 3 рабочих дней с даты получения разрешения на проведение работ предоставить Государственному заказчику заверенную копию такого разрешения. Ответчик выполнил данную обязанность, Истец данный факт не оспаривает.

При этом п. 7.3.2. Контракта предусматривает извещение Государственного заказчика о том, что заявление на выдачу разрешения подано, но не обязывает Подрядчика и не устанавливает срок, в течение которого Подрядчик должен обратиться за получением разрешения в полномочный орган.

Пунктом 7.3.2. Контракта не предусмотрено расширенного толкования, а именно не предусмотрено возложение на Подрядчика ответственности за то, что Подрядчик не обратился за разрешением на проведение работ, в т.ч. при изменении данных, содержащихся в разрешении.

Пунктом 9.5. Контракта предусмотрена ответственность только за неисполнение п. 7.2.1 и 7.3.2 Контракта, расширенного толкования данный пункт также не содержит.

Штраф по претензии не обоснован, возражения относительно данной претензии Ответчик выражал в письме исх. № 20/710 от 28.04.2020.

Штраф за 7 нарушений в размере 700 000 руб. в соответствии с претензией №У-8199-19 от 09.12.2019

Истец указывает, что Ответчик нарушил сроки выполнения работ на разработку и доработку проектной документации. Истец ссылается на п. 3.1.1.1. Контракта, согласно которому срок на доработку и разработку проектной документации по объектам: «Дом жилой», кон. XIX в. (

<

...>, лит. А, А1, А2, А3, А4, Б); «Административно-производственное здание пряничной торговли», нач. XIX в., 1891 г. (

<

...>, лит. А, А1, А2, 35, 36); «Дом ФИО4, посл. четв. XIX в.», (

<

...> был установлен до 30.09.2019, а по объектам: «Дом жилой», 1-я половина XVIII в. (

<

...>, лит. Б, Б1); «Усадьба», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1, А 2); «Дом жилой», 1-я чeтв. XIX в. (

<

...>, лит. А, А 1); «Жилой дом», 2-я половина XIX в. (Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Благовещенская, д. 8г, лит. А) – до 30.10.2019.

На 05.12.2019 Истец зафиксировал отсутствие готовой проектной документации и посчитал это нарушением обязательств Ответчика по Контракту.

Контракт между Истцом и Ответчиком был заключен 14.10.2019, следовательно Ответчик не мог физически в указанные даты выполнить и сдать работ Истцу.

Из пояснений ответчика усматривается, что Контракт заключался в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена только конкурсная процедура определения исполнителя, а, следовательно, данный нормативно-правовой акт не устанавливает возможность выполнения работ до проведения торгов и заключения контракта. Исходя из этого можно сделать вывод о наличии технической ошибки в тексте Контракта. В техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, размещенной на официальном сайте закупок для государственных и муниципальных нужд (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/documents.html?regNumber=0373100115419000200, закупка № 0373100115419000200), указано, что срок всех работ – 31.10.2020. При подготовке заявки на участие в конкурсе Ответчик ориентировался именно на эту информацию. В соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 54 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 Контракт должен соответствовать документации, извещению и составленной на их основании заявке участника, с которым будет заключен этот контракт.

Данные обстоятельства были изложены Ответчиком в ответе на претензию от 24.12.2019. В дальнейшем Истец признал ошибку, допущенную в п. 3.1. Контракта и заключил с Ответчиком Дополнительное соглашение № 3 от 02.07.2020, которым сроки выполнения работ были продлены по всем объектам до 31.01.2021.

Штраф за 5 нарушений в размере 500 000 руб. в соответствии с претензией №У-8198-19 от 09.12.2019.

Истец указывает, что Ответчик нарушил сроки выполнения работ на разработку и доработку проектной документации. Истец ссылается на п. 3.1.1.1. Контракта, согласно которому срок на доработку и разработку проектной документации по объектам: «Церковь Введения во храм Пресвятой Богородицы», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря», XVII-XVIII вв. (

<

...> (лит. А, А1, А2), д. 2 (лит. А, А1, А2), д. 3 (лит. А, а, а1), д. 4 (лит. А, А1, а), д. 7 (лит. А, а); «Успенский собор», XVIII в., входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Тульского кремля», 1521, XVIII в. (Тульская область, г. Тула, Тульский Кремль, литеры И, И1); «Колокольня Никольской церкви», 1800-1860 гг. (Тульская область, г. Венев, Красная площадь) был установлен до 30.10.2019, а по объектам: «Здание полицейского управления», нач. XIX в. (

<

...>, лит. А, а); «Ансамбль Никольской церкви», XVIII - XIX вв. (Тульская область, Щекинский район, п. Крапивна, центральная пл., лит. А, А1) – до 29.11.2019.

Из пояснений ответчика усматривается, что Контракт заключался в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрена только конкурсная процедура определения исполнителя, а, следовательно, данный нормативно-правовой акт не устанавливает возможность выполнения работ до проведения торгов и заключения контракта. Исходя из этого можно сделать вывод о наличии технической ошибки в тексте Контракта. В техническом задании, входящем в состав конкурсной документации, размещенной на официальном сайте закупок для государственных и муниципальных нужд (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ep44/view/documents.html?regNumber=0373100115419000200, закупка № 0373100115419000200), указано, что срок всех работ – 31.10.2020. При подготовке заявки на участие в конкурсе Ответчик ориентировался именно на эту информацию. В соответствии с п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 54 ФЗ № 44-ФЗ от 05.04.2013 Контракт должен соответствовать документации, извещению и составленной на их основании заявке участника, с которым будет заключен этот контракт.

Данные обстоятельства были изложены Ответчиком в ответе на претензию от 24.12.2019. В дальнейшем Истец признал ошибку, допущенную в п. 3.1. Контракта и заключил с Ответчиком Дополнительное соглашение № 3 от 02.07.2020, которым сроки выполнения работ были продлены по всем объектам до 31.01.2021.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 22 406 469, 51 руб. в соответствии с претензией №2917-12-02 от 01.03.2021

Истец указывает, что Ответчик нарушил сроки производства работ по указанным выше объектам.

Так в период с 05.03.2020 по 15.06.2020 Ответчик не мог взятые на себя обязательства по Договору в связи с введением ограничительных мер по борьбе с распространением пандемии коронавирусной инфекции в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности».

Указанные обстоятельства непреодолимой силы Истцом были учтены в Дополнительном соглашении №3 от 02.07.2020, которым сроки выполнения работ были продлены до 31.01.2021.

Стороны, принимая во внимание обстоятельства, повлиявшие на срок выполнения работ подписали Дополнительное соглашение № 7 от 24.02.2021, согласно которому стороны продлили срок выполнения всего комплекса работ по сохранению объектов культурного наследия до 01.12.2021 (пункт 3.1. Дополнительного соглашения № 7).

Истец в расчет неустойки включает работы по объектам: «Ансамбль Никольской церкви» XVIII - XIX вв., «Здание полицейского управления». Неустойка по данным объектам в общей сумме по расчету Истца составила 4 195 532, 66 руб. Срок работ по данным объектам также был продлен Дополнительным соглашением № 7 от 24.02.2021.

В дальнейшем сторонами было подписано Дополнительное соглашение №13 от 17.02.2022, согласно которому работы по указанным двум объектам были исключены из Контракта, в связи с чем работы на объектах не проводились.

В связи с отсутствием у Ответчика обязанности по выполнению работ на указанных выше 2-х объектах, начисление Истцом неустойки в общей сумме 4 195 532, 66 руб. необоснованно и незаконно.

 

Объект

Срок по контракту

Срок по ДС №3

Срок по ДС №7

выполнение

Номер дата КС 3

период выполнения работ

Усадьба XIX в. (Металлистов 1)

30.09.2020

01.12.2020

31.08.2021

№1

24.10.2019-18.12.2019

№15

19.12.2019-06.05.2020

№31

01.07.2020-09.10.2020

№34

15.10.2019-12.07.2020

№35

21.09.2020-25.09.2020

№58

21.07.2020-10.09.2020

№59

20.04.2020-03.06.2020

№69

23.03.2020-31.03.2020

№75

17.06.2020-17.07.2020

№76

20.06.2020-02.07.2020

№77

01.07.2020-09.10.2020

№78

05.07.2020-25.07.2020

 

Дом жилой кон. XIX в. (Металлистов 8)

30.09.2020

01.12.2020

31.08.2021

№71

04.09.2020-16.09.2020

№16

22.04.2020-26.06.2020

№26

16.01.2020-11.12.2020

№28

15.10.2019-30.10.2019

№39

02.04.2020-26.04.2020

№56

30.03.2021-07.05.2021

№66

02.07.2020-22.07.2020

№74

01.09.2020-19.09.2020

№46

01.09.2020-31.03.2021

№63

23.07.2020-07.09.2020

№2

25.10.2019-29.12.2019

№5

30.12.2019-21.04.2020

№11

22.04.2020-29.04.2020

 

Административно-производственное здание пряничной торговли

30.09.2020

01.12.2020

31.08.2021

№17

22.04.2020-22.07.2020

№24

29.09.2019-12.10.2020

№29

15.10.2019-30.10.2019

№30

04.05.2020-25.12.2020

№32

25.10.2019-08.07.2020

№54

15.08.2020-08.09.2020

№55

15.08.2020-10.09.2020

№60

23.06.2020-03.09.2020

№67

02.07.2020-22.07.2020

№72

04.09.2020-18.09.2020

№73

01.09.2020-19.09.2020

№3

25.10.2019-25.11.2019

№6

26.11.2019-21.04.2020

 

Дом ФИО4

30.09.2020

01.12.2020

31.08.2021

№48

08.02.2021-14.03.2021

№18

22.04.2020-18.06.2020

№25

14.01.2020-05.11.2020

№68

16.03.2020-21.08.2020

№4

25.10.2019-23.11.2019

№7

24.11.2019-21.04.2020

 

Жилой дом 1-я половина  XVIIIв,  (ул. Благовещенская)

31.07.2020

01.12.2020

31.08.2021

№19

24.10.2019-05.10.2020

№20

29.06.2020-15.01.2021

№27

19.01.2020-06.04.2020

№36

15.08.2020-22.08.2020

№42

24.08.2020-26.08.2020

№57

20.08.2020-28.08.2020

№65

26.08.2020-27.08.2020

№70

15.02.2021-15.03.2021

 

Усадьба 1-я четв. XIX в. (ул. Благовещенская)

31.07.2020

01.12.2020

31.08.2021

№61

12.11.2019-26.11.2019

№62

04.05.2020-08.09.2020

№33

01.10.2020-10.10.2020

№8

24.10.2019-07.05.2020

 

Дом жилой 1-я четв. XiX в. (ул. Благовещенская)

31.07.2020

01.12.2020

31.08.2021

№40

12.11.2019-05.06.2020

№49

26.10.2019-18.11.2019

№52

04.03.2020-27.03.2020

№51

15.06.2020-19.06.2020

№9

24.10.2019-07.05.2020

 

Жилой дом 2-я половина XIX в. (ул. Благовещенская)

31.07.2020

01.12.2020

31.08.2021

№41

25.10.2019-29.12.2019

№43

05.08.2020-15.08.2020

№44

05.08.2020-15.08.2020

№45

07.02.2020-29.03.2020

№47

17.11.2019-16.04.2020

№50

23.03.2020-03.05.2020

№53

24.08.2020-28.08.2020

№64

05.05.2020-26.05.2020

№10

24.10.2019-07.05.2020

 

Дом купцов Пучковых

31.08.2020

01.12.2020

01.12.2021

№22

12.06.2020-08.10.2020

 

Ансамбль Спасо-Преображенского монастыря

31.08.2020

01.12.2020

31.08.2021

№23

25.06.2020-24.09.2020

 

Успенский собор

31.08.2020

31.01.2021

01.12.2021

№12

27.07.2020-27.08.2020

№37

29.07.2020-24.09.2020

№38

29.07.2020-24.09.2020

 

Колокольня Никольской церкви

31.08.2020

31.01.2021

01.12.2021

№13

15.06.2020-20.08.2020

№21

10.08.2020-05.10.2020

№14

17.06.2020-04.10.2020

 

Из таблицы видно, что работы по объектам были выполнены Истцом в соответствии с Дополнительным соглашением № 7 от 24.02.2021 и в сроки согласованные в нем.

Штраф за два нарушения в размере 200 000 руб. в соответствии с претензией №У-2169-20 от 14.04.2020.

В претензии указано, что Ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению письменного отчета по исполнению решений Протокола № 17/200 от 21.02.2020 в срок до 17 час. 00 мин. 27.02.2020 и письменного отчета по исполнению решений Протокола № 18/200 от 02.03.2020 в срок до 17 час. 00 мин.  06.03.2020.

Письмо № У-1222-20 от 25.02.2020 с приложенной к нему копией Протокола № 17/200 от 21.02.2020 пришло на эл. почту Подрядчика 25.02.2020 в 14 час. 29 мин.

Письмо № У-1464-20 от 05.03.2020 с приложенной к нему копией Протокола № 18/200 от 02.03.2020 пришло на эл. почту Подрядчика 05.03.2020 в 11 час. 35 мин.

Как пояснил ответчик, учитывая, что в Протоколе 17/200 от 21.02.2020 содержится 164 пункта, по которым нужно было предоставить отчет, в Протоколе 18/200 от 02.03.2020 содержится 168 пунктов, по которым нужно было предоставить отчет, а офис АО «АРПТ» находится в г. Москве, а производство работ ведется в г. Туле, для предоставления отчетов по данным протоколам требуется значительное время. Ответчик считает, что предоставленные Истцом сроки для предоставления отчетов по исполнению решений протоколов, а именно 2 дня для предоставления отчета по протоколу № 17/200 от 21.02.2020, 1 день для предоставления отчета по протоколу 18/200 от 02.03.2020   недостаточны, чтобы собрать достаточно большой объем информации.

Письмо с отчетом по исполнению решений Протокола 17/200 от 21.02.2020 (копия отчета была получена 25.02.2020 в 14 час. 29 мин.) поступило Заказчику 02.03.2020. Подрядчик предоставил ответ на 4 рабочий день после получения письма.

Письмо с отчетом по исполнению решений Протокола 18/200 от 02.03.2020 (копия протокола была получена 05.03.2020 в 11 час. 35 мин.) поступило Заказчику 10.03.2020. Подрядчик предоставил ответ на 2 рабочий день после получения письма.

В соответствии со ст. 9.14. Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая поздний срок получения писем и достаточно короткий срок предоставления ответов на письма, в данном случае просрочка выполнения Ответчиком своих обязательств по Контракту произошла не по вине Ответчика.

Штраф за три нарушения в размере 13 894 200 руб. в соответствии с претензией №У-8142-19 от 06.12.2019.

В претензии указано, что Подрядчик не исполнил решения, принятые Государственным заказчиком по результатам совещаний и отраженные в Протоколах № 1/200, 2/200, 6/200. В данных протоколах Государственный заказчик обязывает Подрядчика проводить работы на объектах круглосуточно 7 дней в неделю с трехсменным графиком работы без уменьшения количества рабочих, срок исполнения – постоянно.

В соответствии с Государственным контрактом Подрядчик обязался в срок, установленный в п. 3.1.1. Государственного контракта и Графике выполнения работ, выполнить работы, указанные в п. 1.1 Государственного контракта.

В соответствии с п. 6.2.4. Государственного контракта Государственный заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в надлежащие сроки, Государственный заказчик вправе направить Подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

В соответствии с п. 6.2.5. Государственный заказчик вправе требовать участия в совещаниях, проводимых Государственным заказчиком, должностных лиц Подрядчика либо их уполномоченных представителей. Решения совещаний в рамках Государственного контракта обязательны для исполнения Подрядчиком.

Срок окончания работ по Государственному контракту Подрядчиком нарушен не был ни на момент направления претензии, ни на момент подачи иска.

Ответчик указывает, что требования Государственного заказчика о круглосуточном проведении работ на объектах 7 дней в неделю с трехсменным графиком работы без уменьшения количества рабочих противоречат требованиям Контракта. Совещания, запротоколированные № 1/200, № 2/200 и № 6/200 проведены с разницей в неделю: 17.10.2019, 25.10.2019 и 15.11.2019, соответственно, что не позволили физически исполнить требования об установлении круглосуточной работы на Объекте. Требования, обозначенные Истцом в указанных выше Протоколах, невозможно выполнить в короткие сроки, поскольку они требуют привлечения новой рабочей силы в виде специалистов, обладающих соответствующей квалификацией и опытом, что не может быть исполнено в такой короткий срок. Об этих обстоятельствах Ответчик указал в Истцу в письме от 24.12.2019.

Штраф за 3 нарушения в размере 13 894 200 руб. в соответствии с претензией №У-0397-20 от 28.01.2020.

В претензии указано, что Ответчик не исполнил п. 3, п. 5 и п. 6 Протокола от 22.12.2019, а именно не обеспечил увеличение количества рабочих на объектах, не предоставил до 27.12.2019 на проверку исполнительную документацию с внесенными исправлениями, не предоставил отчетные документы на выполненные работы по закрытию аванса, не предоставил документацию за отчетный месяц и не предоставил график финансирования.

Ответчик обязался в срок, установленный в п. 3.1.1. Контракта и графике выполнения работ, выполнить работы, указанные в п.1.1 Контракта.

В соответствии с п. 6.2.4. Государственного контракта Государственный заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в надлежащие сроки, Государственный заказчик вправе направить Подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

Из пояснений ответчика усматривается, что срок окончания работ по Контракту Подрядчик не нарушал. В итоге все работы были Ответчиком на объектах выполнены в сроки, работы приняты Истом без замечаний и оплачены.

Штраф за одно нарушение в размере 4 631 400 руб. в соответствии с претензией №У-1158-20 от 20.02.2020.

В Претензиях указано, что Подрядчик не исполнил п. 10 Протокола № 11/200 от 17.12.2019, а именно выполняет работы не в соответствии с подписанными Графиками производства работ и не предоставил комплект документов до 25 числа отчетного месяца.

Из пояснений ответчика усматривается, что Графики производства работ по форме Приложения № 15 к Контракту требуют корректировки в связи с особенностями производственно-технических процессов, отсутствием технологического присоединения ряда объектов, а также несоответствия указанных в них видов работ работам, указанным в сметной документации. Ввиду отсутствия ведомостей объёмов работ и локальной сметной документации есть возможность составления графиков производства работ по форме Приложения № 15 к Государственному контракту с использованием сводных сметных расчетов. Указанное приложение не является достаточно информативным для ведения и объективного контроля за ходом работ.

Ответчик обязался в срок, установленный в п. 3.1.1. Контракта и графике выполнения работ, выполнить работы, указанные в п.1.1 Государственного контракта. (п. 3.1.1. Государственного контракта).

В соответствии с п. 6.2.4. Контракта Государственный заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика. Если в результате такой проверки станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и (или) в надлежащие сроки, Государственный заказчик вправе направить Подрядчику требование об устранении недостатков с указанием срока для их устранения.

В соответствии с п. 6.2.5. Государственный заказчик вправе требовать участия в совещаниях, проводимых Государственным заказчиком, должностных лиц Подрядчика либо их уполномоченных представителей. Решения совещаний в рамках Государственного контракта обязательны для исполнения Подрядчиком.

Между сторонами 15.03.2023 было подписано Дополнительное соглашение № 20, согласно которому срок выполнения всего комплекса работ продлен до 01.12.2024.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу пункта 1 статьи 197 названного Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Исковое заявление поступило в суд 23.03.2023 (загружено 22.03.2023).

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд признает исковые требования о взыскании по претензиям:

- исх. № У-0116-20 от 15.01.2020 на сумму 100 000 руб.

- исх. № У-0398-20 от 28.01.2020 на сумму 200 000 руб.

- исх. №У-0971-20 от 14.02.2020 на сумму 100 000 руб.

- исх. №3799-12-02 от 15.03.2021 на сумму 200 000 руб.

- исх. № У-8070-19 от 04.12.2019 на сумму 100 000 руб.

- исх. №У-8566-19 от 20.12.2019 на сумму 100 000 руб.

- исх.  №У-8199-19 от 09.12.2019 (7 нарушений) на сумму 700 000 руб.

- исх. №У-8198-19 от 09.12.2019 (5 нарушений) на сумму 500 000 руб.

- исх. №У-8142-19 от 06.12.2019 (3 нарушения) на сумму 13 894 200 руб.

- исх. №№У-0397-20 от 28.01.2020 (3 нарушения) на сумму 13 894 200 руб.

- исх. №У-1158-20 от 20.02.2020 (1 нарушение) на сумму 4 631 400 руб.,

не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку, по части требований истцом был пропущен срок исковой давности, учитывая продление срока выполнения работ до 01.12.2024, что подтверждается Дополнительным соглашением № 20 от 15.03.2023, а также поскольку со стороны ответчика были представлены доказательства выполнения работ, а также оплаты штрафа, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы штрафа в размере 100 000 руб., которую, в свою очередь, признал ответчик в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АГЕНТСТВО РАЗВИТИЯ ПЕРСПЕКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева