Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28575/2021

г. Челябинск

22 июня  2022  года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  22 июня 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения»  г. Челябинска, ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит», ОГРН 

<

***>,                            п. Рощино Сосновского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Рощинского сельского поселения, ОГРН 

<

***>, пос. Рощино Сосновского района Челябинской области, ФИО2; Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск; Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гринвилл", ОГРН 

<

***>, г. Снежинск Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино Сосновского района Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр»,   6 790 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО3, действующая на основании доверенности № 3 от 10.01.2022, личность удостоверена по паспорту; представитель ответчика ООО «Лазурит»: ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена служебным удостоверением; представителя третьего лица ООО Специализированный Застройщик «Дельта»: ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2021, личность. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Муниципальное унитарное предприятие Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее - ООО «Лазурит», ответчик) о взыскании 6 790 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору водоснабжения  от 29.03.2021  № 19040 за период январь -  декабрь 2021 (с учетом  увеличения суммы  иска  от 15.06.2022, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2022, 15.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта", Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гринвилл", Администрация Рощинского сельского поселения, Общество с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика сосновская», ОГРН 

<

***>, п. Рощино Сосновского района Челябинской области, Общество с ограниченной ответственностью «Технологический центр»

Указанные  лица  о привлечении к участию в  деле уведомлены ,  о чем свидетельствуют почтовые  уведомления,  полученные ФИО6 (л.д.145  том 1), Специализированный застройщик "Гринвилл" – 24.01.2022 (л.д.147 том 1), Администрация Рощинского сельского поселения- 20.01.2022 (л.д.146  том 1), Специализированный застройщик "Дельта" – 27.01.2022 (л.д.148 том 2), Общество с ограниченной ответственностью «Равис-Птицефабрика сосновская»(л.д.94  том 2).

Почтовое  отправление,  направленное в адрес  Общества с ограниченной ответственностью «Технологический центр», возвращено в суд  с  отметкой «истечение срока  хранения» (л.д.95 том 2).

 Ответчик  в материалы  дела представил  отзыв,  исковые  требования  не признал (л.д.111 том 1), указал, что  ответчиком установлены  две  точки несанкционированного подключения к системе водоснабжения, что  исключает   возможность взыскания  задолженности в заявленной сумме.

Также в  отзыве  на иск  от 18.02.2022 (л.д.123-125  том 1) ответчик указал, что доказательств  подтверждающих объем  поставленного ресурса в материалы  дела  не представлено.

Заявлением  от 24.03.2022 ответчик просил назначить судебную экспертизу по следующим вопросам:

Имеются ли на трубопроводах, перечисленных в Приложении № 1 к Концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения, находящихся в Рощинском сельском поселении Сосновского муниципального района Челябинской области между Муниципальным образованием Рощинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области, ООО «Лазурит» и субъектом Российской Федерации – Челябинской областью от 30 октября 2020 г. не соответствующие требования врезки (ответвления) трубопровода?

Исходя из имеющихся документов – какое время существует не соответствующие требованиям врезки трубопровода?

Какой объем носителя (воды) потребляется через указанные врезки в период эксплуатации трубопровода, с разбивкой потребленного носителя (воды) помесячно?

 Судом  рассмотрено  заявление  и отклонено, на  том  основании, что предметом  настоящего  дела  не является  установление бездоговорного (безучетного)  потребления ресурса в зоне  ответственности ответчика,  ответчик  имеет право  при обнаружении указанного обратится в суд с самостоятельным иском по вопросу возмещения потребленного ресурса.

В судебном  заседании представитель истца  исковые  требования поддержал,  представитель ответчика  иск  не признал.

Представитель  третьего лица- Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Дельта" поддержал доводы  истца.

В судебном  заседании 11.01.2022  объявлен перерыв  до 18.01.2022, сведения  о  котором  размещены  на  официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав пояснения истца, суд

установил

Как следует из материалов дела, 29.03.2021 между МУП "ПОВВ" (организация ВКХ) и ООО «Лазурит» (гарантирующая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 19040, согласно п. 1.1 которого организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования г. Челябинск, обязуется осуществить подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды для гарантирующей организации до границы балансовой принадлежности организации ВКХ в водопроводную камеру, расположенную на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина, г. Челябинск на водоводе № 7 Ду 1200 мм, а гарантирующая организация обязуется принять холодную питьевую воду и обеспечить доставку питьевой воды установленного качества, в объеме, установленном настоящим договором, в пос. Рощино, в том числе по сетям транспортирующих организаций в Рощинскому сельском поселении и Сосновском муниципальном районе, и оплатить холодную воду и очистку сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены разделом III настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора сторон датой начала подачи холодной воды и очистки сточных вод является 12.01.2021.

Согласно п. 3.1. договора гарантирующая организация производит оплату по настоящему договору организации ВКХ по тарифам на водоснабжение и очистку сточных вод, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную воду, установленные на дату заключения настоящего договора: 21,05 руб./куб. м без НДС, с 01.01.2021 по 30.06.2021-21,91руб./куб. м без НДС. С 01.07.2021 по 31.12.2021 (лд.19 том 1).

Согласно п. 3.2. договора расчетный период установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Гарантирующая организация оплачивает холодную питьевую воду и очистку сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу с момента подписания и действует до назначения иной гарантирующей организации, при этом распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 12.01.2021.

Во исполнение условий договора МУП "ПОВВ" в январь- декабрь 2021 года осуществило подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды для гарантирующей организации, в подтверждение чего представило в материалы дела карточки абонента по объекту (л.д. л.д.29-37 том 1, л.д.92-99 том 1; л.д.8-12  том 2).

Истцом ответчику для оплаты оказанных услуг выставлены счета- фактуры поименованные   в реестре  (л.д. л.д.90-91  том 1; заявлении от 15.06.2022 № 396017 л.д. 98 том 2). 

МУП "ПОВВ" направлена в адрес ООО "Рощинские тепловые сети" претензия от 06.05.2021 № 032-6079 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору от 29.03.2021 № 19040, которая оставлена без ответа.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств по оплате по договору от 24.03.2014 N 12175 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение установлены Постановлением Министерства  тарифного регулирования Челябинской области" от 17.12.2020 № 63/56 (л.д.59 том 1).

 Истец, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, представил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение условий заключенного сторонами договора, а именно: карточки абонента по объектам.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил.

По расчету истца задолженность за период январь – декабрь 2021  года составила 6 790 000 руб.

Ответчик  в возражениях указал, что  из суммы  задолженности необходимо исключить  объем безучетного потребления, суд  отклоняет  данное возражение, поскольку вопросы  безучетного (бездоговорного потребления в  зоне ответственности ответчика  не могут  быть возложены  на  истца,  объем  отпущенного ресурса, подтвержден материалами дела. 

Таким образом, расчет исковых требований произведен МУП "ПОВВ" в соответствии с действующим в спорный период и утвержденным в установленном порядке тарифом.

В субъектах Российской Федерации полномочиями по утверждению тарифов наделены соответствующие органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Субъекты хозяйственной деятельности обязаны применять тарифы в соответствии с решениями регулирующих органов и не вправе самостоятельно их изменять.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области водоснабжения и водоотведения.

В случае возникновения по объективным причинам дисбаланса, связанного с установлением хозяйствующему субъекту тарифа, не соответствующего экономически обоснованному объему финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности (необходимой валовой выручки) он корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что доказательств оплаты за холодное водоснабжение за спорный в сумме  6 790 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При сумме  иска  6 790 000 руб. 00 коп. размер  государственной пошлины составляет 56 950 руб.

Истцом  произведена оплата  государственной пошлины в сумме 51 715 руб. по платежному поручению от 07.09.20921 № 4187, указанная сумма подлежит  отнесению на  ответчика по правилам  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, сумма 5 235 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  доход федерального бюджета.

Ответчиком  произведена  оплата  за судебную экспертизу в сумме 150 000 руб.  по платежному поручению от 06.06.2022 № 150, указанная сумма подлежит возврату  ответчику  на  основании заявления с указанием  реквизитов  для возврата.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинск,  ОГРН 

<

***>,                     г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Лазурит», ОГРН 

<

***>, п. Рощино Сосновского района Челябинской области в пользу  истца - Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения"  г. Челябинска,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 6 790 000 руб. 00 коп. по договору водоснабжения  от 29.03.2021  № 19040 за период январь -  декабрь 2021, а  также   судебные  расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 51 715 руб.

Взыскать с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «Лазурит», ОГРН 

<

***>, п. Рощино Сосновского района Челябинской области в  доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 5 235  руб.

Вернуть  ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит», ОГРН 

<

***>, п. Рощино Сосновского района Челябинской области со  счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 150 000 рублей,  перечисленные  по платежному поручению от 06.06.2022 № 150 в счет  оплаты  судебной  экспертизы по делу № А76-28575/2021. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы  через Арбитражный суд Челябинской  области

Судья                                                                                 Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru .