Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-502/23

 

Дата объявления резолютивной части решения 30  августа 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    24 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы ул. Советская, д. 66, г. Дмитровск, Орловская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трастлайн» ФИО3, д. 3А, г. Ясногорск, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Дивитай» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ИНН 

<

***>), ФИО4 (

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 100000 руб.

при участии:

от истца – не явились, ув. надлежаще;

от ответчика (вэб-конференция) - ФИО5 пасп., доверен. диплом о высш. юрид. образов.

от третьих лиц – не явились, ув. надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умаров ФИО6 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трастлайн» о взыскании долга в сумме 100000 руб. за оказанные ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021. 

Истец пояснил, что согласно свидетельству о регистрации ТС и ПТС он является собственником  автомобиля DAF FT XF 105460, гос. номер 

<

***> п/п KRONE SD гос. номер  

<

***>. Водитель ФИО4 работает у истца по трудовому договору. Ответчик отказывается оплачивать оказанные ему услуги по перевозке груза, ссылаясь на то, что перевозка осуществлялась ООО «Дивитай», принявшей к исполнению заявку на перевозку на основании договора по организации перевозок грузов №22 от 06.07.2021 и указанная перевозка оплачена в полном объеме. Однако ООО «Дивитай» перевозку груза по транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021 не осуществляло. В указанной транспортной накладной указаны принадлежащее истцу транспортное средство DAF FT XF 105460, гос. номер 

<

***> и водитель ФИО4, принимавший груз у грузоотправителя, осуществлявший перевозку груза и сдавший груз грузополучателю. Истец не являлся представителем ООО «Дивитай» и не действовал от имени этой организации.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что между ним и истцом отсутствуют какие-либо отношения и истец не оказывал ответчику каких-либо услуг. Заявление истца о принадлежности истцу транспортного средства и трудовых отношениях с истцом водителя ФИО4 не имеют отношения к предмету спора. Договорные отношения по спорной перевозке существовали между ответчиком и ООО «Дивитай», в соответствии с договором по организации перевозок грузов №22 от 06.07.2021. Согласно указанного договора ООО «Дивитай» самостоятельно определяет порядок перевозки грузов и вправе привлекать к выполнению обязательств третьих лиц. Спорная перевозка была осуществлена ООО «Дивитай», что подтверждается п. 10 транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021. Заявка №7897353 от 19.11.2021 на перевозку груза была направлена ответчиком и принята к исполнению ООО «Дивитай» на основании договора по организации перевозок грузов №22 от 06.07.2021. Перевозка оплачена ответчиком на расчетный счет ООО «Дивитай» платежным поручением №1263 от 11.03.2022. В транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021 истец не указан участником перевозки. У ответчика не возникло обязанности по оплате спорной перевозки истцу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «Дивитай», ООО «ЭНЕРГОПРОМ», ФИО4

ООО «Дивитай» представило отзыв, в котором указало, что между ним (перевозчик) и ООО «Трастлайн» (грузовладелец) заключен договор по организации перевозок грузов №22 от 06.07.2021, согласно  п. 1.5 которого ООО «Дивитай» вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц. Поэтому в качестве исполнителя услуг по перевозке груза было привлечено ООО «Логистиктрейд». Согласно транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021 грузополучателем груза является ООО «ЭНЕРГОПРОМ», грузоотправителем - ответчик, транспортное средство идентифицировано как  ДАФ с грузоподъемностью 290т. и вместимостью 83 куб.м., информация о водителе отсутствует. ООО «Дивитай» привлек к исполнению обязательства по перевозке груза ООО «Логистиктрейд» по договору-заявке от 19.11.2021. В договоре-заявке указаны транспортное средство DAF FT XF 105460, гос. номер 

<

***> и водитель ФИО4 ООО «Дивитай» и ООО «Логистиктрейд», фиксируя надлежащее исполнение обязательств по перевозке груза по спорной перевозке, подписали УПД №89 от 23.11.2021 и ООО «Дивитай» оплатило выставленный ему со стороны ООО «Логистиктрейд» счет на оплату транспортных услуг. Таким образом, транспортные услуги были оказаны  ООО «Дивитай», с привлечением ООО «Логистиктрейд», а не истцом.

ООО «ЭНЕРГОПРОМ» представило отзыв, в котором пояснило, что ранее истец обращался в ООО «ЭНЕРГОПРОМ» с требованием о погашении долга перевозке, указанной в  транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021, но ООО «ЭНЕРГОПРОМ» отказало в удовлетворении его заявления. Исходя из представленной истцом транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021 по заявке от 19.11.2021 №7897353 груз должно было получить ОП ООО «ЭНЕРГОПРОМ», однако отметка о получении/печать ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в транспортной накладной отсутствует. Кроме того, отметка о получении и печать выполнены от имени другого юридического лица ПО «Учалинский горно-обогатительный комбинат». Согласно представленной истцом транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021 перевозчиком является ООО «Дивитай».

Судом установлено следующее:

Между ООО «Трастлайн» (грузовладелец) и ООО «Дивитай» (перевозчик) заключен договор по организации перевозок грузов №22 от 06.07.2021 (далее – Договор №22). 

Согласно п. 2.1 Договора №22 перевозка грузов осуществляется перевозчиком по заявке грузовладельца.

П. 1.5 Договора №22  предусмотрено, что перевозчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств по Договору третьих лиц. Возложение исполнения обязательств на третьих лиц не освобождает перевозчика от ответственности перед грузовладельцем за исполнение Договора.

ООО «Трастлайн» и ООО «Дивитай» подписали Заявку №7897353 от 19.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом к договору по организации перевозок грузов №22 от 06.07.2021.

В заявке указаны: 

- в качестве грузоотправителя ООО «Трастлайн», 

- в качестве грузополучателя  ЭНЕРГОПРОМ г. Магнитогорск Учалы,

- автомобиль ДАФ А747СЕ57, прицеп ХХ 6401 57,

- водитель ФИО4

ООО «Дивитай» (заказчик) заключило с ООО «Логистиктрейд» (исполнитель) договор-заявку на перевозку груза по маршруту Ясногорск-Учалы. Адрес выгрузки ЭНЕРГОПРОМ Учалы. Водитель ФИО4 автомобиль DAF FT XF 105460, гос. номер 

<

***>.  

Согласно УПД №89 от 23.1.2021 ООО «Логистиктрейд» оказал ООО «Дивитай» транспортные услуги по договору-заявке от 19.11.2021 на сумму 97000 руб.

Платежным поручением №1263 от 11.03.2022 ООО Трастлайн» произвело на расчетный счет ООО «Дивитай» оплату в сумме 239000 руб., указав в графе «Назначение платежа»: оплата по счету №848 от 20.09.2021, №1197, 1199 от 30.11.2021 за транспортные услуги.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику.

Ст. 307 ГК РФ установлено следующее:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае представленными в дело документами подтверждается, что обязательства по перевозке груза и оплате стоимости такой перевозки возникли между ООО «Трастлайн» и ООО «Дивитай». Указанное обстоятельство подтверждается заключенным между ними Договором №22, заявкой №7897353 от 19.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Содержанием Договора №22 подтверждается, что ООО «Трастлайн» не возражало против привлечения ООО «Дивитай» каких-либо иных лиц к перевозке груза, однако лицом, обязанным отвечать перед грузовладельцем за исполнение Договора №22, оставалось ООО «Дивитай» (п. 1.5 Договора №22).

Представленные истцом документы вышеназванных обстоятельств не опровергают.

В частности, представленные истцом заявка на перевозку груза от 20.11.2021, в которой заказчиком значится ООО «Трастлайн», акт №40 от 23.11.2021 об оказании автотранспортных услуг по транспортной накладной №ХИ00032509 от 20.11.2021, акт сверки подписаны только истцом и опровергаются содержанием перечисленных выше документов, представленных ответчиком и третьими лицами. 

В представленной истцом транспортной накладной от 20.11.2021 №ХИ00032509 водителем действительно указан ФИО4  и истцом представлена копия трудового договора №03 от 16.08.2021, заключенного между ИП ФИО2 Оглы (работодатель) и ФИО4 (работник). Однако в вышеназванной транспорной накладной перевозчиком указан не истец, а ООО «Дивитай».

В транспортной накладной от 20.11.2021 №ХИ00032509 имеется информация  о том, что груз будет перевезен транспортным средством  ДАФ  рег. номер  

<

***> и истцом представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, подтверждающее принадлежность ему на праве собственности указанного транспортного средства. Однако, в транспортной накладной указан совершенно определенный перевозчик – ООО «Дивитай» и именно у этой организации возникли обязательства перед ООО «Трастлайн» по перевозке спорной партии груза и, соответственно, право на получение оплаты за выполненную перевозку. 

Привлечение со стороны ООО «Дивитай» иных субъектов хозяйственной деятельности к выполнению обязанностей по перевозке спорной партии груза не создает для ООО «Трастлайн» обязательств перед этими лицами. 

По спорной перевозке груза ООО «Трастлайн» является обязанным лицом только перед своим контрагентом по Договору №22 и заявке №7897353 от 19.11.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом – ООО «Дивитай».

Таким образом, ООО «Трастлайн» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям.

Каких-либо доказательств того, по каким соглашениям и с кем перевозка груза по транспортной накладной от 20.11.2021 №ХИ00032509 осуществлялась с использованием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля и водителем, являющимся работником истца, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику. 

 Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО «Трастлайн» (ИНН 

<

***>).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб. отнести на индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 Оглы (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                              Л.Д. Тажеева