АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-26422/2025

г. Нижний Новгород                                                                                     17 ноября 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 30 октября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 17 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-621), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску акционерного общества «Прокатмонтаж» (ОГРН: 

<

***>,                 ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 19 286 руб. 30 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлены требования о взыскании 19 000 руб. 00 коп. долга и 286 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 21.08.2025, а также с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 19 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

30.10.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.02.2025 между АО «Прокатмонтаж» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию и утилизации прочих отходов V класса опасности № У-01/25 ПО, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в виде оказания услуг по транспортированию и утилизации отходов V классов опасности, прочих отходов, далее именуемые отходы ПО (пункт 1.1.1. договора).

В протоколе согласования договорной цены (Приложение №1 к договору) указано наименование отходов ПО: прочие несортированные древесные отходы из натуральной чистой древесины, ФККО 4 04 140 00 51 5. Стоимость транспортирования и утилизации составляет 950 руб. 00 коп. за 1 м3.

Согласно пункту 4.1. договора оплата производится исключительно в полном объеме (100 % предоплаты) по счету, предоставленном исполнителем, на расчетный счет исполнителя, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением от 11.02.2025 №1478 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 19 000 руб. 00 коп. по договору от 06.02.2025 № У-01/25 ПО.

Как указывает истец, услуги в установленные договором сроки исполнителем не оказаны.

В адрес ответчика 24.07.2025 было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств от 22.07.2025 № 64-2670.

Однако ответа на уведомление не последовало, денежные средства не возвращены, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате предварительной оплаты подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. При этом бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика, как лицо, которому такие обязательства принадлежат.

Доказательств оказания ответчиком услуг, отраженных в пункте 1.1.1. договора, в деле не имеется.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, в том числе при исполнении обязательства, стороны должны действовать добросовестно. 

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты и так далее, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Следовательно, в силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Из материалов дела следует, что в качестве авансового платежа по договору истцом платежным поручением от 11.02.2025 №1478 осуществлен платеж в сумме 19 000 руб. 00 коп.

Как поясняет истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены, согласованные по договору услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 19 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору от 06.02.2025 № У-01/25 ПО является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 286 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2025 по 21.08.2025, а также с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со статьей 395 (пунктами 1 и 3) Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным в определении начального периода начисления.

Письмом с почтовым идентификатором № 80515310961911 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств от 22.07.2025 № 64-2670. 

По информации с официального интернет-сайта АО «Почта России» об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором № 80515310961911, 07.08.2025 письмо вручено адресату. 

С учетом изложенного, начислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует с 08.08.2025.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составили 131 руб. 18 коп. за период с 08.08.2025 по 21.08.2025, а также с 22.08.2025 по день фактической оплаты долга.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика 19 000 руб. 00 коп. долга и 131 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 21.08.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 19 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прокатмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 19 000 руб. 00 коп. долга и 131 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 21.08.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2025 по день фактической уплаты долга в сумме 19 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также 9 919 руб. 72 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.Н. Дерендяева