АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8508/2018

г. Ставрополь

21 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме    21 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ», ОГРН 

<

***>, г. Симферополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАРМА-ОПТТОРГ», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о взыскании предоплаты по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 14.05.2018, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОДИ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  ООО «ФАРМА-ОПТТОРГ» о взыскании 1 363 607,75 руб. предоплаты по договору поставки № 11/16 от 01.03.2016 и 39 189,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 15.05.2018, а также с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

01 марта 2016 года между ООО «Фарма-Оптторг» (поставщик) и ООО «Фоди» (покупатель) заключен договор поставки № 11/16.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик обязуется отпустить покупателю медицинскую продукцию, а покупатель принять и оплатить ее в сроки, указанные в договоре.

Согласно пункту 1.3 договора количество, ассортимент, цена, а также сроки и условия поставки продукции устанавливаются в спецификациях (приложениях), которые являются неотъемлемой частью договора.

Покупатель производит расчеты с поставщиком путем 100 % предоплаты, если иное не оговорено сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 поставка товара производится силами и за счет покупателя. Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара первому перевозчику. Сторонами в спецификациях может быть предусмотрен иной способ поставки товара.

За период с марта 2016 по декабрь 2016 ответчиком выставлялись счета на оплату медицинской продукции.

Платежными поручениями № 240 от 10.03.2016 в сумме 752 933,61 руб.; № 325 от 30.03.2016 в сумме 723280,01 руб.; № 375 от 07.04.2016 в сумме 28811,86 руб.; № 376 от 07.04.2016 в сумме 229993,5 руб.; № 398 от 14.04.2016 в сумме 95564,83 руб.; № 416 от 20.04.2016 в сумме 396000 руб.; № 446 от 21.04.2016 в сумме 556325,9 руб.; № 594 от 18.05.2016 в сумме 320908,9 руб.; № 653 от 24.05.2016 в сумме 604836,1 руб.; № 809 от 15.06.2016 в сумме 240465,7 руб.; № 872 от 23.06.2016 в сумме 1038159,28 руб.; № 987 от 07.07.2016 в сумме 48806,56 руб.; № 1299 от 17.08.2016 в сумме 272657,74 руб.; № 1389 от 30.08.2016 в сумме 3000000 руб.; № 1792 от 20.10.2016 в сумме 3000000 руб.; № 2173 от 06.12.2016 в сумме 4000000 руб.; № 489 от 11.04.2017 в сумме 3000000 руб.; № 860 от 29.05.2017 в сумме 4000000 руб.; № 1614 от 23.08.2017 в сумме 1000000 руб.; № 1816 от 19.09.2017 в сумме 1000000 руб.; истец внес предоплату, предусмотренную договором в общей сумме 24 308 743,99 руб.

По товарным накладным № 1984 от  28.09.2016  на сумму  746561,7 руб.; №  2250  от  24.10.2016  на сумму  343247,87 руб.; №  2251 от  24.10.2016  на сумму  307112,53 руб.; №  2444 от 09.11.2016  на сумму 656328,4 руб.; № 2599 от 22.11.2016  на сумму  664650,12 руб.; №  2600 от  22.11.2016 на сумму 116831,55 руб.; №  2732 от 05.12.2016 на сумму 57142,98 руб.; № 2731 от  05.12.2016 на сумму 706104,67 руб.; №  2733 от 05.12.2016 на сумму 35004,2 руб.; №  2865  от  15.12.2016 на сумму 454650,1 руб.; №  2866 от 15.12.2016 на сумму 156725,25 руб.; №  2991 от 23.12.2016  на сумму 664055,24 руб.; № 3004 от 23.12.2016 на сумму 628852,22 руб.; №  155 от 27.01.2017 на сумму 653118,27 руб.; № 411 от 22.02.2017 на сумму 638585,63 руб.; №  1139 от 16.03.2017 на сумму 651970,02 руб.; №  1497 от  26.04.2017  на сумму 766961,2 руб.; № 1577 от 04.05.2017 на сумму 628313,22 руб.; № 1727 от 25.05.2017 на сумму  2016300,62 руб.; №  1938 от 16.06.2017 на сумму  824549,13 руб.; №  1945 от 16.06.2017  на сумму 117594,4 руб.; № 2062 от 04.07.2017 на сумму 1045769,5 руб.; № 2299 от 10.08.2017 на сумму 680624,56 руб.; №  2367  от  22.08.2017 на сумму 620536,23 руб.; № 2526 от 15.09.2017  на сумму 640481,61 руб.; №  2759  от  13.10.2017 на сумму 1170029,3 руб.; №  525151,7 от  04.12.2017 на сумму 525151,7 руб. ответчик передал истцу товары на общую сумму 22 945 136,24 руб.

Ссылаясь на наличие переплаты в сумме 1 363 319,22 руб., истец в адрес ответчика направил письмо исх. № 947 от 15.12.2017 о поставке товаров на оставшуюся сумму предоплаты. Письмо получено представителем ответчика 19.12.2017, что подтверждается накладной  группы компаний «КУБЭКС».

В связи с неисполнением заявки № 947 от 15.12.2017 истец в претензии от 30.03.2018 № 253 предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор и вернуть предоплату в размере 1 363 319,22 руб. Претензия получена представителем ответчика 04.04.2018, что подтверждается накладной  группы компаний «КУБЭКС».

В связи с невозратом денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств уплаты спорной задолженности ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено ко взысканию 39 189,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 15.05.2018.

Договор поставки не содержит условий о начислении неустойки.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Договор поставки не позволяет определить срок исполнения обязательств ответчика по поставке товаров, с связи с чем подлежат применению нормы статьи 314 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства

Расчет процентов проверен и признан судом верным.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование денежными средствами с 16.05.2018 по дату оплаты основного долга, необходимо производить исходя из суммы основного долга 1 363 607,75 руб. и на основании ключевой ставки Банка России.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 27 025 рублей платежным поручением № 628 от 15.05.2018 и в сумме 3 руб. платежным поручением от 15.05.2018 № 632.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанными правовыми нормами, а также ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАРМА-ОПТТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОДИ»  1 363 607,75 руб. основного долга, 39 189,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 27 028 руб. судебных расходов; а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 363 607,75 руб. с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

Судья                                                                                             Э.И. Орловский