АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12617/2018

г. Курган

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1. Муниципальному образованию Кетовский район Курганской области в лице Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом (ИНН 4510005300, ОГРН 

<

***>), 2. Кетовскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом (ИНН 4510005300, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50370 руб. 73 коп.,

третьи лица: 1. Администрация Кетовского района Курганской области, 2. ФИО1, 3. ФИО2, 4. ФИО3,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО4, паспорт, доверенность №16 от 12.03.2019,

от ответчика: ФИО5, паспорт, доверенность №1026 от 27.11.2018,

от третьих лиц: 1. ФИО5, паспорт, доверенность №2762 от 06.06.2018, 2,3,4 – явки нет, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Кетовскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50370 руб. 73 коп.

Определением суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Кетовского района Курганской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 19.03.2019 заменен ненадлежащий ответчик на надлежащего – Муниципальное образование Кетовский район Курганской области в лице Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кетовский районный комитет по управлению муниципальным имуществом.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований: истец просит взыскать с Муниципального образования Кетовский район Курганской области в лице Кетовского районного комитета по управлению муниципальным имуществом убытки в размере 50370 руб. 73 коп.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения.

Представитель ответчика и третьего лица (Администрации Кетовского района Курганской области) возражал против удовлетворения заявленных требований.

Через канцелярию суда третьим лицом (Администрацией Кетовского района Курганской области) представлен отзыв на иск с приложением копий документов (приобщены в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьи лица (ФИО1, ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, квартиры №№2,5,10 в многоквартирном доме №45В по ул. Космонавтов в с. Кетово Кетовского района Курганской области принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Кетовский район Курганской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегестрированных правах на объект недвижимости (л.д.30-32) .

Вышеперечисленные квартиры, отнесенные к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родтелей, предоставлены из муниципального специализированного жилищного фонда гражданам ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по типовым договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии распоряжений Администрации Кетовского района Курганской области от 09.10.2017 о предоставлении квартиры из муниципального специализированного жилищного фонда, договоров №50 от 10.10.2017, №53 от 10.10.2017, №58 от 10.10.2017, актов передачи квартир (л.д.35-40, 43-45,62,73,76).

Как указывает истец, ООО «Жилсервис» в спорный период осуществляло поставку коммунального ресурса в многоквартирный дом №45В по ул. Космонавтов в с. Кетово Кетовского района Курганской области. По состоянию на 10.07.2018 за ФИО2 перед ООО «Жилсервис» образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 15424 руб. 72 коп., по состоянию на 10.06.2018 за ФИО3 перед ООО «Жилсервис» - в размере 18437 руб. 09 коп., по состоянию на 10.07.2018 за ФИО1 перед ООО «Жилсервис» - в размере 15521 руб. 25 коп. Данные суммы взысканы с вышеуказанных лиц судебными приказами от 18.07.2018 № 2-1651/2018, от 21.06.2018 № 2-1422/2018, 18.07.2018 №2-1650/2018, вынесенными мировым судьей судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области на основании заявлений ООО «Жилсервис» (л.д. 28,33,41). Судебные приказы предъявлены взыскателем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Из постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю от 20.09.2018 следует, что исполнительное производство по судебным приказам окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должников, их имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.29,34,42).

Истец вручил Кетовскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом претензию №214/1 от 04.10.2018 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, в том числе в отношении ФИО2 в размере 15733 руб. 22 коп., в отношении ФИО3 - в размере 18805 руб. 83 коп., в отношении ФИО1 - в размере 15831 руб. 68 коп., о чем свидетельствует отметка на претензии  (л.д.25-26). В суммы задолженности истцом также включены взысканные судебными приказами расходы по оплате государственной пошлины.

Полагая, что поскольку указанные платежи с нанимателей жилых помещений получить невозможно, а ответчик как их собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере 50370 руб. 73 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения указанных положений, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и возникшими убытками, а также размер последних.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, следовательно, не доказан состав убытков.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Так, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Договорами найма предусмотрено, что наниматель обязан заключить договоры на жилищные и коммунальные услуги с соответствующей организацией, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора (пункт 6. договоров).

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в спорный период все жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности в спорном многоквартирном доме, были заселены (имели нанимателей), у ответчика отсутствует установленная законом обязанность перед ООО «Жилсервис» по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги относительно спорных жилых помещений.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика (собственника) фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилых домах, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что противоречит жилищному законодательству.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, противоречат перечисленным нормам права, а также правовым позициям, сформулированным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 11.06.2013 № 15066/12, а также Верховным Судом Российской Федерации - в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), в связи с чем судом отклоняются.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Кроме того, как следует из Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, права общества «Жилсервис», как взыскателя, не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебные приказы) к исполнению в порядке статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2014 руб. 82 коп. (платежное поручение № 882 от 14.11.2018, л.д.24). 

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов