ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61279/2018

08 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33795/2018) ООО «Сибирский подшипник» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу № А56-61279/2018 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО «Сибирский подшипник»

к ООО «Регион-Экспресс СПб»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский подшипник» (ОГРН: 1077203040980, адрес: 625003 г. Тюмень, ул. Красина, д. 10, кв. 15; далее - ООО «Сибирский подшипник», истец)  обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Экспресс СПб» (ОГРН: 1107847166998, адрес: 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Железнодорожный, д. 36, лит. А, пом. 31Н; далее - ООО «Регион-Экспресс СПб», ответчик) 486 000 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств платежным поручением № 238 от 20.10.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2017 по дату фактического исполнения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 21.11.2018 суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Сибирский подшипник» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Определением апелляционного суда от 12.12.2018 апелляционная жалоба истца принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 20.10.2017 ООО «Сибирский подшипник» перечислило на расчетный счет ООО «Регион-Экспресс СПб» денежные средства в размере 486 000 руб. Факт перечисления денежных средств  подтверждается платежным поручением №238 от 20.10.2017. Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.

После перечисления денежных средств истец обратился к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в течение 7 дней,  что подтверждается  заказным письмом от 24.10.2017 №1/10-17, и квитанцией о его отправке. 

Ответчик отказался возвращать денежные средства, мотивируя отказ тем, что  истом произведена оплата продукции по счету №499 от 18.11.2017 и посредством выставления ответчиком счета на поставку продукции и оплатой со стороны истца заключены  договорные отношения.  

01.11.2017 истец повторно направил требование к ответчику о возврате денежных средств, что подтверждается письмом (претензия) от 31.10.2017 и квитанцией, о его отправке.  

28.11.2017 истец направил ответчику  претензию с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. 

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении искового заявления отказал. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований, ООО «Регион-Экспресс СПб» представило документы и указало на следующее.

18.10.2017 ответчику выставлен счет №499 на сумму 486 000 руб.  В счете указывалась номенклатура товаров. Согласно указанному счету ООО «Регион-Экспресс СПб» принимало на себя обязательства отгрузить в адрес истца продукцию, указанную в счете.  

Истец платежным поручением №238 от 20.10.2017 перечислил 486 000 руб., указав в платежном поручении в качестве основания платежа «оплата счета №499 от 18.10.2017 за подшипники».  

Как правомерно указал суд первой инстанции, фактически, посредством выставления счета на поставку определенной продукции со стороны ответчика и ее оплатой со стороны истца, между сторонами в соответствии с пунктом  2 статьи 432 ГК РФ заключен договор, которым оговорены все существенные условия договора поставки, а именно: предмет договора, цена товара, сроки и порядок поставки, а условия, указанные в счете, приняты посредством его оплаты. 

Согласно Приложению N 1 к Положению Банка России N 383-П в платежных поручениях в поле 24 "Назначение платежа" указывается текстовое пояснение к платежу, позволяющее максимально точно его идентифицировать. Согласно Приложению N 11 к Положению Банка России N 383-П этот текст не может превышать 210 знаков. Согласно рекомендации Банка России по заполнению поля 24 при расчетах с контрагентами указывается:

вид платежа (аванс, оплата);

наименование (обобщенное) приобретаемых товаров (работ, услуг);

основание платежа (реквизиты договора, счета, товарной накладной, акта об оказании услуг и т.п.);

ставка и сумма НДС (если товары, работы, услуги не облагаются НДС - "Без НДС" или "НДС не облагается").

В платежном поручении истца указана "Оплата" за товар, указано наименование приобретенных товаров - "подшипники", что также соответствует основным видам хозяйственной деятельности по ОКВЭД истца.

Согласно сведениям о видах экономической деятельности по ОКВЭД, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибирский подшипник», основным видом деятельности является «45.3 Торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  предать  в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю,  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 509 ГК РФ, в случае, когда договором поставки предусмотрено право  покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача)  товаров осуществляется поставщиком получателем, указанными в отгрузочной разнарядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-Экспресс СПб» письмом от 10.11.2017 в ответ на претензию истца уведомил ООО «Сибирский подшипник» о готовности подшипников к отгрузке и попросил дать указания относительно дальнейших действий.

Кроме того, ответчиком в целях исполнения обязанностей по поставке товара приобретена указанная в счете продукция. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела товарными накладными №260 от 23.10.2017, №296 от 23.10.2017, №297 от 25.10.2017.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО «Сибирский подшипник» никогда не находилось по адресу, указанному на представленных в материалы дела ответчиком конвертах, а именно: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 8, подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

На представленных в материалы дела истцом письме от 24.10.2017 исх.№1/10-17, уведомлении от 31.10.2017 исх.№2/10-17, претензии от 27.11.2017 № 2/11-17 указан фактический и почтовый адрес ООО «Сибирский подшипник»: 625007, г. Тюмень, ул. Широтная, д. 8. По указанному адресу ответчик направил истцу уведомление о готовности товара к отгрузке, которое не было получено истцом, что подтверждается копией конверта.

Учитывая изложенное, отсутствие между сторонами заключенного договора с указанием иных реквизитов организации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомил истца о готовности подшипников к отгрузке.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21 ноября 2018 года по делу №  А56-61279/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова