Дело № А32-63888/2023

г. Краснодар

23 мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Стокс» (ИНН 2368011275, ОГРН 1182375116824), г. Горячий Ключ Краснодарского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Габион» (ИНН 2308198364, ОГРН 1132308004641), г. Краснодар,

 

о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании представителей:

от истца: Коваленко А.М. – директор;

от ответчика: Андриенко В.В. – доверенность от 02.02.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стокс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Габион» 4 063 147 рублей 90 копеек задолженности по оплате поставленных ГСМ и 1 238 625 рублей 13 копеек штрафных санкций (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представители истца и ответчика в судебном заседании присутствовали, в материалы  дела представили документы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.15 часов 23.05.2024. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца направил в материалы дела ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» 4 063 147 рублей 90 копеек задолженности по оплате поставленных ГСМ и 1 000 000 рублей штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Стокс» (поставщик) и ООО «Габион» (покупатель) заключен договор поставки ГСМ от 22.07.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить ГСМ: топливо низкозастывающее (ДТ) (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.1 договора поставки ГСМ от 22.07.2021 поставка производится на основании устной договоренности или письменной заявки; объем поставки и цена согласовываются устно и отображаются в накладной УПД; факт принятия условий поставки и цены подтверждается подписанием сторонами УПД с новой ценой.

Порядок расчетов определен в разделе 4 договора поставки ГСМ от 22.07.2021, в соответствии с которым цена включает в себя все тарифы и налоги, а также стоимость доставки до базы покупателя (пункт 4.1); расчет покупателя с поставщиком за поставленную продукцию и оказанные услуги производится на основании выставленных поставщиком УПД путем перечисления денежных средств в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 4.2); в случае просрочки оплаты покупателем выплачивается штраф в размере 15% годовых от суммы просрочки (пункт 4.3).

Между ООО «Стокс» (поставщик) и ООО «Габион» (покупатель) также заключен договор поставки ДТ от 13.02.2022, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты (топливо дизельное, соответствующее ГОСТ Л 02-6, и другие нефтепродукты) (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.3 договора поставки ДТ от 13.02.2022 цена и количество товара согласовываются либо устно, либо по электронной почте; факт подписания ТТН означает факт выполнения поставки и согласие покупателя с ценой.

В соответствии с разделом 4 договора поставки ДТ от 13.02.2022 стороны согласовали цену и порядок расчета, а именно: цена товара отражается в УПД, выставляемых поставщиком, и включает в себя НДС, транспортные расходы и другие налоги (пункт 4.1); покупатель обязуется оплатить товар в течение 10 календарных дней с момента фактической поставки (дата подписания ТТН) (пункт 4.2); в случае просрочки платежа покупатель уплачивает штраф в размере 20% годовых (пункт 4.3).

Во исполнение обязательств по договору и спецификации к нему поставщик осуществил в адрес покупателя поставку товара на общую сумму 23 234 800 рублей 80 копеек на основании следующих универсальных передаточных документов:

от 27.09.2023 № 19 на сумму 977 883 рубля 60 копеек,

от 21.04.2023 № 8 на сумму 1 138 588 рублей,

от 29.04.2023 № 9 на сумму 806 368 рублей,

от 24.05.2023 № 15 на сумму 1 147 605 рублей 80 копеек,

от 31.05.2023 № 57 на сумму 2 115 000 рублей,

от 11.05.2023 № 10 на сумму 464 310 рублей,

от 16.05.2023 № 11 на сумму 1 323 168 рублей,

от 28.03.2023 № 5 на сумму 434 808 рублей,

от 29.03.2023 № 6 на сумму 432 864 рублей,

от 24.03.2023 № 4 на сумму 430 920 рублей,

от 21.03.2023 № 3 на сумму 432 000 рублей,

от 27.09.2021 № 101 на сумму 1 005 000 рублей,

от 27.12.2022 № 45/1 на сумму 1 533 224 рубля,

от 13.07.2022 № 47 на сумму 399 600 рублей,

от 02.07.2022 № 55 на сумму 581 817 рублей 60 копеек,

от 25.06.2022 № 46 на сумму 561 937 рублей 50 копеек,

от 13.07.2022 № 48 на сумму 402 375 рублей,

от 17.06.2022 № 44 на сумму 558 330 рублей,

от 22.06.2022 № 45 на сумму 556 387 рублей 50 копеек,

от 08.06.2022 № 40 на сумму 53 300 рублей,

от 16.06.2022 № 41 на сумму 586 850 рублей,

от 01.06.2022 № 34 на сумму 551 375 рублей,

от 02.06.2022 № 35 на сумму 551 375 рублей,

от 31.05.2022 № 43 на сумму 71 640 рублей,

от 16.05.2022 № 29 на сумму 597 975 рублей,

от 06.05.2022 № 27 на сумму 597 975 рублей,

от 16.05.2022 № 28 на сумму 597 975 рублей,

от 17.04.2022 № 18 на сумму 582 187 рублей 50 копеек,

от 30.04.2022 № 42 на сумму 65 400 рублей,

от 28.04.2022 № 25 на сумму 602 437 рублей 50 копеек,

от 07.04.2022 № 15 на сумму 577 530 рублей,

от 31.03.2022 № 23 на сумму 204 800 рублей,

от 30.03.2022 № 13 на сумму 577 530 рублей,

от 16.03.2022 № 10 на сумму 573 075 рублей,

от 18.03.2022 № 9 на сумму 573 075 рублей,

от 16.02.2022 № 6 на сумму 568 113 рублей 75 копеек.

Вместе с тем покупатель оплатил поставленный товар частично на сумму 17 684 810 рублей, согласно следующим платежным документам:

от 07.09.2023 № 1472 на сумму 100 000 рублей,

от 28.09.2023 № 1622 на сумму 200 000 рублей,

от 27.12.2022 № 1 на сумму 1 533 224 рубля,

от 19.04.2023 № 612 на сумму 2 000 000 рублей,

от 11.10.2022 № 452 на сумму 600 000 рублей,

от 20.12.2022 № 1382 на сумму 500 000 рублей,

от 30.08.2022 № 43 на сумму 558 330 рублей,

от 28.09.2022 № 773 на сумму 600 000 рублей,

от 12.07.2022 № 14 на сумму 556 387 рублей 50 копеек,

от 20.07.2022 № 16 на сумму 561 937 рублей 50 копеек,

от 05.07.2022 № 436 на сумму 100 000 рублей,

от 08.07.2022 № 13 на сумму 581 817 рублей 60 копеек,

от 28.06.2022 № 369 на сумму 50 000 рублей,

от 28.06.2022 № 367 на сумму 500 000 рублей,

от 24.05.2022 № 268 на сумму 500 000 рублей,

от 30.05.2022 № 16 на сумму 2 000 000 рублей,

от 26.04.2022 № 152 на сумму 1 000 000 рублей,

от 19.05.2022 № 255 на сумму 1 000 000 рублей,

от 16.03.2022 № 34 на сумму 568 113 рублей 75 копеек,

от 11.04.2022 № 123 на сумму 560 000 рублей,

от 16.05.2023 № 749 на сумму 1 500 000 рублей,

от 31.05.2023 № 57 на сумму 2 115 000 рублей.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 28.09.2023, в соответствии с которым сумма задолженности покупателя перед поставщиком составляет 4 263 147 рублей 90 копеек.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 4 263 147 рублей 90 копеек.

Ответчик оставил требования данной претензии без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом и подтверждено представленными в материалы дела первичными документами, в рамках заключенных договоров ООО «Стокс» в адрес ООО «Габин» осуществлена поставка товара, задолженность по оплате которого составила 4 063 147 рублей 90 копеек.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, платежными поручениями, а также подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика факт наличия основного долга в заявленной истцом сумме признал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела ответчик, извещенный о судебном процессе в соответствии с требованиями процессуального законодательства, прямо не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований. Несогласие с такими обстоятельствами из иных имеющихся в деле доказательств не вытекает. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом товар оплачен в полном объеме, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках поставки оплаченного товара, однако доказательств поставки продукции в полном объеме либо возвращения задолженности не представил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара на сумму 4 063 147 рублей 90 копеек. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности в размере 4 063 147 рублей 90 копеек удовлетворению на основании статей 307 - 309, 424, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договорам поставки истцом на основании пункта 4.3 договоров начислен штраф в размере 1 000 000 рублей (уточненные требования).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.3 договора поставки ГСМ от 22.07.2021 указано, что в случае просрочки оплаты покупателем выплачивается штраф в размере 15% годовых от суммы просрочки.

В пункте 4.3 договора поставки ДТ от 13.02.2022 установлено, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает штраф в размере 20% годовых.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет штрафа и установил, что он составлен арифметически и методологически неверно, вместе с тем заявленная ко взысканию уточненная сумма штрафных санкций (1 000 000 рублей) не превышает размер штрафа, подлежащий взысканию на основании пунктов 4.3 договоров поставки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки, размер которой был согласован сторонами при заключении договора, последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размере штрафа, истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении требований в части суммы санкции, в котором ОООО «Стокс» просит взыскать с ООО «Габион» 1 000 000 рублей штрафа.

Суд проверил обоснованность начисления штрафа, с учетом нарушения срока оплаты поставленного товара и пришел к выводу о правомерности начисления штрафных санкций в заявленном размере.

Суд также принимает во внимание, что, несмотря на продолжительный характер нарушения ответчиком обязательств, истец вопреки условий договоров о размере штрафных санкций в 15% и 20% годовых, определил сумму требований в указанной части в фиксированном размере – 1 000 000 рублей.

Кроме того, ответчик, заявляя о чрезмерности размера штрафных санкций, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, как и контррасчет суммы штрафа не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, поскольку в данном случае сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательств (систематичное нарушение покупателем договоров поставки).

С учетом изложенного уточненные требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче заявления в суд истцом заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с тем, что судом завершено рассмотрение настоящего дела по существу и принят судебный акт в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика 48 316 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета, на уплату которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении требований – удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» (г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 40, помещ. 15, 16, 17, 18, 20, 21, ИНН 2308198364, ОГРН 1132308004641) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стокс» (Краснодарский край, г. Горячий Ключ, тер. СНТ Кунпанова Поляна, ул. Западная, д. 42Б, ИНН 2368011275, ОГРН 1182375116824) 5 063 147 рублей 90 копеек, в том числе 4 063 147 рублей 90 копеек основного долга по договорам поставки от 22.07.2021 и от 13.02.2022, 1 000 000 рублей штрафных санкций за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Габион» (г. Краснодар, ул. Гимназическая, д. 40, помещ. 15, 16, 17, 18, 20, 21, ИНН 2308198364, ОГРН 1132308004641) 48 316 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            Д.В. Купреев