АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6571/2021

г. Астрахань

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                         

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307301714200011, ИНН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении вреда в сумме 398.560 руб. 

третье лицо: Муниципальное образование «Камызякский район» в лице Администрации муниципального образования «Камызякский район», 

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явились 

от третьего лица: не явился

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию «Семибугоринский сельсовет» в лице Совета муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» о возмещении вреда в сумме 398.560 руб. 

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное образование «Камызякский район» в лице Администрации муниципального образования «Камызякский район» и Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

            В дальнейшем в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

            В последующем истец заявил отказ от иска в части требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Семибугоринский сельсовет» в лице Совета муниципального образования «Семибугоринский сельсовет».

            Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части требований, предъявленных к Муниципальному образованию «Семибугоринский сельсовет» в лице Совета муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» был судом принят, производство по делу № А06-6571/2021 в этой части было прекращено.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилось. 

Суд считает возможным в соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

      Суд, изучив материалы дела, установил.

            Как следует из материалов дела, 22 ноября 2020 года на участке 26 км+500м автодороги  Бирюковка-Тишково Камызякского района Астраханской области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащим ФИО2, двигаясь со стороны с. Тишково в сторону с. Бирюковка, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с дороги, а затем опрокидывание транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району № 20-179 причиной, по которой водитель ФИО3 не справился с управлением транспортным средством явилось состояние автодороги: зимняя скользкость в виде снежного наката,  стекловидного льда, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Камызякскому району был составлен Акт от 22.11.2020 года № 409 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3 не установлено.

Согласно распоряжению Правительства Астраханской области № 87-ПР от 30 марта 2012 года «Об изъятии из оперативного управления государственного имущества Астраханской области и закреплении его на праве оперативного управления» автодорога Бирюковка-Тишково Камызякского района Астраханской области закреплена за ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Согласно Уставу ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», оно осуществляет функции по оперативному управлению автомобильными дорогами, а также иным имуществом, необходимым для строительства, ремонта, содержания и эксплуатации автомобильных дорог; функции государственного и технического заказчика по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, разработке документации по планировке территории; организует и осуществляет разработку сметной документации по содержанию автомобильных дорог, приведению в нормальное состояние автомобильных дорог, подлежащих приемке в сеть автомобильных дорог, ремонту транзитных улиц населенных пунктов и ремонту, содержанию муниципальных и межмуниципальных автомобильных дорог общего пользования.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. 

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, несущих бремя содержания автомобильных дорог. 

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 года № 402 (далее - Приказ № 402) утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, и устанавливает состав и виды дорожных работ, которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ (пункты 1, 2). 

Согласно пункту 7 раздела IV Приказа № 402, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений. 

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии с 01.06.2018 года введен ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», все положения которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. 

Кроме того, обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, является Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденное распоряжением Минтранса Российской Федерации от 16.06.2003 года Ко ОС-548-р (далее - Руководство), которое используется на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения. 

Как указано в пункте 1.2 Руководства работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТа, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований дорожные организации, осуществляющие содержание автомобильной дороги, осуществляют следующие мероприятия: профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежноледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием; повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно ледяных отложений или гололедных пленок. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункту 3.2.10 Руководства борьбу с зимней скользкостью дорожно- эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: - на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок; - на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами (пункт 4.4.1).

Согласно пункту 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда, а также ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

            В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению № 111-01-Т/21 от 11 января 2021 года, выполненному Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка» составила 722.500 руб., стоимость годных остатков – 117.020 руб., рыночная цена автомобиля – 515.580 руб.   

          Поскольку ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен истец просит возместить вред в сумме разницы между рыночной ценой автомобиля и стоимостью годных остатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

            Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

            В соответствии статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункты 11, 12).

            Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, ответственность за содержание которой несет ответчик.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

            Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по содержанию автомобильной дороги либо отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

            Размер убытков подтверждается заключением Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка» № 111-01-Т/21 от 11 января 2021 года.

            Согласно положениям пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            Кроме того, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд принимает во внимание требования части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

            Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается возникновение у индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги Бирюковка-Тишково Камызякского района Астраханской области на участке 26 км+500м.

            При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату лица, оказывающего юридическую помощь, в сумме 30.000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В обоснование заявления истец указывает, что в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Астраханской области он понес расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, по представлению интересов истца в сумме 30.000 руб.

В доказательство оказания юридических услуг в материалы дела представлен   договор на оказание юридических услуг от 26.11.2020 года

Факт и размер оплаты данных расходов подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 года № 4213.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с представлением доказательств, в сумме 7.000 руб. 

            В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в качестве доказательства по делу, подтверждающего размер причиненных убытков, представлено выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка» экспертное заключение № 111-01-Т/21 от 11 января 2021 года.

 

Экспертное заключение № 111-01-Т/21 от 11 января 2021 года представлено истцом в качестве доказательства в обоснование заявленных им требований. Данное экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего требования истца.

В обоснование понесенных им расходов по оплате экспертного заключения, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская независимая оценка», истец представил договор № 111-01-Т/21 от 11.01.2021 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 111-01-Т/21 от 11.01.2021 года на сумму 7.000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт принят в пользу истца.

В таком случае, понесенные истцом расходы на оплату лица, оказывающего юридическую помощь в сумме 30.000 руб. и расходы, связанные с представлением доказательств, в сумме 7.000 руб. подлежат взысканию с ответчика его пользу.

            На основании изложенного и руководствуясь и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307301714200011, ИНН 

<

***>)     446.531 руб., из которых 398.560 руб. – сумма ущерба, 10.971 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 30.000 руб. – расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, и 7.000 руб. - сумма судебных издержек.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников