Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2025 года

Дело №А40-294830/2025-144-2099

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ФИО1

к заинтересованным лицам: СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третье лицо: ИФНС № 26 по г. Москве

о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках ИП № 774054/25/98097-ИП, взыскании судебных расходов в размере 394 рубля (с учетом уточнения заявления)

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт РФ)

от ответчика СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 01.09.2025)

от ответчика: ГМУ ФССП России: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием признать незаконными действия пристава ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства 774054/25/98097-ИП; в порядке принятия мер по устранению нарушения прав Истца - обязать СОСП по г. Москве № 2 возвратить неправомерно взысканные суммы, взыскать судебных расходов в размере 394 рубля.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представители ответчика ГМУ ФССП России и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействие) входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из заявления, Постановлением СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России от 09.10.25 возбуждено исполнительное производство № 774054/25/98097-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции» ИФНС №26 от 08.10.25 № 2802.

14.10.2025 ответчик СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России произвел списание суммы 364 706,64 руб. со счета Истца в Сбербанке.

На момент применения 14.10.2025 Ответчиком СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России мер принудительного исполнения (обращения взыскания на деньги) 5-дневный срок на добровольное исполнение не истек. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Истцом только 23.10.2025, в связи с чем, у ответчика отсутствовали законные основания для взыскания денег со счетов Истца.

Изложенное послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, постановлением от 25.10.2025 г. исполнительное производство, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2802 от 08.10.2025, выданный ИФНС №26 по г. Москве окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность, установленная актом ИФНС №26 по г. Москве №2802 от 08.10.2025, должником не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных ФИО1 не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций, в связи с окончанием ИП на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Возвратить ФИО1 из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 10 000,00 рублей, уплаченную чеком по операции от 24.10.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили