АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21505/2023

г. Владивосток

26 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) как директору общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.07.2021)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 24.11.2023 по делу №10720000-1009/2023),

потерпевшие – Компания «TOYOTA MOTOR CORPORATION» 1 Toyota-cho, Toyota-shi, Aichi-Ken, 471-8572, Japan, представитель по доверенности на территории Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» юридический адрес: 

<

...>, ООО «Интернешнл Тобакко Групп», 125047, 

<

...>)

при участии в заседании:

от заявителя посредством веб-конференции - ФИО3 паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика и потерпевших -  не явились, извещены,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 24.11.2023 №10720000-1009/2023.

ФИО2, представители потерпевшего, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц. 

Как следует из заявления, генеральный директор общества – ФИО2 использовал товарный знак без согласия правообладателя, в связи с чем в связи с чем действия по ввозу спорного товара на территорию России являются незаконными, нарушают исключительное право компаний «TOYOTA MOTOR CORPORATION», ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП» на товарные знаки по свидетельствам №1274034, 1279464, 398020. На момент таможенного декларирования товаров по ДТ №10720010/070223/3008883 ФИО2 исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем таможенный орган просит привлечь ФИО2 как должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, к  административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

От директора общества и потерпевших письменный отзыв не поступил.  При этом согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что 07.02.2023 ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» на Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни была подана декларация на товары №10720010/070223/3008883.

В указанной ДТ заявлены сведения, в том числе о следующих товарах: товар №23 «Зажигалки карманные газовые, подлежащие повторной заправке с маркировкой NINGBO FENGLIN IMPORT & EXPORT CO., LTD» производитель: NINGBO FENGLIN IMPORT & EXPORT CO., LTD, Китай, товарный знак: FASHION LIGHTER, TAB, HYUNDAI, LEXUS, TOYOTA, KIA, JEEP, JEDDAH, WEST», классификационный код по TH ВЭД ЕАЭС 9613200000» в количестве 225 000 шт.

 В период с 27.01.2023 по 04.02.2023 должностными лицами Уссурийского таможенного поста Уссурийской таможни был проведен таможенный досмотр, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра №10716110/040223/100996.

В результате таможенного досмотра установлено, что на части товара № 23 «зажигалки карманные газовые» нанесено изображение внешне схожее с товарным знаком «TOYOTA», в количестве 3000 шт., изображение внешне схожее с товарным знаком «LEXUS», в количестве 3000 шт., изображение внешне схожее с товарным знаком «WEST», в количестве 10 000 шт.

Товарные знаки «TOYOTA», «LEXUS» зарегистрированы в Российском реестре товарных знаков и международном реестре товарных знаков, номер регистрации свидетельств №№1274034, 1279464, 398020 в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ (в т.ч. зажигалки), принадлежащие компании «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН» (TOYOTA MOTOR CORPORATION), адрес: 1, Тойота-то, Тойота-си, Аити-кен, 471-8572, Япония (1 Toyota-cho, Toyota-shi, Aichi-Ken, 471-8572, Japan).

Представителем правообладателя компании «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН» на территории РФ является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» ФИО4 

Товарный знак «WEST», зарегистрирован в Российском реестре товарных знаков, номер регистрации свидетельств №№580796, 588698, в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ (в т.ч. зажигалки), принадлежащий компании ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП», адрес: 125047, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21.

В целях установления законности использования ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» зарегистрированных товарных знаков «TOYOTA», «LEXUS» и наличия разрешения правообладателей на использование указанных товарных знаков, в адрес представителей правообладателей на территории РФ выявленных товарных знаков, Дальневосточным т/п (ЦЭД) направлены соответствующие запросы №№1274034, 1279464, 398020.

От ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» поступило письмо от 05.04.2023 № 2419-1612419/VS, из которого следует, что правообладатель не давал согласия ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» на ввод в гражданский оборот товаров с использованием товарных знаков №1274034, 1279464, 398020, принадлежащих компании «TOYOTA Motor Corporation», в том числе не давал согласия на ввоз товаров с использованием товарных знаков на территорию Российской Федерации. Между правообладателем и ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» отсутствуют какие-либо соглашения по предоставлению правообладателем права использования товарного знака.

В соответствии с письмом от 05.04.2023 №2419-1612419/VS, ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» сделан вывод, что товар №23 «зажигалки карманные газовые ...» по ДТ №10720010/070223/308883 является контрафактным, по следующим признакам: низкое качество выявленного товара; упаковка товара не соответствует упаковке оригинальных товаров;товарные знаки по международной регистрации №№ 1279464,1274034, 398020 нанесены на товар незаконно, без ведома и согласия (разрешения) правообладателя.

В целях идентификации товара № 23, маркированного товарными знаками «ТОУОТА», «LEXUS», ДВЭТ в адрес Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток направлено письмо от 21.04.2023 № 16-17/04348 с приложением фотографий и документов о предоставлении информации о схожести и однородности нанесенных на ввезенные товары изображений с товарными знаками № 1274034, 1279464 398020.

По результатам информации, представленной Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 24.04.2023 № 43-01-13/0774), изображения на представленных фотографиях являются сходными до степени смешения с товарными знакам №1274034, 1279464, 398020, товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки № 1274034, 1279464 398020.

В адрес ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП» Дальневосточной электронной таможней направлен запрос от 06.06.2023 №16-19/06079 с целью установления законности использования компанией ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» товарных знаков № 580796, 588698, и возможного нарушения прав правообладателя данного товарного знака.

09.06.2023 от правообладателя товарных знаков № 580796, 588698 в Дальневосточную электронную таможню поступило письмо от 06.06.2023 №11 (вх. № 07928), из которого следует, что ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП» не давало согласия ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» на ввод в гражданский оборот товаров с использованием товарных знаков № 580796, 588698. Продукция, которая была выявлена при досмотре (зажигалки), имеет признаки контрафактности - незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Уполномоченных правообладателем производителей на территории КНР нет. С указанными организациями в том числе («NINGBO FENGLIN IMPORT & EXPORT CO., LTD») контрактные взаимоотношения отсутствуют.

В целях идентификации части товара № 23, маркированного товарным знаком «WEST», ДВЭТ в адрес Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток направлено письмо от 13.06.2023 № 16-17/06368 с приложением фотографий и документов о предоставлении информации о схожести и однородности нанесенных на ввезенные товары изображений с товарными знаками № 580796, 588698.

По результатам информации, представленной Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 14.06.2023 №43-01-13/1184), изображения на представленных фотографиях являются сходными до степени смешения с товарными знакам №580796, 588698, товар является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарные знаки №№ 580796, 588698.

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров должностными лицами отдела торговых ограничений, экспортного контроля и защиты прав интеллектуальной собственности Дальневосточной электронной таможни направлен запрос в адрес ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» (исх. от 26.04.2023 № 16-19/04516) о предоставлении документов, подтверждающих право ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара № 23 (ДТ №10720010/070223/3008883), с изображением товарных знаков «TOYOTA», «LEXUS», «WEST».

11.05.2023 от ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» поступил ответ (исх. от 04.05.2023 № 684) о том, что товар приобретался оптом, в количестве 225 000 шт. на территории Китая, однако в связи со значительным объемом партии провести предварительный осмотр партии товара КНР перед его отправкой в РФ до подачи таможенной декларации, с целью исключения из партии, товаров, ввоз которых может нарушать интеллектуальные права третьих лиц, затруднительно.

Согласно письма ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» от 04.05.2023 № 684 местонахождение товаров, являющихся предметами административного правонарушения, не установлено, в связи с передачей товара по договору поставки ООО «Виктория», ООО «ЛОГЛАИНС» по универсально-передаточным документам №152 от 16.02.2023, №170 от 20.02.2023.

Посчитав, что в действиях ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, определением от 28.06.2023 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10720000-538/2023 и проведено административное расследование.

28.09.2023 по окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №10720000-538/2023 и действия общества квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда Приморского края суда от 19.12.2023 по делу №А51-17359/2023 общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 26000 руб.

24.11.2023 по окончании административного расследования должностным лицом таможни в отношении генерального директора общества ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении №10720000-1009/2023 и его действия квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения о привлечении директора общества ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

 Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (ст. 1482 ГК РФ). 

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ). 

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

 В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. 

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности  от 20 марта 1883 года. Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация имеет значение для определения объема исключительного права на зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по классам МКТУ.

Товарные знаки «TOYOTA», «LEXUS» зарегистрированы в Российском реестре товарных знаков и международном реестре товарных знаков, номер регистрации свидетельств №№1274034, 1279464, 398020 в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ (в т.ч. зажигалки), принадлежащие компании «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН» (TOYOTA MOTOR CORPORATION), адрес: 1, Тойота-то, Тойота-си, Аити-кен, 471-8572, Япония (1 Toyota-cho, Toyota-shi, Aichi-Ken, 471-8572, Japan).

Представителем правообладателя компании «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН» на территории РФ является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» ФИО4 

Товарный знак «WEST», зарегистрирован в Российском реестре товарных знаков, номер регистрации свидетельств №№580796, 588698, в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ (в т.ч. зажигалки), принадлежащий компании ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП», адрес: 125047, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д. 21.

 В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов: сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак.

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8 Постановления №11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с обществом об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права на использование данного товарного знака ему не передавались.

Таким образом, ООО «Альянс Логистик» своими действиями по использованию чужого товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом установлено, что 19.12.2023 Арбитражным судом Приморского края в отношении ООО «Альянс Логистик» вынесено решение №А51-17359/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10720000-538/2023, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 статьи 14.10 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

В тоже время, ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к административной ответственности юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Положения части 5 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае неприменимы, поскольку административный штраф обществу установлен не в соответствии с пунктом 3 или 5 части 3.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники обществ несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, в том числе, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор является единоличным исполнительным органом общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издаёт приказы, осуществляет иные полномочия.

Таким образом, должностным лицом, непосредственно осуществляющим организационно - распорядительные функции и административно-хозяйственные функции является генеральный директор ООО «Альянс Логистик».

Согласно Устава ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» от 06.12.2021 единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 24.07.2023 в отношении ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица с 12.07.2021 является генеральный директор ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» ФИО2.

На основании приказа ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» №1 от 12.07.2021, решения ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» №1 от 07.07.2021 на должность генерального директора ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» назначен ФИО2.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТ № 10720010/070223/3008883 подана генеральным директором ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» ФИО2, что подтверждается сведениями, заявленными в графе 54 ДТ.

Таким образом, ФИО2 как лицо, осуществляющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, подлежит административной ответственности за данное правонарушение в качестве должностного лица.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Следовательно, противоправные действия генерального директора ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» ФИО2 по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарных  знаков, принадлежащих компаниям «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН», ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП», в целях введения их в гражданский оборот на территории Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что генеральный директор общества мог и должен был принять меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в области защиты прав интеллектуальной собственности, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так, генеральный директор ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» ФИО2 имел возможность получить информацию относительно внешнего вида и обозначений на ввезенных товарах и запросить у отправителя подробное описание и фотографии направляемых в адрес общества товаров, а по прибытию товара на территорию РФ на основании ст. 84 ТК ЕАЭС поручить произвести его осмотр до подачи в таможенный орган декларации на товары.

В результате совершения указанных действий, руководитель ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» мог располагать достоверной информацией о ввезенных товарах, и предотвратить совершение административного правонарушения путем выяснения статуса нанесенных на товары надписей и изображений. Сведения о товарных знаках размещаются в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания (www.fips.ru). Данная информация является общедоступной для заинтересованных лиц.

Однако, предоставленными правами генеральный директор не воспользовался, что повлекло нарушение прав компаний «ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШН», ООО «ИНТЕРНЭШНЛ ТОБАККО ГРУПП».

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля генерального директора общества, не установлено.

Таким образом, генеральный директор ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела  в совокупности.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ФИО2 соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком (обозначением, сходным с ним до степени смешения) правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (до 07.02.2024) на момент рассмотрения дела в суде не истек. 

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления протокола судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку само по себе наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам, защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой практикой. 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в настоящем деле не установлено.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен новой статьёй 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением. 

При этом административный штраф подлежит замене предупреждением в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение 

административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, и выносится в письменной форме (часть 1). 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). 

В рассматриваемом случае суд учитывает, что причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как отсутствует и фактическое причинение имущественного ущерба, обратное административным органом не доказано и к материалам дела не приложено. 

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.10 КоАП РФ не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения. 

С учетом совершения правонарушения впервые суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждением. 

Суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Ввезенные обществом товары не арестовывались и не изымались, в связи с чем вопрос о применении санкции в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, судом в настоящем деле не рассматривается.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ИНН 

<

***>; 690017, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья          Колтунова Н.В.