Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16676/2016

г. Хабаровск

08 июня 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем                        ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб»                                   (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о   взыскании  115 414,76 руб., 

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2014,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб» (далее - ответчик)  о          взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с октября 2015 года по август 2016 года по договору от 01.12.2014 № 3-909 в размере  115 414,76 руб. 

Истец, извещенный о времени и месте заседания суда, явку представителя не обеспечил, представил дополнительные  пояснения.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением договорных отношений со стороны ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании  частично требования не признала согласно отзыву. Возражает против расчета истцом задолженности за период  с июня 2016  по август 2016, в материалы дела ответчиком представлен контррасчет. 

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие существенные для рассмотрения дела обстоятельства.

Между ООО «Янтарь»  и ООО «Куб» (абонент) заключен договор от 01.12.2014 № 3-909 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2015 № 1) истец обязался  обеспечивать ответчика и его субабонентов питьевой водой надлежащего качества в количестве 876,99 куб.м./год, 73,08 куб.м./мес. И принимать от абонента сточные воды в систему муниципальной канализации  в количестве 856,29 куб.м./год, 71,36 куб.м./мес., а ответчик обязался своевременно оплачивать счета-фактуры в сроки определенные договором.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества израсходованной воды и учет количества сточных вод, отводимых абонентом, производится по показаниям приборов учета.

Пунктом 4.5 договора установлено, что сумма платы за превышение установленного лимита водопотребления определяется действующим тарифом (стоимость одного кубометра полученной воды), повышенном в пятикратном размере, исходя из фактических объемов израсходованной питьевой воды за каждый кубометр сверх лимита.

Сумма платы за превышение лимита сброса сточных вод определяется  действующим тарифом (стоимость одного кубометра сброшенных сточных вод), повышенном в трехкратном размере за каждый кубометр сточных вод сверхлимитного сброса (пункт 4.6 договора). 

В соответствии с пунктом 3.4 договора абонент передает показания приборов учета по телефону, либо электронной почтой.

Согласно пункту 4.2 договора абонент оплачивает полученную питьевую воду и отведенные сточные воды в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры, акта выполненных работ.

В связи с неоплатой полученных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с октября 2015 по август 2016 сложился долг в сумме 115 414,76 руб.

Истцом досудебный претензионный порядок соблюден, ответчику направлялась претензия от 23.09.2016 № 9/4394.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы истца, возражения ответчика, материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи со следующим.

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 статьи  548 ГК РФ  установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать её фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учёта, если иное не установлено законом или договором. 

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика, изложенных в заседании суда, ООО «Куб» согласен с объемами поставленного коммунального  ресурса и  отведенных сточных вод, вместе с тем возражает  против произведенного истцом расчета задолженности за июнь, июль, август 2016 года. В обоснование возражений  ответчик указал, что истцом неправомерно  выставлен в счете-фактуре от 30.06.2016 № 1 69092 объем сверхлимитного водопотребления и водоотведения в размере 242,12 куб.м. Показания приборов учета в июне, июле 2015 ответчик не предоставлял, следовательно, с учетом показаний приборов учета, отраженных в акте от 08.08.2016 при демонтаже приборов учета,  полагает обоснованным распределение всего объема потребленного и отведенного коммунального ресурса 333 куб.м. (показатели в мае - 01870, в августе - 02203) распределению на предшествующие три месяца равными частями, в том числе за сверхлимитное потребление. 

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет взыскиваемой задолженности, согласно которому размер долга за спорный период составляет 101 052,16 руб.

Истец возразил против доводов ответчика, указав, что факт передачи показаний приборов учета в июне 2016г. зафиксирован в журнале учета показаний, данные показатели не являются средними, контррасчет ответчика за сверхлимитное потребление составлен из суммированного объема за три месяца, за вычетом нормативного объема за эти три месяца, оставшаяся часть рассчитана как сверхлимитное водопотребление, что является неверным. В июле в связи с отсутствие показаний прибора учета ответчику выставлялся счет-фактура только с показаниями ОДН.

Как следует из материалов дела, ответчик направлял истцу письма с просьбой провести перерасчет выставленных объемов водопотребления и водоотведения. Письмом от 13.07.2016 № 249 ответчик   сообщил истцу, что в период с 29 мая 2016 по день направления письма  в помещении сп. Токи, ул. 65 лет Октября, д.7 никто не проживал, рабочие переехали на строительный объект в другой город, в п. Ванино представителей ответчика нет,  в связи с чем показания прибора учета не могут быть предоставлены.

В материалы дела ответчиком представлены приказы о переводе работников на другую работу от 30.05.2016, от 16.05.2016, от 01.06.2016, 08.07.2016, приказы о прекращении трудовых договоров от 09.06.2016, от 08.07.2016, 

В материалы дела истцом представлен лист журнала учета показаний, из которого следует, что в мае 2016 представитель ответчика предоставил показания прибора учета - 01870, в июне 2016 - 02176, в июле ответчик в телефонном разговоре сообщил о невозможности предоставления показаний прибора учета, в августе 2016 отражены показатели – 02203, демонтаж ПУ, отключено ХВС.

В заседании суда представитель ответчика пояснила, что передаваемые истцу показания приборов учета ООО «Куб» не фиксировало, какого-либо журнала снятия показаний прибора учета не вело.

Как пояснил истец в дополнительных пояснениях, показания приборов учета за май, июнь 2016г. сообщались представителями ответчика по телефону, что соответствует пункту 3.4 договора.

Доказательств обратного по данным обстоятельствам  в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

 На основании установленных обстоятельств, суд полагает доводы истца обоснованными о порядке расчета объема коммунального ресурса, указанного в счетах-фактурах за май, июнь, июль, август 2016г. 

Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком доказательств следует, что водопотребление и водоотведение в июне месяце в объеме 242,12 куб.м. действительно имело место.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 115 414,76 руб. подлежат удовлетворению.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куб»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) долг по договору № 3-909 от 01.12.2014 г. в сумме 115 414,76 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куб»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 462руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                     А.Ю. Маскаева