﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57470/2019

Дело № А65-6413/2019

г. Казань

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Фахуртдинова Р.З. (доверенность от 09.01.2019), Фахриева Л.Н. (доверенность от 18.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Лэззэт»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019

по делу № А65-6413/2019

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лэззэт» (ОГРН 1021603462748, ИНН 1659012338), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лэззэт» (далее – ЗАО «Лэззэт», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра, ответчик) о признании нежилого помещения общей площадью 621,2 кв. м, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 99, пом. 1003, зданием;

 об обязании снять нежилое помещение общей площадью 621,2 кв. м, с кадастровым номером 16:50:16050966144, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 99, пом. 1003 с кадастрового учета; 

об обязании поставить на кадастровый учет здание общей площадью 621,2 кв. м, назначение: нежилое, литер А, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 99, пом. 003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее – Исполком).

В порядке статьи 47 АПК РФ по ходатайству истца суд произвёл замену ответчика – Управление Росреестра на  Исполком. 

Управление Росреестра в порядке статьи 51 АПК РФ вступило в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части требований об обязании снять нежилое помещение общей площадью 621,2 кв. м, с кадастровым номером 16:50:16050966144, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 99, пом. 1003 с кадастрового учета; об обязании поставить на кадастровый учет здание общей площадью 621,2 кв. м, назначение: нежилое, литер А, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Рихарда Зорге, д. 99, пом. 003, а также уточнил исковые требования и просил признать нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:160509:6144 общей площадью 621,2 кв. м, назначение нежилое, литера А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д. 99, пом. 1003, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Лэззэт», отдельно стоящим зданием.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019, производство по делу в части требований об обязании снять нежилое помещение с кадастрового учета и об обязании поставить на кадастровый учет здание прекращено, в удовлетворении исковых требований о признании нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6144 общей площадью 621,2 кв. м, назначение нежилое, литера А, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Зорге, д. 99, пом. 1003, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Лэззэт», отдельно стоящим зданием отказано.

ЗАО «Лэззэт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО «Лэззэт» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:50:160509:6144, общей площадью 621,2 кв. м, назначение нежилое, литера А, пом. 1003, расположенного на 1-м этаже в 14-этажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 16:50:160509:236, по адресу: г. Казань, ул. Р.Зорге, д. 99, общей площадью 5506,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2003 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН).

На основании технического паспорта от 20.07.2017, подготовленного ООО «Таткадастр», и заключения ООО «Казанский Инженерный Проект» № 88-17 от 02.08.2017 тип объекта спорного помещения истца определен как «здание».

Уведомлением от 17.01.2019 № КУВД-16-0-1-271/3001/2019-35В Управлением Росреестра отказало обществу во внесении в административном порядке изменений в ЕГРН на данное помещение, путем изменения типа объекта недвижимости с «помещение» на «здание».

ЗАО «Лэззэт», полагая, что невозможность изменения типа объекта препятствует ему в оформлении в административном порядке земельного участка, расположенного под данным объектом недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

При этом способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьи 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном Законом о регистрации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ (в том числе технический паспорт нежилого помещения, документ о регистрации за обществом права собственности на объект, постановление о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом), суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный объект представляет собой пристрой к многоэтажному жилому дому.

Согласно информации, представленной Управлением Росреестра, сведения о данном многоквартирном доме внесены в ЕГРН на основании технического паспорта от 02.04.1985, переданного РГУП БТИ МСАЖКХ РТ в рамках выполнения условий государственного контракта от 05.03.2007 № К-11/26 на выполнение работ по инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организации технической инвентаризации по Республике Татарстан и перенос их в базу данных государственного кадастра недвижимости, а также соглашения от 27.03.2008 «О передаче актуализированных данных РГУП БТИ МСАЖКХ РТ».

Суды обоснованно отметили, что многоквартирный дом, как комплексный объект, состоит из жилых помещений, нежилых помещений, помещений и доступа к ним тесно связанных с ними предназначениями и следующих юридической судьбе жилых и нежилых помещений.

Так, в соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 3.21 «ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11.06.2014 № 543-ст, определяет многоквартирный дом как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости в составе многоквартирного жилого дома с присвоением ему кадастрового номера, при этом сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 16:50:160509:6144 внесены в ЕГРН на основании заявления общества о постановке на государственный кадастровый учет от 30.12.2013 № 1601138/3003/2013-11855, технического плана от 25.12.2013, подготовленного кадастровым инженером Улановой Г.Н. на основании технического паспорта нежилого помещения № 1003 от 19.10.2012, подготовленного РГУП БТИ, и свидетельства о государственной регистрации права от 28.05.2003 на нежилые помещения 1-го этажа: № 111, 11 А, 12, 27, 27А, 28, 29, 29Б, 30, 30А, 30Б, 31, 31 А, 3241. В техническом паспорте указано, что совокупности помещений № 111,11а, 12, 13, 25-30, 30а, 31, 31а, 316, 32-35, 35а, 36, 37, 38, 38а, 39, 40, 41, 41а, расположенных на 1 этаже, присвоен № 1003, год постройки 1984, технический план подготовлен кадастровым инженером для постановки на кадастровый учет помещения.

Доказательств того, что разрешительной документацией предусматривалось строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания и в таковом качестве эксплуатируется в настоящее время, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

При этом судами обоснованно указано, что сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не означает факта правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями.

Кроме того, анализируя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что в многоквартирном доме существует общая долевая собственность жильцов на имущество дома, в связи с чем любые действия по видоизменению имущества, находящегося в общей долевой собственности, могут быть произведены исключительно с согласия всех участников такой собственности (пункт 1 статьи 247, пункт 1 статьи 290 ГК РФ; часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, установив, что спорный объект поставлен на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости, учитывая, что по существу требования истца направлены на изменение статуса многоквартирного жилого дома, и истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками прав истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований о признании нежилого помещения отдельно стоящим зданием.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные в обоснование доводов документы свидетельствуют о том, что спорное нежилое помещение представляет собой прочно связанное с землей, конструктивно обособленное капитальное здание, сформированное и используемое как самостоятельный объект недвижимости, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены им как несостоятельные.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что заключение ООО «Казанский Инженерный Проект» № 88-17 от 02.08.2017, которым тип объекта спорного помещения истца определен как «здание», составлено только по результатам натурного осмотра, что следует из его содержания, заключение не содержит сведений о наличии обособленных сетей инженерно-технического обеспечения, не содержит описания исследований, на основании которых был сделан вывод о нахождении спорного помещения на отдельном фундаменте. Технический паспорт от 20.07.2017, подготовленный ООО «Таткадастр», имеет неточности в описании объекта, в частности, содержит сведения о том, что годом постройки объекта является 2004 год, между тем данный объект, как часть многоквартирного дома, построен в 1984 году. Также в данном техническом паспорте указано, что объект (здание) имел ранее присвоенный инвентарный номер 11803, в то время как согласно техническому паспорту по состоянию на 19.10.2012 указанный инвентарный номер был ранее присвоен нежилому помещению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неправомерный отказ судов в назначении экспертизы несостоятельна.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, и спор может быть разрешен без проведения экспертизы.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А65-6413/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     А.Ф. Фатхутдинова

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     Ф.В. Хайруллина