АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-16925/2017

г. Барнаул

17 января  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского регионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2018 №22,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, паспорт, доверенность от 18.10.2017 №20.

УСТАНОВИЛ:

Сибирское региональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Росстандарт, Управление)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания «Сибирь-Контракт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Барнаул (далее – Общество, ООО «ТПК «Сибирь-Контракт») к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано, что Общество уклонилось от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ.

Общество представило  отзыв на заявление, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что запрос сведений получен 28.08.2017 по электронной почте, на момент уведомления Общества 08.09.2017  о составлении протокола, срок предоставления документов еще не истек. Указывает, что в установленный срок 11.09.2017  Общество  направило в Росстандарт ответ от 08.09.2017, в котором указало, что договорных отношений с АО «Карцемент» не имеет, поэтому предоставить какие - либо документы не может.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Пояснил, что запрос направлен в адрес Общества факсом по номеру, указанному Обществом на официальном сайте в сети Интернет. Факсовый отчет об отправке документа содержится в материалах административного дела. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил в судебном заседании, что факс длительное время не работал. Получаемая посредством факса корреспонденция не читаема, не возможно установить ее отправителя. Практически вся переписка Общества с иными лицами осуществляется через электронную почту.   

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании приказа № 1049 от 10.08.2017  СМТУ Росстандарта о проведении внеплановой документарной проверки общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Сибирь-Контракт» по обращению руководителя АО ХК «Сибирский цемент» (вх. СМТУ Росстандарта № 137 от 18.07.2017 г.) было направлено письмо с приказом о предоставлении информации, необходимой для проведения государственного надзора № 04- 16/323 от 11.08.2017 по факсу.

Как следовало из текста запроса, Расстандарту  стало известно о том, что в июне 2017 года Обществом было приобретено  10 вагонов несертифицированного цемента из Республики Казахстан ст. Мырза, в связи с чем административный орган запросил у ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» следующую информацию:

- о подтверждении соответствия цемента, полученного Обществом в период с 13 по 30 июня 2017 г. (сертификаты соответствия и т.д.);

- документы, подтверждающие соответствие сырья и готовой продукции обязательным требованиям технических регламентов, государственных стандартов (копии журналов входного контроля, протоколы испытаний, паспорта и т. д.);

- пояснения о том, для каких целей приобретена партия цемента АО «Карцемент» в период с 13 по 30 июня 2017 года.

11.08.2017 указанный выше запрос направлен административным органом в адрес Общества факсом (50-50-45), в подтверждение чего в материалы административного дела представлен факсовый отчет (л.д.8). 

28.08.2017 административный орган направил Обществу письмо с приказом о предоставлении информации, необходимой для проведения государственного надзора № 04- 16/323 от 11.08.2017 по электронной почте.

30.08.2017 Общество предоставило письмо № 10 от 30.08.2017  с просьбой представить документы, на основании которых была инициирована проверка. 

05.09.2017 отделом государственного надзора в адрес ООО «ТПК «Сибирь- Контракт» были направлены разъяснения по этому вопросу, а 06.09.2017 Общество направило запрос о продлении сроков предоставления документов.

Административный орган, не продлив срок в связи с окончанием проверки, посчитав, что Общество в установленный срок не представило необходимых сведений,  08.09.2017 направило в его адрес  уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.33 КоАП РФ, а 25.09.2017 был составлен протокол об административном правонарушении №04-81 в присутствии представителя Общества по доверенности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «ТПК «Сибирь-Контракт» к административной овтетственности. 

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, и влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.33 КоАП РФ, подлежит доказыванию факт непредставления либо уклонения товарищества от представления документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Как уже указывалось выше, в отношении Общества проводилась внеплановая документарная проверка.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 14 Закона N 294-ФЗ  проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В этом распоряжении или приказе указывается, в частности, перечень документов, представление которых проверяемым лицом необходимо для достижения целей и задач проверки.

Предметом документарной проверки являются документы, используемые при осуществлении проверяемыми лицами деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (часть 1 статьи 11 Закона N 294-ФЗ).

В силу части 5 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса проверяемое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Данная норма Закона N 294-ФЗ является императивной и распространяет свое действие на все запросы органов государственного контроля и надзора, и подразумевает под собой обязанность представления в уполномоченный орган документов в течение десятидневного срока с момента их получения, при этом срок устанавливаемый административным органом для предоставления документов также должен соответствовать положениям частью 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, следовательно, не может быть менее десяти дней.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства получения Обществом письма с приказом о предоставлении информации, необходимой для проведения государственного надзора № 04- 16/323 от 11.08.2017, Росстандарт указывает отчет об отправке факсимильной связью (л.д.8). Факс абонента номер (385-2)50-50-45 указан на исходящих документах Общества.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя Общества в судебном заседании, в  отзыве на заявление, каких-либо документов посредствам факса получено не было, факс  в организации находился в неисправном состоянии, с контрагентами документооборот осуществляется посредствам почтовых отправлений либо электронных писем, ходатайств о направлении ему факсимильной связью каких-либо документов в административный орган не заявлял,  о необходимости предоставления каких-либо документов Общество узнало лишь из письма полученного по электронной почте 28.08.2017, а  письмом от 06.09.2017 попросило продлить проверку на разумный срок, так как письмо с требованием получено 28 августа 2017 года.

 Общество указывает, что оно  11.09.2017 направило в Росстандарт ответ от 08.09.2017 г. в котором пояснило, что договорных отношений с АО «Карцемент» не имеет, поэтому предоставить какие - либо документы не может.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не были приняты исчерпывающие меры по надлежащему направлению Обществу запроса о предоставлении документов. Доказательств направления указанного запроса посредством почтовой или электронной связи (помимо сообщения на электронную почту 28.08.2017) не представлено, как не представлено и доказательств проверки получения Обществом запроса посредством факсимильного сообщения. Сам запрос не содержит информации о направлении его в адрес Общества факсом. Установить, какие документы направлялись факсимильной связью 11.08.2017, из материалов административного дела не представляется возможным. При составлении протокола об административном правонарушении указанные обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, выяснены не были. У представителя Общества не было отобрано соответствующих пояснений относительно даты получения запроса Росстандарта. При этом протокол об административном правонарушении содержит дату совершения правонарушения – 07.09.2017.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Поскольку доказательств получения Обществом запроса о предоставлении информации ранее 28.08.2017 в материалы дела не представлено, десятидневный срок предоставления сведений, установленный ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ,  необходимо исчислять с даты не ранее, чем 29.08.2017. Окончание такого срока выпадает за пределы установленного в протоколе об административном правонарушении срока совершения административного.

Таким образом, административным органом, определен срок, представления документов, несоответствующий сроку, предусмотренному законодателем, следовательно, факт его нарушения не может быть вменен лицу как событие административного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о том, что приведенные в совокупности обстоятельства не позволяют признать, что в действиях (бездействии) Общества имелось уклонение от проведения проверки, представления документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора). Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ отсутствует.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд считает, что заявителем доказательств наличия оснований привлечения Общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении не представлено, в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      В.В. Синцова