АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14744/2022

г.Тверь

13 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 г., мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г.Конаково Тверской области

к ООО «Конаковский жилфонд» г.Конаково Тверской области

о взыскании 1221757руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г.Конаково Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «Конаковский жилфонд» г.Конаково Тверской области о взыскании 1221757руб. задолженности за поставку холодной воды и услуги водоотведения за апрель 2017г.  по договору № 105 от 11.01.2009 г.

Определением от 26.10.2022г. исковое заявление МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г.Конаково Тверской области принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.01.2023  г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

23.12.2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что период задолженности находится за пределами срока исковой давности. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

09.01.2023 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика о пропуске срока исковой давности. Считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным и подлежащим отклонению. поскольку полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты назначения на должность  конкурсного управляющего, т.е. 16.07.2021 г. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом и ответчиком 11 января 2009  года. заключен  договор  на отпуск воды и прием сточных вод №105, по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать управляющей организации (ответчику) холодную воду для оказания коммунальных услуг водоснабжения и осуществлять услуги водоотведения потребителям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных домов, а также для прочих потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации.

В апреле 2017 г. истцом были оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 3 248 270 руб. 30 коп. руб., от оплаты которых ответчик в полном объеме уклонился, что и послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776.

Частью 1 статьи 7 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ).

В силу пункта  2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям, также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

При этом в качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с п.п. 5.2.1, 5.2.2. договора №105 оплата за поставленный (потребленный) Ресурсоснабжающей организацией и принятый управляющей организацией объем холодной воды и водоотведения производится управляющей организацией на расчетный счет ресурсоснабжающей организации ежемесячно при отсутствии возражений - в течении 10 дней с даты подписания акта приема-передачи холодной воды и водоотведения (акта выполненных (принятых) работ на основании платежных документов за весь принятый объем услуг, а в случае наличия возражений – в пятнадцатидневный срок

Соответствующий акт №830 за апрель 2017г. датирован 28.04.17г.

Срок оплаты задолженности за апрель 2017 г. наступил 15.05.2017 г., а срок исковой давности по указанному платежу истек 15.05.2020 г. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 25.10.2022 г. Подаче иска предшествовало соблюдение истцом претензионного порядка.

Следовательно, срок исковой давности, с учетом претензионного порядка урегулирования спора, по требованию о взыскании  1221757руб. задолженности за поставку холодной воды и оказанные услуги водоотведения  по договору № 105 от 11.01.2009 г. следует признать истекшим не позднее 15.06.2020 г., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Материалы дела не содержат доказательств приостановления течения срока исковой давности в порядке статьи 202 ГК РФ или прерывания течения срока исковой давности по правилам статьи 203 ГК РФ.

Представленный ответчиком акт от 28.05.21г. в качестве такового обстоятельства рассмотрен быть не может, поскольку не содержит каких-либо положений о признании ответчиком задолженности за апрель 2017г. перед истцом. а лишь определяет излишне начисленный истцом ответчику объем услуг холодного водоснабжения и водоотведения за январь-май 2017г. и также составлен за пределами срока давности. 

Судом рассмотрен и отклонен довод заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с даты утверждения конкурсного управляющего, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Введение в отношении ответчика процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренном этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании задолженности конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течении срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течение срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает неподлежащими  удовлетворению исковые требования МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г.Конаково Тверской области в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

С учетом предоставления истцу при принятии искового заявления отсрочки по оплате государственной пошлины,  государственная пошлина в сумме 25 217 руб. 57 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

            Взыскать с  МУП «Водное хозяйство» МО «Городское поселение город Конаково» г.Конаково Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке  25217руб.57коп. государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается взыскателю  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров