Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1716/2020

г. Владикавказ

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каировой Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Перспектива»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 849 088 рублей 77 копеек.

 при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.07.2020 №27-07/9,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.12.2017.

от Министерства финансов РСО-Алания ФИО3 по доверенности №404 от 02.06.2020г.

установил:

ООО «Перспектива» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (далее – ответчик; министерство) о взыскании задолженности по трем государственным контрактам на общую сумму 3 849 088 рублей 77 копеек.

         Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 711, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по государственным контрактам № 6 от 06.12.2010 на сумму 1 971 981 рубль 60 копеек, № 7 от 06.12.2010 на сумму 904 396 рублей 80 копеек и № 8 от 24.12.2010 на сумму 972 710 рублей 37 копеек.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Северная Осетия – Алания.

         Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

          Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он подтвердил факт выполнения работ по государственным контрактам № 6 от 06.12.2010 года, № 7 от 06.12.2010 года и № 8 от 24.12.2010 года на общую сумму 3 849 088 рублей 77 копеек. Задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым положением.

           В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 09.09.2020 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 15 сентября 2020 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Республики Северная Осетия-Алания 

          После перерыва в заседание суда прибыл представитель Министерства финансов Республики Северная Осетия – Алания который каких либо возражений по существу спора не заявил, оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

           Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

            Как следует из материалов дела, 06 декабря 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (подрядчик) и Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания (заказчик) заключен государственный контракт № 6 на выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям реконструкция сетей водоснабжения селения Ногир, Пригородного района, РСО-Алания.

         Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение № 1) являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2 контракта).

         Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение № 2), являющимся его неотъемлемой частью.

         Цена контракта составила 1 971 981 руб. 60 коп.

          Оплата выполненных работ (этапа) производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапа), оформленной актом сдачи-приемки (пункт 10 контракта). Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств до 31 декабря 2011 года.

         06.12.2010 года между обществом (подрядчик) и министерством (заказчик) был подписан государственный контракт № 7 на выполнение работ по инженерно-геологическим изысканиям реконструкция сетей водоснабжения селения Ногир, Пригородного района, РСО-Алания.

         Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение № 1) являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2 контракта).

         Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение № 2), являющимся его неотъемлемой частью.

         Цена контракта составила 904 396 руб. 80 коп.

         Оплата выполненных работ (этапа) производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ (этапа), оформленной актом сдачи-приемки (пункт 10 контракта). Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств до 31 декабря 2011 года.

         Кроме того, 24.12.2010 между обществом (подрядчик) и министерством (заказчик) был подписан государственный контракт № 8 на разработку проектно-сметной документации объекта: «Реконструкция сетей водоснабжения селения Ногир, Пригородного района, РСО-Алания».

         Работы по настоящему контракту выполняются в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием (Приложение № 1) являющимся его неотъемлемой частью (пункт 2 контракта).

         Содержание, этапы и сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами календарным планом (Приложение № 2), являющимся его неотъемлемой частью.

        Цена контракта составила 972 710 рублей 37 копеек.

        Расчеты за выполненные работы осуществляются путем перечисления денежных средств до 31 декабря 2011 года.

        Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий указанных контрактов он выполнил работы на общую сумму 3 849 088 рублей 77 копеек, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены три акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.04.2014 (л.д. 36-38).

         При этом оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2020 № 8-04/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

        Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

         При принятии решения суд исходит из следующего.

         Правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

         Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

         В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

          К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

         В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         Факт выполнения истцом работ по спорным контрактам и факт наличия у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком фактически не оспаривается. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

        В соответствии с положениями статьи 310 763 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

        В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

          В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

         По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

         Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

          В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

         Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенных контрактов подряда исполнил в полном объеме на общую сумму 3 849 088 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными истцом в материалы дела тремя актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.04.2014 (л.д. 36-38). 

         Акты подписанным ответчиком без возражений. В актах определены объем выполненных работ, период их выполнения и цена. Ответчик не предъявил в установленный договором срок претензий по неполному и ненадлежащему качеству выполненных работ. 

          Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

           Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

        Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). 

       Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

       Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Перспектива (подрядчик) выполнило работы по государственным контрактам № 6 от 06.12.2010 на сумму 1 971 981 рубль 60 копеек, № 7 от 06.12.2010 на сумму 904 396 рублей 80 копеек и № 8 от 24.12.2010 на сумму 972 710 рублей 37 копеек, всего на общую сумму 3 849 088 рублей 77 копеек. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.04.2014 без замечаний (л.д. 36-38). 

         Однако встречные обязательства по оплате принятых работ ответчиком  не произведены, в связи с чем, требования истца о взыскании 3 849 088 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что на момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные контрактом сроки ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 3 849 088 рублей 77 копеек, в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

         Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, но взысканию с него не подлежат, поскольку Министерство освобождено от уплаты госпошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСО-Алания  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 971 981 рубль 60 копеек задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по Государственному контракту № 6 от 06.12.2010 года, 904 396 рублей 80 копеек задолженности по Государственному контракту №7 от 06.12.2010 года, 972 710 рублей 37 копеек задолженности по Государственному контракту №8 от 24.12.2010 года, всего 3 849 088 рублей 77 копеек.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяГ.В. Климатов