﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2230/2021

24 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Падина Э.Э., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Управление по обращению с отходами»

на решение от 21.12.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021

по делу № А59-2360/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город»

к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами»

о взыскании 2 908 277 руб. 42 коп. задолженности, 172 606 руб. 27 коп. неустойки по договору на оказание услуг

по встречному иску акционерного общества «Управление по обращению с отходами»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый город»  

о взыскании 2 594 051 руб. 59 коп. неосновательного обогащения 

   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1046500627909, ИНН 6501150079; г. Южно-Сахалинск, пр-т. Мира, д. 64 Б; далее – ООО «Чистый город») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229; г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, д. 39; далее – АО «Управление по обращению с отходами», региональный оператор) о взыскании 2 908 277 руб. 42 коп. задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов за июнь 2019 года, 172 606 руб. 27 коп. неустойки.

В свою очередь АО «Управление по обращению с отходами» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 2 594 051 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, с АО «Управление по обращению с отходами» в пользу ООО «Чистый город» взыскано 2 594 051 руб. 59 коп. задолженности по договору, 113 713 руб. 65 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Управление по обращению с отходами» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на недоказанность объема оказанных и предъявленных к оплате услуг, кроме того обращает внимание на наличие переплаты в размере 2 594 051 руб. 59 коп. в отношении 8 065,83 куб. м твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), поскольку объем предъявленных к оплате услуг превосходит объем отходов, указанный в графике вывоза ТКО и в отдельных заявках регионального оператора, а также на отсутствие в актах сдачи-приемки оказанных услуг, счетах-фактурах расчетного периода. Дополнительно заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов об урегулировании правоотношений сторон положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке ТКО на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенному в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, истец (исполнитель) в июне 2019 года оказал предусмотренные договором услуги и предъявил их к оплате на сумму 9 650 101 руб. 02 коп. по акту от 05.07.2019 и УПД № 43 от 05.07.2019. Региональный оператор платежным поручением № 2461 от 30.07.2019 произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 6 741 823 руб. 60 коп.

Неоплата услуг в полном объеме, в том числе после направления претензии, явились основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В свою очередь, региональный оператор, ссылаясь на недоказанность объема оказанных и предъявленных к оплате услуг и наличие переплаты, подал встречный иск о взыскании 2 594 051 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

Удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.

Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Согласно части 3 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Постановлением от 03.11.2016 № 1133 Правительством РФ утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее - Правила № 1133).

Согласно пункту 4 данных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.

По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил № 1156 и содержит, в том числе, з) права и обязанности сторон по договору; к) ответственность сторон.

Протолковав с позиций статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, касающиеся порядка приемки оказанных услуг (пункты 2.3 – 2.9) и дав оценку с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленным в дело доказательствам, судебные инстанции, установив факт подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.07.2019 и универсально-передаточного документа от 05.07.2019 № 43 без возражений, пришли к единому выводу о доказанности факта оказания услуг в исковой период и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по их оплате. В результате суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере.

Удовлетворение первоначальных требований явилось основанием для отказа во встречном иске, поскольку установленные судами обстоятельства противоречат утверждениям регионального оператора об образовании на стороне ООО «Чистый город» неосновательного обогащения.

Соответственно, установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд, скорректировал размер начисленных пеней исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения, пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика 113 713 руб. 65 коп. пени, не установив оснований для снижения её размера по правилам статьи 333 ГК РФ.

Указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, в том числе положений Закона № 44-ФЗ, соответствуют правовому подходу, сформированному в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и оснований не согласиться с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассаторов с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судебных инстанций установленным обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о доказанности объема транспортированных ТКО истцом, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.12.2020,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу №А59-2360/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Ю. Лесненко

 

Судьи                                                                                    Э.Э. Падин

Е.К. Яшкина