АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1117/2018

г. Владивосток

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,     при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Приморский край, г. Находка, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250813500162, дата государственной регистрации: 14.05.2004, адрес: ул. Гончарова, д. 23, 

<

...>) 

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002, адрес: проспект Находкинский, д. 16, 

<

...>) 

о признании незаконными действий, направленных на взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины – Автогрейдера НВМ-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильным дорогам общего пользования Находкинского городского округа, как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа, выразившиеся в предоставлении расчетов от 02.11.2017 на общую сумму 176 693,05 руб.;  

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 25АА 1797344 от 01.04.2016, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 05.03.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности № 1-31-3124 от 24.10.2017, служебное удостоверение;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий, направленных на взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины – Автогрейдера НВМ-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильным дорогам общего пользования Находкинского городского округа, как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа, выразившиеся в предоставлении расчетов от 02.11.2017 на общую сумму 176 693,05 руб.

В обоснование требований заявитель поясняет, что администрация, объединив термины: «Транспортное средство» с «Механическим транспортным средством», незаконно применяет «Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, в целях взимания платы как компенсация вреда дороге с Автогрейдера HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***>.

Предприниматель поясняет, что автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> не имеет паспорта транспортного средства или свидетельства о регистрации транспортного средства, которые необходимо приложить к заявлению на получение специального разрешения.

Основным документом транспортного средства является Паспорт транспортного средства (ПТС). Это документ на автомобиль, который содержит в себе информацию о технических характеристиках автомобиля, владельцах и учете (постановке или снятии с учета) транспортного средства. Регистрируется транспортное средство в органах ГИБДД, после чего выдается Свидетельство о регистрации транспортного средства.

Основным документом самоходной машины Автогрейдера HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> является Паспорт самоходной машины и других видов техники (№ ВВ 665452 от 20.11.2013г.). Регистрировалась самоходная машина Автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> отделом Гостехнадзора с Гостехинспекцией департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края и получено Свидетельство о регистрации машины (№ СВ 926035 от 20.03.2017.).

Нагрузка на 1 см2 дорожного полотна за счет больших и более широких колёс Автогрейдера меньше, чем у легкового автомобиля. Следовательно, и вред, наносимый дорожному полотну дорожной самоходной машиной - грейдером меньше, чем вред наносимый дорожному полотну легковым автомобилем.

Все вышеуказанное свидетельствует о том, что Автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> не относится к транспортным средствам, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем, и, соответственно, взимание платы как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа, является незаконным.

Администрация заявленные требования не признала, по существу пояснила, что самоходная машина - автогрейдер, принадлежащий ИП Тимочук, является транспортным средством.

На основании представленных ИП Тимочук материалов, параметры и габариты транспортного средства самоходной машины - автогрейдера HBM-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> соответствовали тяжеловесному и крупногабаритному транспортному средству, так как: масса автогрейдера – 23000 кг, при допустимой массе транспортного средства 25000 кг; нагрузки на оси автогрейдера - на первую ось 6000 тонн, на вторую ось 8500 тонн, на третью ось 8500, при допустимой нормы нагрузки на первую ось - 5,500 тонны, вторую ось - 5,0 тонн, третью ось - 5,0 тонн; длина автогрейдера - 9,0 метров, ширина - 2,936 метра, высота - 3,16 метра, что превышает предельно допустимые габариты транспортного средства (длина - 12 метров, ширина - 2,55 метра, высота - 4 метра).

Расстояние между осями автогрейдера составляют: между первой и второй осью - 5,650 метра, между второй и третьей осью - 1,632 метра.

Нагрузки более чем на два процента превышают допустимую нагрузку на ось:

- превышение осевой нагрузки на первую ось транспортного средства составило 0, 50 тонны, что равно 9,1 %,

- превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 3,50 тонны, что равно 70,0 %,

- превышение осевой нагрузки на третью ось транспортного средства составило 3,50 тонны, что так же равно 70,0 %. (оси односкатные).

При рассмотрении представленных ИП Тимочук материалов специалистом Управления посредством электронной почты был доведен до сведения заявителя размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам тяжеловесным транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Учитывая изложенное, администрация считает, что ее действия соответствую действующем законодательству, в связи с чем, заявленные предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Также ответчик указывает, что взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины - автогрейдера HBM-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильным дорогам общего пользования Находкинского городского округа, как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа с ИП Тимочук по факту не производилось.

Из материалов дела следует, что 30.10.2017 ИП ФИО2 обратился в Управление благоустройства Администрации Находкинского городского округа с заявлением № 28 на получение специального разрешения на движение негабаритной самоходной машины - автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> по дорогам Находкинского городского округа.

02.11.2017 администрацией предпринимателю были представлены расчеты платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа - на 172 442,16 рубля и на 4 250,89 рубля, всего на 176 693,05 рубля. 

Не согласившись с вышеуказанными действиями по выставлению платы за возмещения вреда за проезд самоходной машины - автогрейдера, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Свое утверждение о том, что предприниматель обязан уплачивать сбор по возмещению вреда, причиненного дорогам, администрация строит на том, что автогрейдер, принадлежащий заявителю на праве собственности, является тяжеловесным транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза. При этом, администрация указывает на наличие превышения у автогрейдера осевой нагрузки исходя из положений Федерального закона № 257-ФЗ.

Вместе с тем, данные выводы ответчика суд считает ошибочными в силу следующих обстоятельств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Выдача специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения городского округа и не проходящим по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, осуществляется органом местного самоуправления городского округа самостоятельно либо через уполномоченную им подведомственную организацию, в порядке, установленном Приказом Минтранса России от 24.07.2012 № 258 (далее - Порядок).

Постановлением администрации Находкинского городского округа Приморского края от 04.07.2013 № 1352 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (далее - Регламент).

В соответствии с Регламентом управление благоустройства администрации Находкинского городского округа (далее - Управление) наделено полномочиями по осуществлению выдачи специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Решением Думы Находкинского городского округа от 24.12.2014            № 588-НПА «О порядке определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа» установлено, что порядок определения размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа осуществляется в соответствии с Методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Соответственно законодательством в области автомобильных дорог установлено денежное обязательство для владельцев транспортных средств, выраженное в форме платы именно за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, рассчитанной в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, из анализа вышеназванных положений следует, что возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза специализированным грузовым транспортом. 

То есть, законодатель предусмотрел возможность разрешения соответствующим субъектам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд считает вышеназванные нормы неприменимыми ввиду того, что автогрейдер HBM-NOBAS государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий предпринимателю на праве собственности, не является по своей конструктивной особенности, техническому оснащению и функциональной направленности транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

То есть, данная самоходная машина не является объектом правоотношений, касающихся порядка взимания соответствующей платы, установленной вышеназванными нормативными актами.

Суд признает правомерность доводов администрации, что автогрейдер является транспортным средством в силу положений Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», но отмечает, что для целей взимания платы в виде компенсации вреда дороге транспортное средство, как объект расчета данного платежа, данное транспортное средство должно осуществлять перевозку тяжеловесных грузов и, соответственно, иметь для этого необходимое оборудование.

Как уже было отмечено судом выше, в рассматриваемом случае, автотранспортное средство - автогрейдер (самоходная машина) по своим характеристикам не может осуществлять перевозку каких-либо грузов вообще и тяжеловесных грузов в частности.

Автогрейдером является самоходная колесная машина с регулируемым отвалом, расположенным между передними и задними колесами, которая режет, перемещает и распределяет материал обычно в целях профилирования (ГОСТ 27535-87 (ИСО 7134-85). Машины землеройные. Автогрейдеры. Термины, определения и техническая характеристика для коммерческой документации).

Автогрейдер может быть также оборудован передним отвалом или рыхлителем, установленным между передней и задней осями. («ГОСТ Р ИСО 6165-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения»)

То есть, исходя из данных определений, автогрейдер является специализированной техникой, которая создана для осуществления конкретного вида работ, не предполагающих перевозку тяжеловесных грузов.

При этом, данный вид техники подлежит регистрации не в органах ГИБДД, а в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации на основании Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

Мнение администрации, что грузом может считаться передний отвал грейдера, суд считает ошибочным, поскольку данный объект является составной частью общего механизма самоходной машины, которая определяет его функциональную особенность.

А к тяжеловесным грузам относятся все штабелируемые, насыпные, полужидкие, жидкие и нештабелируемые грузы, масса которых не превышает 50 т. («ПОТ РМ-007-98. Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утв. Постановлением Минтруда РФ от 20.03.1998 № 16).

Также суд считает несостоятельным доводы ответчика о возможности применения к автогрейдеру расчета превышающей нагрузки на ось, установленного для автотранспорта, осуществляющего грузовые перевозки, ввиду обстоятельств, изложенных судом выше.

Доводы администрации со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» о том, что рассматриваемый объект (автогрейдер) является также крупногабаритным, суд отклоняет, ввиду неприменения данной нормы к рассматриваемому виду техники. 

Суд также учитывает, что при вычислении размера компенсации вреда дороге администрация нормами Постановления № 934 из расчета нагрузки на каждую ось транспортного средства, нормы Постановления             № 272 ответчиком не использовались при расчете.

Довод ответчика о намерении заявителя получить разрешение с условием оплаты компенсации вреда дороге не принимается судом.

Как пояснил представитель заявителя, он был вынужден обратиться в администрацию с данным заявлением для подтверждения своей позиции по поводу неотнесения самоходной машины к крупногабаритной тяжеловесной технике, на которое необходима выдача специального разрешения для движения по дорогам общего пользования. Сослался на протокол об административном правонарушении 25 ПК 2521732 от 25.09.2017, в соответствии с которым сотрудники полиции посчитали невозможность движения рассматриваемого автогрейдера по дорогам общего пользования без специального разрешения, а также на протокол 005 ПЗ № 0094471 от 25.09.2017 о задержании транспортного средства.

Указал, что на свое заявление ожидал ответ о том, что на данное средство не выдается разрешение.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности действий администрации, направленных на взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины – автогрейдера НВМ-NOBAS.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия администрации Находкинского городского округа, направленные на взимание платы за возмещение вреда за проезд негабаритной самоходной машины – Автогрейдера НВМ-NOBAS, государственный регистрационный знак 

<

***> по автомобильным дорогам общего пользования Находкинского городского округа, как с транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения Находкинского городского округа, выразившиеся в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 расчетов от 02.11.2017 на общую сумму 176 693,05 рубля, как противоречащие Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Черняк Л.М.