Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-5868/2020

г. Волгоград

17 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Новатрансстрой" (400005, 

<

...> "Б", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 05.02.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Новатрансстрой".

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательства, находит его подлежащим отклонению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения заявителя с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа. Указанное доказательство не относится к предмету заявленных требований и не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. В силу статьи 9 АПК РФ арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон и в компетенцию арбитражного суда поиск доказательств не входит.

Представитель заявитель требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

ООО "Новатрансстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2013 года.

01.10.2019 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "Новатрансстрой" (ИНН 

<

***>) на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

ФИО1 являлась единственным учредителем Общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.02.2019 по делу №А12-15295/2018 с ООО «НЛМК – Калуга» в пользу ООО «Новотрансстрой» взыскана задолженность в сумме 9 886 273 руб.

По мнению заявителя, на имеющийся у должника расчетный счет, открытий в ПАО «Московский кредитный банк» были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда. Заявление мотивировано тем, что денежные средства, находящиеся на счете ликвидируемого юридического лица подлежат распределению бывшему учредителю Общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с требованием, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества должника – ООО "Новатрансстрой".

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

На основании анализа указанной нормы суд приходит к выводу о том, что распределению подлежит принадлежащее ликвидируемому юридическому лицу имущество (актив), факт наличия (обнаружения) которого носит бесспорный характер.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В подтверждение заявленных доводов заявитель сослался на платежные поручения №3586 от 15.03.2019, №3585 от 15.03.2019. 

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленные копии платежных поручений не являются допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям процессуального закона, поскольку не заверены надлежащим образом.

С целью проверки доводов заявителя судом был сделан запрос в ПАО «Московский кредитный банк».

В соответствии с информацией, отраженной в справке, представленной банком, денежные средства у ООО "Новатрансстрой" отсутствуют, счет закрыт 28.05.2020 года.  

С учетом изложенного, суду не представлено доказательств, наличия у ликвидированного юридического лица - ООО "Новатрансстрой", актива подлежащего распределению в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Заявитель, являясь единственным участником общества и зная о наличии вынесенного в пользу Общества судебного акта, после принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "Новатрансстрой"  из ЕГРЮЛ, и при проявлении обычной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и осмотрительно, должен был заявить о нарушении прав и законных интересов ликвидируемого общества,  если задолженность имелась в действительности. Этого сделано не было.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие какого-либо имущества, принадлежащего ООО "Новатрансстрой", которое возможно распределить среди лиц, имеющих на это право.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Новатрансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в  Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

        Судья       А.Т. Сейдалиева