/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10737/2017

09 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Казначеевым В.О.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12948/2018)  ИП Жукова Р.А. на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 14.03.2018 по делу № А42-10737/2017(судья  Гринь Ю.А.), принятое 

 

по иску Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск

к ИП Жукову Р.А.

 

о взыскании,  

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск (далее - УМС ЗАТО Александровск, истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области  с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Жукову Роману Алексеевичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области  237 388 руб. 37 коп. задолженности по договору купли- продажи от 06.12.2013 № ПКП13-0018, 265 319 руб. 31 коп.  неустойки за просрочку платежей  за период с 26.12.2013 по 25.02.2018.

            Решением от 14.03.2018, в редакции определения об исправлении опечатки от 19.03.2018 с Предпринимателя в пользу УМ доход бюджета  муниципального образования   ЗАТО Александровск взыскано 237 388 руб. 37 коп. задолженности, 132 659 руб. 66 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

            В апелляционной жалобе Предприниматель  просит решение в части присужденной неустойки  изменить, снизить неустойку  более чаем на 50 %, указывая, что неисполнение обязательства по договору вызвано длительной нетрудоспособностью Предпринимателя по причине перенесенного тяжелого  заболевания.

            УМС ЗАТО Александровск возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием ЗАТО Александровск Мурманской области в лице УМС ЗАТО Александровск (продавец) и ИП Жуковым Р.А. (покупатель) заключен договор купли – продажи муниципального недвижимого имущества муниципального образования ЗАТО Александровск(отчуждаемого путем продажи арендатору в преимущественном порядке) от  06.12.2013 № ПКП13-0018,  по  условиям  которого продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество – нежилое помещение общей площадью 43,1 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская обл., г.Полярный, ул.Героев Тумана, 4, номер помещения на поэтажном плане 63 (далее - нежилое помещение).

            Согласно  пункту 2.1 договора   общая стоимость нежилого помещения - 389 570 руб.,  порядок оплаты имущества - в рассрочку в течении 60 месяцев  в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к договору), рассчитанных на период с 25.12.2013 по 25.11.2018.

            В соответствии с пунктом 3.1. договора на сумму денежных средств, подлежащую оплате в рассрочку, производится начисление процентов исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  02.10.2013.

            Пунктом 7.2. договора   установлена ответственность покупателя за нарушение сроков перечисления  ежемесячного платежа и/или процентов в виде начисления неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки денежного обязательства.

            Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

            В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что влечет право истца на взыскание неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

            Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

            Суд первой инстанции, установив наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 132 659 руб. 66 коп.

            По мнению апелляционного суда, определенная судом ко взысканию неустойка соразмерна нарушению ответчиком договорных обязательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, дальнейшее снижение неустойки явилось бы ущемлением имущественных прав истца.

            Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.03.2018 по делу №  А42-10737/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Е.В. Жиляева