ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва              

29.03.2021                                                          Дело № А40-287718/19-11-2305

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021

Полный текст решения изготовлен 29.03.2021

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев дело по иску  

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАР-ТРЭЙД» (127540 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДУБНИНСКАЯ ДОМ 12БСТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2017, ИНН: 

<

***>) 

3-и лица: Управление Росреестра по г. Москве (115191, 

<

...>) 

Префектура Северного административного округа г. Москвы (127422, 

<

...>) 

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (121059, 

<

...>) 

Госинспекция по недвижимости г. Москвы (101000, Лубянский пр., д. 3/6, стр. 6) 

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» Северного административного округа г. Москвы (125319, 

<

...>) 

о восстановление положения, существовавшего до нарушения права 

в заседании приняли участие: 

от истца 1): ФИО2 по доверенности №33-Д-1285/20 от 11.12.2020, удостоверение 

от истца 2): ФИО2 по доверенности №4-47-1336/20 от 11.09.2020, удостоверение 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, паспорт ФИО4 по решению №3 от 01.12.2020, паспорт ФИО5 по доверенности 12.12.2019, удостоверение 

от третьих лиц: не явились, извещены 

от эксперта: ФИО6, паспорт 

после перерыва: 

от истца 1): ФИО2 по доверенности №33-Д-1285/20 от 11.12.2020, удостоверение 

от истца 2): ФИО2 по доверенности №4-47-1336/20 от 11.09.2020, удостоверение 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2019, паспорт 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы – Правительство Москвы и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратились в Арбитражный суд города Москвы к ООО «КАР-ТРЭЙД» с исковыми требованиями (с учетом уточнения, принятого судом протокольным определением 15.03.2021г. в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. признать здание площадью 451 кв.м. с кадастровым номером №77:09:0002028:1021 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

2. признать сооружение площадью 405,7 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1398 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

3. признать сооружение площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1397 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

4. признать сооружение площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № 77:02:0001019:1401 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

5. признать сооружение площадью 1325,9 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1394 по адресу 

<

...> самовольной постройкой; 

6. признать сооружение площадью 303 кв.м с кадастровым номером №77:02:0001019:1402 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

7. признать сооружение площадью 15,1 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1400 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

8. признать сооружение площадью 186,5 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1396 по адресу 

<

...> самовольной постройкой; 

9. признать здание площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером №77:09:0002028:16490 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

10. признать сооружение площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1395 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

11. признать сооружение площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1393 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; 

12. признать сооружение площадью 127,7 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1399 по адресу: 

<

...> самовольной постройкой;

13. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 451 кв.м. с кадастровым номером №77:09:0002028:1021 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

14. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 405,7 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1398 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

15. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1397 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов; 

16. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером № 77:02:0001019:1401 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

17. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 1325,9 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1394 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

18. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 303 кв.м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1402 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

19. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1400 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

20. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 186,5 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1396 по адресу: 

<

...>, здание площадью 30,5 кв.м с кадастровым номером №77:09:0002028:16490 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

21. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 25,1 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1395 по адресу: 

<

...>, обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 61,1 кв. м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1393 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

22. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести сооружение площадью 127,7 кв. м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1399 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

23. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» на здание площадью 451 кв. м с кадастровым номером №77:09:0002028:1021 по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

24. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» сооружение площадью 405,7 кв.м с кадастровым номером №77:02:0001019:1398 по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

25. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» сооружение площадью 407 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1397 по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

26. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» сооружение площадью 51,4 кв.м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1401 по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

27. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» сооружение площадью 1325,9 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1394 по адресу: 

<

...> отсутствующим;

28. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» на сооружение площадью 303 кв.м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1402 по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

29. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» на сооружение площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером №77:02:0001019:1400 по адресу: 

<

...>, отсутствующим;

30. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» на сооружение площадью 186,5 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1396 по адресу: 

<

...> отсутствующим;

31. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» на здание площадью 30,5 кв.м с кадастровым номером №77:09:0002028:16490 по адресу: 

<

...> отсутствующим;

32. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭЙД» на сооружение площадью 25,1 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1395 по адресу: 

<

...> отсутствующим;

33. признать зарегистрированное право собственности ООО «КАР-ТРЭИД» на сооружение площадью 61,1 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1393 по адресу: 

<

...>, сооружение площадью 127,7 кв. м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1399 по адресу: 

<

...> отсутствующим, 

34. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса здания площадью 451 кв. м с кадастровым номером №77:09:0002028:1021 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

35. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 405,7 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1398 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

36. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 407 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1397 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов; 

37. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 51,4 кв.м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1401 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов; 

38. Обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 1325,9 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1394 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭИД» расходов;

39. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 303 кв.м с кадастровым номером №77:02:0001019:1402 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

40. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1400 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

41. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 186,5 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1396 по адресу: 

<

...>, здание площадью 30,5 кв.м. с кадастровым номером №77:09:0002028:16490 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

42. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 25,1 кв.м. с кадастровым номером №77:02:0001019:1395 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

43. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 61,1 кв. м с кадастровым номером №77:02:0001019:1393 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов;

44. обязать ООО «КАР-ТРЭЙД» в месячный срок освободить земельный участок путем сноса сооружения площадью 127,7 кв. м с кадастровым номером № 77:02:0001019:1399 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ООО «КАР-ТРЭЙД» расходов.

Судом в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.03.2021г. до 22.03.2021г., о чем вынесено протокольное определение. 

Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения суммы иска.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, актами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 14.01.2018г. выявлены объекты недвижимости, обладающие признакам самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации по адресу: 

<

...>, площадью 4000 кв.м.

На земельный участок с адресом: 

<

...> (к/н 77:02:02028:151) общей площадью 4000 кв.м. Московским земельным комтетом и ЗАО «Алькор» заключен договор аренды земельного участка №М-09-027459 от 30.09.2004г. для эксплуатации торгового центра. Договор действует.

В исковом заявлении Истец указывает, что 4.4. договора установлено, что участок предоставлялся без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Ранее на земельный участок были оформлены:

Договор аренды земельного участка от 13.10.1995г. №М-09-500592 под размещение крытого рынка (договор не действует);

Договор аренды земельного участка от 04.03.1999г. №М-09-506077, предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации крытого рынка (договор не действует).

1). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №9099589/1 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено одноэтажное здание площадью 1008,1 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, здание общей площадью 451 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0002028:1021.

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, одноэтажное здание общей площадью 451 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

2). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/2 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 405,7 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 405,7 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1398.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1398) с адресом 

<

...> общей площадью 405,7 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 405,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

3). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/3 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 405,7 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 407 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1397.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1397) с адресом 

<

...> общей площадью 407 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 407 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

4). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/2 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 51,4 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 51,4 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1401.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1401) с адресом 

<

...> общей площадью 51,4 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

5). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/7 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 1325,9 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 1325,9 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1394.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1394) с адресом 

<

...> общей площадью 1325,9 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 1325,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

6). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/5 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 303 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 303 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1402.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1402) с адресом 

<

...> общей площадью 303 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 303 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

7). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/6 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 15,1 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 15,1 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1400.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1400) с адресом 

<

...> общей площадью 15,1 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 15,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

8). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/9 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 186,5 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 186,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1396.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1396) с адресом 

<

...> общей площадью 186,5 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 186,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

9). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/10 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 30,5 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 30,5 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0002028:16490.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0002028:16490) с адресом 

<

...> общей площадью 30,5 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 30,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

10). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/14 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 25,1 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 25,1 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1395.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1395) с адресом 

<

...> общей площадью 25,1 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

11). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/2 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 61,1 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 61,1 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1393.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1393) с адресом 

<

...> общей площадью 61,1 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 61,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

12). Согласно Акту Госинспекции по недвижимости от 14.01.2018г. №909589/12 было установлено, на земельном участке с кадастровым номером 77:09:02028:151 по адресу: 

<

...> расположено сооружение площадью 127,7 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра, сооружение площадью 127,7 кв.м. поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 77:09:0001019:1399.

Согласно выписке из Росреестра, сооружение (кадастровый номер 77:09:0001019:1399) с адресом 

<

...> общей площадью 127,7 кв.м. оформлено в собственность ЗАО «Кар-Трейд».

Истец указывает, что договор аренды земельного участка под строительство/реконструкцию объекта в установленном законом порядке не заключался.

Таким образом, сооружение общей площадью 127,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> создано на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, обладает признаками самовольного строительства.

Указанные земельные участки находятся в собственности субъекта Российской Федерации – города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник земельных участков – город Москва не выдавал Ответчику разрешения на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанные объекты в установленном порядке включены в приложение №2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013г. №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами 1915, 1916, 1917, 1918, 1919, 1920, 1921, 1922, 1923, 1924, 1926, 1927.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец ссылается на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство объекта.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 №595-О-П, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи Кодекса последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч. 2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23). 

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых заявлений, представил отзыв на иск, а также заявление о применении срока исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что о наличии спорных объектов недвижимости, Истцы (г. Москва) знали с 17.05.2002г. (распоряжение от 17.05.2002г., распоряжение №4646 от 17.04.2002г. об утверждении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового комплекса «Алькор», акт о приемке в эксплуатацию объектов недвижимости).

Ответчик также указывает, что земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимости, предоставлен предыдущему собственнику ЗАО «Алькор» на основании договора аренды от 30.09.2004г. №М-09-027459 для эксплуатации торгового центра сроком на 49 лет.

О состоявшейся регистрации права собственности Ответчика на спорные объекты Истцам было известно заблаговременно, а именно, в 2005 году, поскольку в связи с регистрацией права собственности ЗАО «КАР-Трейд» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 30.09.2004г. №М-09-027459, которое со стороны города Москвы было подписано представителем ТОРЗ ДЗР в СВАО.

Кроме того, 11.12.2014г. Госинспекцией составлен Распорт №9099987 из которого следует, что на земельном участке площадью 4000 кв.м., переданном ЗАО «КАР-Трэйд» выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

14.01.2015г. Госинспекцией по недвижимости был составлен Акт №9090430 из которого следует, что на земельном участке площадью 4000 кв.м., переданном ЗАО «КАР-Трейд» выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Ответчик указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016г. по делу №А40-188460/2016-181-1653, вступившим в законную силу, установлено, что в ходе осмотра земельного участка, проведенного 14.01.2015г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, рапорт №9090430, установлено, что на земельном участке, переданном в аренду ответчику по договору от 30.09.2004г. №М-09-027459, возведены: двухэтажное строение из металлокаркаса и пеноблоков, площадью около 500 кв.м., объект незавершенного строительства недвижимости.

Ответчик указывает, что из рапорта и акта следует, что спорные строения, а именно: 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14 (ул. Дубнинская, д. 12Б) расположены на земельном участке. По состоянию на 2014-2015г.г. претензии в отношении указанных строений не предъявлялись, а только в отношении объекта 500 кв.м. и объекта незавершенного строительства без адреса.

Ответчик также указывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013г. по делу №А40-12878/2013, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований ЗАО «КАР-Трейд» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в оказании государственной услуги «предоставление в собственность собственникам зданий, строений, сооружений земельного участка в городе Москве» от 11.12.2012г. №33-5-23308/12-(0)-1; обязании подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002028:151, расположенного по адресу: 

<

...> с предложением заключить соответствующий договор в течение 1 месяца.

Судом было установлено, что ЗАО «КАР-Трейд» принадлежит на праве собственности 12 зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, 18, 19. Указанные здания расположены на земельном участке по адресу: 

<

...>. Земельный участок находится в аренде у ЗАО «КАР-Трейд» на основании договора аренды №М-09-027459 от 30.09.2004г. сроком на 49 лет.

01.11.2012г. ЗАО «КАР-Трейд» обратился в службу «одного окна» (входящее №33-5-21445/12-(0)-0) Департамента земельных ресурсов города Москвы по вопросу предоставления государственной услуги «предоставление в собственность собственникам зданий, строений, сооружений земельного участка в городе Москве», в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0002028:151, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013г. по делу №А40-12878/2013 судом было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что в спорный период времени земельный участок по адресу: 

<

...> был ограничен в обороте.

Пленум Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», если нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

21.07.2020г. Определением Арбитражного суда г. Москвы было удовлетворено ходатайство сторон о назначении судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО Строительная-кадастровая группа «ВЕКТОР».

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному экспертному заключению №049 от 01.10.2020г. экспертами установлено следующее.

Исследуемый объект (состоящий из: строение №1, строение №5, строение №6, строение №7, строение №8, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №14), расположенный по адресу: 

<

...>, обладает прочной связью с землей, следовательно, его перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению невозможно и в соответствии с п. 10 ст. 1 ГрК РФ является объектом капитального строительства. 

Исследуемый объект (состоящий из: строение №1, строение №5, строение №6, строение №7, строение №8, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №14), расположенный по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам и правилам.

Исследуемый объект (состоящий из: строение №1, строение №5, строение №6, строение №7, строение №8, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №14), расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на дату обследования не предоставляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что в заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт в судебном заседании подтвердил доводы и выводы экспертизы, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле. 

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов. 

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам экспертов не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 22 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. 

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ заявление об истечение срока исковой давности может быть сделано только стороной в споре, но не третьим лицом. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу ст. ст. 195, 200 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем не исключена, но ограничена одним из условий: 1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22) и 2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из экспертного заключения №049 от 01.10.2020г. следует, что объект (состоящий из: строение №1, строение №5, строение №6, строение №7, строение №8, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №14), расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на дату обследования является объектом капитального строительства, соответствует строительным нормам и правилам, а также не предоставляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что о наличии спорных объектов недвижимости Истцы знали с 17.05.2002г. (распоряжение от 17.05.2002г., распоряжение №4646 от 17.04.2002г. об утверждении приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию торгового комплекса «Алькор», акт о приемке в эксплуатацию объектов недвижимости).

Кроме того, спорный земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости был предоставлен предыдущему собственнику ЗАО «Алькор» на основании договора аренды от 30.09.2004г. №М-09-027459 для эксплуатации торгового центра сроком на 49 лет.

Судом также установлено, что в 2005 году к договору аренды от 30.09.2004г. №М-09-027459 было заключено дополнительное соглашение в связи с регистрацией права собственности ЗАО «КАР-Трейд», которое было подписано Департаментом земельных ресурсов, переименованном впоследствии в Департамент городского имущества города Москвы.

Также, 11.12.2014г. Госинспекцией был составлен рапорт №9099987, из которого следует, что на земельном участке площадью 4000 кв.м., переданном ЗАО «КАР-Трейд» выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

14.05.2015г. Госинспекцией по недвижимости был составлен акт №9090430, из которого следует, что на земельном участке площадью 4000 кв.м., переданном ЗАО «КАР-Трейд» выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2016г. по делу №А40-188460/2016-181-1653 установлено, что в ходе осмотра земельного участка, проведенного 14.01.2015г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, рапорт №9090430, установлено, что на земельном участке, переданном в аренду ответчику по договору от 30.09.2004г. №М-09-027459, возведены: двухэтажное строение из металлокаркаса и пеноблоков, площадью 500 кв.м., объект незавершенного строительства без адреса.

Суд также учитывает, что 25.06.2013г. при рассмотрении дела №А40-12878/2013 ЗАО «КАР-Трейд» к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов в оказании государственной услуги судом было установлено, что ЗАО «КАР-Трейд» принадлежит на праве собственности 12 зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, 18, 19.

Таким образом, из материалов дела следует, что Истцы узнали, что на спорном земельном участке находятся спорные объекты в 2014 году, поскольку рапортом Госинспекции №9099987 было установлено, что на земельном участке площадью 4000 кв.м., переданном ЗАО «КАР-Трейд» выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства. 

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 №921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» установлено, что одной из основных задач государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства является обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности.

Таким образом, органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

При таких обстоятельствах, Истцы должны были узнать о спорном здании не позднее момента осуществления технического учета объекта и государственной регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая, что Истцы обратились с иском в арбитражный суд 29.10.2019г., срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцами пропущен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом результатов проведенной экспертизы, констатировавшей, что угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, а также с учетом того, что в 2013 году Истцам стало известно о возведении спорного объекта, суд считает, что Истцами пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, который согласуется, в том числе, с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 №3809/12 и от 18.06.2013 №17630/2012, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на объект, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на него права собственности ответчика. 

Однако, в соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. 

Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется. 

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. 

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. 

При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект. 

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. 

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению. 

Согласно материалам дела, а именно, заключению экспертов №049 от 01.10.2020г. следует, что объект (состоящий из: строение №1, строение №5, строение №6, строение №7, строение №8, строение №10, строение №11, строение №12, строение №13, строение №14), расположенный по адресу: 

<

...> по состоянию на дату обследования является объектом капитального строительства, т.е. недвижимым имуществом. 

В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты. 

Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении движимого имущества не подлежит применению в отношении объекта недвижимости, что не исключает повторного обращения истца в суд при избрании надлежащего способа судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, поскольку Заявители не воспользовались своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, надлежащими доказательствами, в том числе отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 195, 199, 200, 208, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 82, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

В.Г.Дружинина