АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05  

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru  

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7436/2018

город Кемерово

1 октября 2018 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 26 сентября 2018 года  Дата изготовления решения в полном объеме: 1 октября 2018 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М. 

рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «АТЛАНТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтажник», город Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 15 210 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «АТЛАНТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтажник» о взыскании 15 210 руб., в том  числе 15 000 руб. долга, 210 руб. неустойки.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу,  указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».  

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд,  отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой  связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить  

почтовое отправление адресату - обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой- Монтажник».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещёнными  надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно,  что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи  проинформировал арбитражный суд.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте  судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в  исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в  учредительных документах.  

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя  должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить  соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес  корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном  процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не  представил, исковые требования не оспорил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в  деле материалам.  

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу  о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 24.08.2017 года между обществом с ограниченной  ответственностью «ПК Атлант» (арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Спецстрой-Монтажник» (арендатор) был заключен договор аренды  

 № 24/17-08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору 2  (две) единицы блок-контейнера (состояние хорошее, б/у), за плату во временное владение  

и пользование (аренду) и доставить строительные бытовки арендатору по адресу:  

<

...> стр. 1 (территория ООО АЗОТ) (пункт 1.1 договора). 

Спорное имущество (2 единицы) передано по акту приема-передачи от 25.08.2017.  

Срок действия договора установлен в пункте 2.1. – составляет 3 месяца с момента  передачи имущества арендатору (договор неоднократно пролонгировался).  

31 января 2018 арендатор возвратил (передал) арендодателю спорное имущество (2  единицы).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, сумма арендной платы за 1 единицу  арендуемого имущества в месяц составляет 9 000 руб. (в том числе НДС).  

В соответствии с пунктом 5.5. договора, арендная плата за следующий период  вносится арендатором не позднее 5 календарных дней до истечения текущего срока  аренды.  

В связи с просрочкой внесения арендных платежей за период с августа 2017 по  январь 2018 у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере  15 000 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор,  правоотношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с  порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик документы, подтверждающие оплату, в материалы дела  не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 15 000 руб. долга основного долга признаются судом обоснованными. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При заключении договора стороны в пункте 6.2 договора предусмотрели, что в  случае нарушения сроков оплаты, арендатор выплачивает арендодателю неустойки в  размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

За несвоевременную оплату истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 210 руб., начисленной с 06.02.2018 по 16.04.2018. 

Расчет проверен и принят судом. Доказательств уплаты суммы неустойки  ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по пункту 6.2  договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной  связи доказательств в их совокупности.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

 В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика и подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-Монтажник» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «АТЛАНТ» 15 000 руб. долга, 210 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месячного срока со дня его принятия.  

Судья О.М. Засухин