АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-16653/2017

22 декабря 2017 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 550 000 руб. 

В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО1 на основании доверенности от 04.08.2017 № 125/АПК/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании 4 686 500 руб., в том числе 4 550 000 руб. суммы предварительной оплаты по договору поставки от  19.05.2016 № 0163/АПК/ДС-00/16, 136 500 руб. пени за период с 06.08.2017 по 04.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором возражал против взыскания пени в размере 109 000 руб., возражений против суммы предварительной оплаты в размере 4 550 000 руб. не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать ходатайство об увеличении размера исковых требований, поступившее в арбитражный суд 30.11.2017, а также заявил об уменьшении размера исковых требований до 4 550 000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 4 550 000 руб.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (поставщик) 19.05.2016 заключен договор поставки № 0163/АПК/ДС-00/16, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар – мясосырье замороженное и (или) охлажденное в ассортименте, а покупатель – оплатить и принять поставленный товар согласно условиям договора (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 2.2 договора стороны определили, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня после приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя в городе Абакане или иные сроки, согласованные в спецификации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика до склада покупателя в городе Абакане, находящегося по адресу: 

<

...> М.

Согласно пункту 3.3 договора право собственности на товар и риск случайной его гибели переходит к покупателю с момента его приемки покупателем.

Стороны пунктом 7.3 договора установили договорную подсудность рассмотрения споров - по месту нахождения истца.

Ответчиком выставлен счет на оплату товара от 26.06.2017 № 4862 на сумму 4 550 000 руб. 

Платежным поручением от 04.07.2017 № 2308 истцом  перечислено на расчетный счет ответчика 4 550 000 руб. Основанием платежа в платежном поручении указано: «оплата за мясное сырье по счету № 4862 от 26.06.2017».

Истец 28.07.2017 вручил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 4 550 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 01.08.2017 № 543 сообщил, что задолженность в размере 4 550 000 руб. будет погашена не позднее 28.08.2017.

Письмом от 01.09.2017 № 593 ответчик сообщил, что задолженность в размере                  4 550 000 руб. будет погашена не позднее 15.09.2017.

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика предоплаты по договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Возникшие между сторонами правоотношения с учетом заявленного истцом требования регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлен счет на оплату товара от 26.06.2017 № 4862 на сумму 4 550 000 руб.

Платежным поручением от 04.07.2017 № 2308 истцом произведена полная оплата по счету от 26.06.2017 № 4862 в размере 4 550 000 руб.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, у покупателя, перечислившего предоплату, есть два предусмотренных законом способа защитить свои права – потребовать передачи товара или потребовать возврата денег. 

В претензии истец потребовал возврата денежных средств.

Учитывая, что истец перечислил ответчику сумму предоплаты, доказательств исполнения обязательств ответчиком по поставке товара на сумму 4 550 000 руб., либо возврата указанной суммы, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 4 550 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 45 750 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 20.11.2017 № 4810 в сумме 46 433 руб.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 750 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 683 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.  Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР»                      4 550 000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб. долга, 45 750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «МАВР» из федерального бюджета 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2017 № 4810 государственной пошлины.

Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от 20.11.2017 № 4810.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Т.В. Чумаченко