Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59705/2024

05 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Ростелеком"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТЭК"

о взыскании 

 

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" (далее - ответчик) 837 964 руб. 98 коп. задолженности по договору №ОС/К/СТЭК20 от 01.01.2020, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда от 05.07.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор  №ОС/К/СТЭК20 от 01.01.2020 (далее – договор) на предоставление доступа к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры истца для размещения сетей электросвязи ответчика (далее – кабельная канализация) и дальнейшее предоставление во временное пользование места в кабельной канализации связи для размещения кабеля связи ответчика.

Согласно разделу 2 договора истец организует доступ и предоставляет во временное пользование ответчику место в кабельной канализации; а также обеспечивает эксплуатацию и несет расходы, связанные с осуществлением текущего и капитального ремонта кабельной канализации.

Ответчик в свою очередь обязуется своевременно вносить плату за предоставленное во временное пользование места в кабельной канализации, производить работы по размещению кабеля связи и его ремонту.

Приложениями 8, 9 к договору стороны согласовали стоимость места в кабельной канализации, а также индивидуализировали помещения, предоставленные во временное пользование.

Приложением 10 к договору стороны подписали акт предоставления во временное пользование места в кабельной канализации.

Согласно п. 3.7. договора истец ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет ответчику счет и акт оказанных услуг.

Согласно п. 3.8. договора ответчик ежемесячно вносит плату за предоставленное во временное пользование места в кабельной канализации до 15 числа расчетного периода.

Анализируя вышеизложенные положения условий договора, Арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор аренды на предоставление во временное пользование места в кабельной канализации, соответственно к отношениям сторон надлежит применять положения главы 34 Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно актам сдачи-приемки у ответчика образовалась задолженность в размере 837 964 руб. 98 коп. за период с 01.11.2023 по 31.03.2024.

Претензией от 03.05.2024 истец потребовал погасить имеющуюся задолженность. 

Отказ  ответчика  от  выполнения  требований  истца  послужило основанием для  обращения  истца  в  Арбитражный суд  с  настоящим  иском. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считает требования истца необоснованными.

Акты сдачи-приемки, свидетельствующие о наличии задолженности на стороне ответчика за период с 01.11.2023 по 31.03.2024, подписаны посредством электронной подписи.

ООО "СТЭК" ставит под сомнение, что данные документы подписаны уполномоченным лицом истца.

Данный довод судом не принимается в силу того, что акты сдачи-приемки от 30.11.2023, 31.12.2023, 31.01.2024, 29.02.2024, 31.03.2024 подписаны ответчиком электронной подписью без возражений.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, довод ответчика о том, что электронная подпись со стороны истца, поставленная на акты сдачи-приемки, поставлена неуполномоченным лицом судом отклоняется. Данное заявление стороны направлено на неправомерное уклонение от выполнения обязанности по оплате стоимости пользования местом в кабельной канализации.

Довод ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства носят бесспорный характер, судом отклоняется.

Как указано в ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Статья 227 АПК РФ раскрывает категории дел, которые рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Исходя из системного толкования статей 226 и 227 АПК РФ следует, что дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства, по своей сути такие же как и дела, рассматриваемые по общим правилам искового производства, только лишь с учетом особенностей, установленных главой 29 АПК РФ.

Из чего следует, что при рассмотрении дел по правилам главы 29 АПК РФ требования истца могут носить спорный характер, в отличии от категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29.1 АПК РФ (приказное производство).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании задолженности  по  договору №ОС/К/СТЭК20 от 01.01.2020  обоснованы  и  подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии  с  положениями статьи 110 АПК РФ  взысканию  с  ответчика в пользу истца подлежит 19 759 руб. 00 коп государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростелеком" 837 964 руб. 98 коп. задолженности по договору №ОС/К/СТЭК20 от 01.01.2020, 19 759 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Болотова Л.Д.