/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 февраля 2019 года

Дело №

А21-7934/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 (судьи Тойвонен И.Ю., Казарян К.Г., Копылова Л.С.) по делу № А21-7934/2016, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  Каджояна Арама Юрьевича по заявлению кредитора.

Решением от 22.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Ермаков Д.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании солидарно у гражданина Каджояна А.Ю. и Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Калининградской области (Служба Гостехнадзора Калининградской области), место нахождения: 236022, Калининград, Советский пр., д. 13,                             ОГРН 1023900594134, ИНН 3904045459 (далее – Служба Гостехнадзора):

- сведения о наличии/отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств и других видов самоходной техники в период с 09.11.2012  и по настоящее время включительно;

- копии правоустанавливающих документов, представленных в регистрирующий орган при постановке/снятии с регистрационного учета транспортных средств, которые совершались должником с 2013 года по настоящее время включительно, с приложением в виде копии электронной карточки учета транспортного средства.

Финансовый управляющий также просил присудить в его пользу за неисполнение вынесенного по результатам настоящего ходатайства судебного акта, неустойку в  размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем изготовления судебного акта в окончательной форме.

Определением от 26.09.2018 производство по ходатайству управляющего Ермакова Д.В. в части истребования сведений и документов у Каджояна А.Ю. прекращено; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционную инстанцию судебный акт был обжалован в части отказа в удовлетворении требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 определение от 26.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермаков Д.В. просит определение от 26.09.2018 и постановление от 22.11.2018 отменить, удовлетворить заявление в части истребования у Службы Гостехнадзора копий правоустанавливающих документов, представленных в регистрирующий орган при постановке/снятии с регистрационного учета транспортных средств, которые совершались должником с 2013 года по настоящее время включительно, с приложением в виде копии электронной карточки учета транспортного средства.

Как указывает податель жалобы, Службой Гостехнадзора представлены карточки учета и снятия с учета транспортных средств, в то время как первичные документы, подтверждающие совершение сделок с должником в простой письменной форме, ни в материалы дела, ни лично арбитражному управляющему не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве также имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как установлено судами, Ермаковым Д.В. в Службу Гостехнадзора 28.03.2018 был направлен запрос о предоставлении сведений о наличии/отсутствии у должника зарегистрированных транспортных средств и других видов самоходной техники в период с 09.11.2012, а также копии правоустанавливающих документов, представленных в регистрирующих орган при постановке/снятии с регистрационного учета транспортных средств. При этом управляющий указал, что по имеющимся у него сведениям должник являлся владельцем транспортных средств: асфальтопокладчика, 2010 г.в, и погрузчика Тойота SDK10, 2000 г.в.

Службой Гостехнадзора в адрес Арбитражного суда Калининградской области представлены сведения о том, что в 2015 году с регистрационного учета снята техника должника, в том числе, погрузчик фронтальный Тойота SDK10, 2000 г.в., снят с регистрационного учета 10.02.2015, асфальтопокладчик, 2010 г.в., снят с регистрационного учета 10.02.2015, каток дорожный, 2008 г.в., снят с регистрационного учета 26.10.2015.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16.01.1995 и разработанных в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», при снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

Государственные регистрационные знаки не сдаются при снятии с учета машин в связи с изменением места жительства или юридического адреса лиц, за которыми они зарегистрированы, в пределах субъекта Российской Федерации.

Судами учтено, что согласно данным о регистрации самоходной техники в Гостехнадзоре для регистрации техники требуется представить комплект документов, который является обязательным для проведения указанным органом регистрации.  К таким документам отнесены удостоверение личности собственника; паспорт представителя владельца (если регистрация производится не собственником транспортного средства); полис ОСАГО; паспорт самоходного средства; заполненное заявление; квитанция об оплате госпошлины; квитанции, подтверждающие уплату транспортного налога за последний отчетный период; транзитный номер; регистрационное свидетельство транспортного средства; акт техосмотра, проведенного сотрудником органа Гостехнадзора).

Документы о праве собственности на транспортное средство могут быть представлены дополнительно.

В результате оценки представленных доказательств суды пришли к обоснованному выводу о том, что Служба Гостехнадзора представила информацию, которой располагала на момент обращения к ней финансового управляющего, в связи с чем  правомерно отклонили требования последнего.

Суды также  обоснованно указали на наличие у заявителя правовой возможности направления дополнительного запроса при наличии к тому оснований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу № А21-7934/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу финансового управляющего Ермакова Дениса Викторовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк