﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9708/2019-АК

г. Пермь

10 сентября 2019  года

Дело № А71-25333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Васевой Е.Е, Грибиниченко О.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. , 

при участии:

от заявителя Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (ИНН 1841075736, ОГРН 1171832030270): Николаева Ю.А. по доверенности от 23.04.2019;

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610): Перевозчикова О.Ю. по доверенности от 20.05.2019;

от третьих лиц  общества с ограниченной ответственностью «Успех»; акционерного общества Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ»; Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Городская Клиническая больница № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»; общества с ограниченной ответственностью «ГАММА»; общества с ограниченной ответственностью «Система»; общества с ограниченной ответственностью «Интэк»; общества с ограниченной ответственностью «Практика Мед»; общества с ограниченной ответственностью «АТТИС»: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу                заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 08 мая 2019 года по делу № А71-25333/2018,

принятое судьей Якушевым В.Н.,

по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике 

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо) от 26.10.2018 по делу № ОП 07-06/2018-262 З.

Кроме того, Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным п. 1, п. 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.10.2018 по делу                 № ОП 07-06/2018-263 З.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.05.2019 требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применительно к обстоятельствам настоящего дела, при этом ссылается на то, что из материалов дела не следует, что товар, являющийся предметом закупки, входит в Перечень № 1 и в Перечень № 2, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку из описания объекта закупки не следует, что заказчиком осуществляется закупка товара, состоящего из поливинилхлоридных пластиков либо содержащего указанный материал; также из материалов дела не следует, что участником закупки акционерным обществом Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» предложен товар российского происхождения. В связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и для отклонения заявок иных участников закупки. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал данные доводы.

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                          В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Успех»; акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ»; Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики «Городская Клиническая больница № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»; общество с ограниченной ответственностью «ГАММА»; общество с ограниченной ответственностью «Система»; общество с ограниченной ответственностью «Интэк»; общество с ограниченной ответственностью «Практика Мед»; общество с ограниченной ответственностью «АТТИС» отзывы на апелляционную жалобу не представили; о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.10.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступили жалобы ООО «Успех» и ООО «Гамма» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения – Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» при проведении электронного аукциона на поставку наборов базовых для внутренних вливаний (номер извещения в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) 0813500000118005603) (далее - аукцион).

В рассмотрении данных жалоб ООО «Успех» и ООО «Гамма» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике установлено следующее.

01.10.2018 уполномоченное учреждение Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении аукциона, а также аукционную документацию. 

10.10.2018 в ЕИС размещен протокол рассмотрения первых частей заявок участников, согласно которому подано 9 заявок, все участники допущены к аукциону.

16.10.2018 в ЕИС размещен протокол рассмотрения вторых частей заявок участников и подведение итогов аукциона, согласно которому аукцион признан не состоявшимся, победителем аукциона признан участник акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ», заявки других участников признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе на основании ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства РФ, устанавливающего ограничение или запрет допуска иностранной продукции. На участие в аукционе в электронной форме подана 1 (одна) заявка, удовлетворяющая требованиям Документации об электронном аукционе, которая одновременно: - содержит предложение о поставке товара «Набор базовый для внутривенных вливаний», включенного в «Перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.08.2017 № 968; - подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017-2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.08.2017 № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (заявка содержит предложение от организации – акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ»).

При этом Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике сделаны выводы о том, что товар, являющийся предметом закупки, не входит в Перечень № 1 и в Перечень № 2, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку из описания объекта закупки не следует потребность заказчика в приобретении медицинского изделия из поливинилхлоридного материала; из заявок участников также не следует, что участниками предлагаются медицинские изделия из поливинилхлоридного материала. В связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для применения п. 2.1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Аукционной комиссией допущено нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в принятии решения о признании заявок участников не соответствующими требованиям документации об аукционе и законодательству о закупках.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.10.2018 по делу № ОП 07-06/2018-263 3 жалоба ООО «Гамма» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «№ зз-15484-18 Набор базовый для внутренних вливаний» признана обоснованной; комиссия признана нарушившей требования ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик - БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признан нарушившим ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», БУЗ УР «Городская клиническая больница № 9 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений; материалы дела решено передать уполномоченному лицу для принятия решения о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц аукционной комиссии..

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 26.10.2018 ОП 07-06/2018-262 3 жалоба ООО «Успех» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона «№ зз-15484-18 Набор базовый для внутренних вливаний» признана обоснованной; комиссия признана нарушившей требования ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики», не согласившись с  данными ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с  указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, установил наличие оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                             (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 968, действовавшей в спорный период) утверждены:

- перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень № 1);

- перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень № 2).

В перечень № 2 включены медицинские изделия одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящие из иностранных государств.

В п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 968, действовавшей в спорный период) указано, что установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В п. 2(1.1) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 968, действовавшей в спорный период) установлено, что для целей осуществления закупок медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее одной удовлетворяющей требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявки (окончательного предложения), которая одновременно:

содержит предложение о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2;

подается организацией, включенной в реестр поставщиков указанных медицинских изделий, предусмотренный Правилами отбора организаций, реализующих в 2017-2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, в целях осуществления конкретной закупки такой продукции для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанный реестр поставщиков формируется и ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и размещается на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в единой информационной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении конкретной закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях осуществления закупки указанной продукции федеральными государственными бюджетными учреждениями и государственными бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, оказывающими медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - заказчики):

а) поставщики указанной продукции определяются из числа организаций, реализующих в 2017 - 2024 годах комплексные проекты по расширению и (или) локализации производства медицинских изделий и включенных в реестр поставщиков, предусмотренный Правилами, утвержденными настоящим постановлением;

б) заказчики руководствуются пунктами 1, 2(1.1), 2(2) и 2(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом заказчики обязаны запросить у оператора электронной площадки все вторые части заявок, поданных его участниками, на участие в электронном аукционе, а оператор электронной площадки обязан направить заказчикам все вторые части таких заявок, а также документы этих участников, предусмотренные п. 2 – п. 6 и п. 8 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке;

в) конкурсная (аукционная) комиссия заказчиков в обязательном порядке рассматривает все заявки на участие в конкурсе (аукционе) на наличие организаций в реестре поставщиков, предусмотренном Правилами, утвержденными настоящим постановлением.

Таким образом, особенности осуществления закупок установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с полномочиями, делегированными ему законодателем, и не могут рассматриваться как противоречащие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № АПЛ18-176 осуществлено толкование вышеуказанных положений законодательства и сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что критерии, установленные данными положениями, носят заведомо дискриминационный характер.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентирован ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, ч. 2 и ч. 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 настоящей статьи, не допускается (ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из материалов дела следует, что согласно документации об электронном аукционе» объектом закупки является: Набор базовый для внутренних вливаний. Согласно части II «Описание объекта закупки: Техническое задание» документации об электронном аукционе наименование товара - Набор базовый для внутренних вливаний, код по позиции каталога КТРУ ЕИС 32.50.50.000-00234, также указаны показатели объекта закупки, в том числе, трансфузионная игла полимерная. 

При этом документации об аукционе также содержится указание на применение при определении цены Методики расчета начальной (максимальной) цены контракта на поставку медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из представленных в материалы дела заявок участников также видно, что ими предложен товар «Набор базовый для внутренних вливаний, код по позиции каталога КТРУ ЕИС 32.50.50.000-00234, включающий показатель - трансфузионная игла полимерная. 

Таким образом, характеристики товара, установленные документацией об электронном аукционе, попадают под наименование и классификационные признаки медицинских изделий, указанных в Перечне № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В связи с чем доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о том, что из материалов дела не следует, что товар, являющийся предметом закупки, входит в Перечень № 1 и в Перечень № 2, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку из описания объекта закупки не следует, что заказчиком осуществляется закупка товара, состоящего из поливинилхлоридных пластиков либо содержащего указанный материал; из заявок участников аукциона также не следует, что участниками предлагаются медицинские изделия из поливинилхлоридных пластиков, судом апелляционной инстанции отклоняются как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, положения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 967 «Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подлежат применению в рассматриваемом случае.

Судом установлено, и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что в реестре поставщиков медицинских изделий одноразового применения содержится информация только об одной организации – акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ». Другие участники ни на момент подачи заявок на участие в закупке, ни в настоящее время в реестр поставщиков не включены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, приведенным выше требованиям соответствовала только заявка акционерного общества Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» (закупаемое медицинское изделие включено Перечень № 2; акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» включено в реестр поставщиков). В связи с этим заявки иных участников закупки отклонены аукционной комиссией обоснованно.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о том, что акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» предложило товар иностранного происхождения, судом первой инстанции отклонен, как не имеющий правового значения, поскольку п. 2(1.1) Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» связывает необходимость отклонения других заявок не со страной происхождения товара, а исключительно с фактом включения товара в Перечень № 2 и включения организации в реестр поставщиков указанных медицинских изделий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что                   в оспариваемых решениях Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике отсутствуют какие-либо обстоятельства и выводы                о том, что в рассматриваемом случае акционерное общество Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ» предложило товар иностранного происхождения,; при этом в материалы настоящего дела представлена заявка акционерного общества Группа Компаний «МЕДПОЛИМЕРПРОМ», в которой указано наименование страны происхождения товара – Россия. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны аукционной комиссии нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и необоснованности принятых заинтересованным лицом ненормативных правовых актов, которые нарушают права и законные интересы заявителя. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 мая 2019 года по делу №А71-25333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

О.Г. Грибиниченко