АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7101/2020

г. Новосибирск

19 июля 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2020 года   после поступления  апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальный округ «Березовский»,

о взыскании неустойки по договору № 26/11/2018 от 26.11.2018г. за период с 07.06.2019 по 21.01.2020г. в размере 244 857 руб. 41 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 26/11/2018 от 26.11.2018г. за период с 07.06.2019 по 21.01.2020г. в размере 244 857 руб. 41 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки № 26/11/2018 от 26.11.2018, истцом во исполнение условий договора был поставлен ответчику товар, который ответчиком в установленный договором срок оплачен не был, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 5 352 641 руб. 18 коп., Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, 206 489 руб. 63 коп. неустойки за период с 25.12.2018 по 06.06.2019 г.

29.07.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22185/2019 исковые требования удовлетворены, взыскано 5 352 641 руб. 18 коп. задолженности, 206 482 руб. 63 коп., неустойки за период с 25.12.2018 по 06.06.2019 года.. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 года решение арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2019 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

2.01.2020 года ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 733 882 руб. 49 коп.

Сумма основного долга в период с 07.06.2019 по 19.01.2020 года составляет 5 352 641 руб. 18 коп.

С 20.01.2020 года сумма основного долга составляет 4 618 758 руб. 59 коп.

Истцом был произведен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 244 857 руб. 41 коп.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Сторонам, согласно статьям 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 26/11/2018 от 26.11.2018 (далее – Договор),  по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупателю) товара, а покупатель обязался получать товар и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся между истцом и ответчиком договорных отношениях, регулируемых главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора сторонами согласованы. 

29.07.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22185/2019 исковые требования удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору на основании п.6.2.Договора, которым предусмотрена обязанность ответчика уплатить неустойку в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки оплаты. 

Как следует из расчета, неустойка в сумме 244 857 руб. 41 коп. начислена ответчику за период с 07.06.2019 по 21.01.202020 года, с последующим начислениением  0,02 % от суммы основного долга за каждый день просрочки до полной выплаты суммы основного долга.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, у Истца отсутствует обязанность повторно направлять претензию Ответчику, поскольку претензия была направлена, приобщена к материалам дела о взыскании основного долга, как и доказательства ее направления Огветчику.

Снижение неустойки в данном случае также не подлежит применению, так как размер штрафной санкции рассчитан исходя из той же процентной ставки, что и в деле о взыскании основного долга, установленный размер неустойки по настоящему делу является соразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что Ответчик с даты вынесения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22185/2019 (06.06.2019 г.) по-прежнему неправомерно пользуется денежными средствами Истца.

Довод ответчика о том, что истец просит начислить неустойку на неустойку признается судом несостоятельным, так как не соответствует изложенным в просительной части искового заявления требованиям.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным. В чем именно заключается ошибка в расчете пени истца, ответчиком не указано.           

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон» о взыскании неустойки по договору № 26/11/2018 от 26.11.2018г. за период с 07.06.2019 по 21.01.2020г. в размере 244 857 руб. 41 коп..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Зеленый марафон», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Империал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму неустойки по договору № 26/11/2018 от 26.11.2018г. за период с 07.06.2019 по 21.01.2020г. в размере 244 857 руб. 41 коп.,  с последующим начислением неустойки в размере 0,02%  от суммы основного долга за каждый день просрочки до  полной выплату задолженности,  а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 897 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Г.М. Емельянова