РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228987/22-170-2072

г. Москва

27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Еремина И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Товарищества с ограниченной ответственностью  «Ренус Интермодал Системс»

к ООО "ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ООО "РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС" (196006, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, ЦВЕТОЧНАЯ УЛ, Д. 18, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2-Н (214), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: 

<

***>)

АО "ПГК" (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 869 584,72 руб.

в заседании приняли участие:

от истца –  ФИО2 по дов. от 19.09.2022г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.04.2023г.

от ООО "РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС" -ФИО2 по дов. от 11.01.2023г.

от АО "ПГК" – ФИО4 по дов. от 21.10.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью  «Ренус Интермодал Системс» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 832 837 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022, с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательств.

Определением от 29.03.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС", АО "ПГК".

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо АО «ПГК» представило письменные пояснения.

Третье лицо ООО "РЕНУС ИНТЕРМОДАЛ СИСТЕМС" представило письменные пояснения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2021 года между Компаниями ТОО «Rhenus Intermodal Systems» и ООО «ИнтерРейл Сервис» был заключен Договор № 61/21 на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Договор), в рамках которого ТОО «Rhenus Intermodal Systems»  выполнило свои обязательства своевременно, надлежащим образом и в полном объеме.

ООО «ИнтерРейл  Сервис» по условиям этого Договора оказывало услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного  состава.  Подача вагонов  производилась согласно заказам, отправленным по электронной почте.

В октябре - ноябре 2021 года из Казахстана в Санкт- Петербург (станция Автово) были осуществлены отправки согласно СМГС накладным.

Согласно п. 2.1.7 Договора Исполнитель (ООО «ИнтерРейл Сервис») по окончанию перевозки после выгрузки грузов обязался осуществлять передислокацию Вагонов к новому месту погрузки за свой счет.

В нарушение этого условия после окончания перевозки и выгрузки контейнеров с вышеуказанных платформ на станции Автово 03 ноября 2021 года в адрес порта АО «Первый Контейнерный Терминал» (Далее - АО «ПКТ»), Исполнителем, ООО «ИнтерРейл Сервис» не были подготовлены необходимые перевозочные документы в системе ЭТРАН для передислокации вагонов, что отражено в прилагаемых актах общей формы. В связи с чем Истец понес убытки, в связи с необходимостью возмещения ООО «Ренус Интермодал Системе» стоимости простоя и маневровых работ в отношении порожних платформ Исполнителя с момента выгрузки контейнеров и до момента оформления Ответчиком водимых перевозочных документов на терминале ПКТ.

Истцом в адрес Ответчика был выставлен счёт Счет / Invoice № 957 15.03.2022 на возмещение указанных выше расходов в сумме 9 543,94 USD, эквивалентной 832 837,20 рублям, с учетом валюты Договора (Доллар США) по курсу на день выставления счета. Срок оплаты указанного счета составлял 30 календарных дней со дня выставления счёта и истек 13.04. 2022 года.

15.03.2022 в адрес ООО «ИнтерРейл Сервис» была направлена Претензия № 41.

Претензия Истца не возвращена и не удовлетворена Ответчиком до настоящего времени.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании задолженности в размере 832 837 руб. 20 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1.7 Договора по окончании перевозки после выгрузки грузов осуществлять передислокацию вагонов к новому месту погрузки за свой счет.

Согласно п.2.2.12 Договора заказчик обязуется организовать погрузку и отправление вагонов со станций погрузки. Обеспечить правильное, достоверной и полное оформление перевозочных, сопроводительных и иных документов, необходимых для предъявления груза к перевозке, в соответствии с инструкциями Исполнителя ( в случаях, когда Исполнитель выступает по просьбе Заказчика плательщиком тарифа по груженым вагонам.)

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 13.04.2022г. по дату фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 395, 401, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС" в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью  «Ренус Интермодал Системс» долг в размере 832 837 руб. 20 коп., а также 19 657 руб. расходов по оплате госпошлины эквивалентно в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Взыскать с ООО "ИНТЕРРЕЙЛ СЕРВИС" в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «Ренус Интермодал Системс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 832 837 руб. 20 коп., начиная с 13.04.2022г. по дату фактической оплаты долга, исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ эквивалентно в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Возвратить Товариществу с ограниченной ответственностью  «Ренус Интермодал Системс» из федерального бюджета госпошлину в размере 735 руб. оплаченную  по платежному документу от 21.09.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина