АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1571/2021

г. Курган

19 января 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАТОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ИКОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 369105 рублей,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ КУРГАНСТРОЙ»,

при участии:

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в порядке статьей 121, 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090152278226, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в порядке статьей 121, 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №64090152278233, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от третьего лица - явки нет, извещёно надлежащим образом (в порядке статьей 121, 122, 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(почтовое уведомление №64090155609782, отчёт о публикации судебных актов в КАД),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРАТОС» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ИКОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании стоимости выполненных работ в размере 369015 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10382 рублей.

Определением суда от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДИРЕКЦИЯ КУРГАНСТРОЙ».

Истец, ответчик, третье лицо, извещённые надлежащим образом в силу положений статьей 121, 123, 124, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления №64090152278226, №64090152278233, №64090155609782, отчёт о публикации судебных актов в КАД – том 1, листы дела 133-134, 205, том 2, листы дела 78-80), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, определения суда в течение судебного разбирательства не исполнили. 

Ходатайство истца о назначении экспертизы не может быть рассмотрено, поскольку суд неоднократно предлагал представить доказательства направления ходатайства о назначении экспертизы, расчёта цены иска в адрес ответчика и третьего лица, предлагал уточнить ходатайство о проведении экспертизы, указав сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, размере вознаграждения эксперту и сроке проведения экспертизы, представить доказательства внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 11.08.2021 в указанном судебном заседании против требований истца возражал по доводам отзыва на исковое заявление. 

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2019 года по итогам электронного аукциона между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 0143600001219000001_348806, согласно пунктам 1.1 – 1.3 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех работ по благоустройству по выполнению работ по благоустройству спортивной площадки по ул. Миронова 46 Б в селе Иковка Кетовского района Курганской области в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), локальными сметными расчётами (приложение №2 к контракту) и сдаче работ заказчику, а заказчик обязался принять в установленном порядке выполненную подрядчиком работу и оплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта работ определена пунктом 2.1 контракта в размере 3115503 рубля, в том числе НДС - 519 250 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ по Контракту: с даты подписания Контракта по 1 октября 2019 года. В указанный срок включается выполнение работ в полном объеме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В разделе 5 контракта стороны согласовали, что заказчик имеет право проверять ход и качество выполнения работ по контракту, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность подрядчика, осуществлять осмотр и контрольные обследования, проводить выборочные проверки, измерения, испытания и пробы при ведении работ (пункт 5.1.3); отказать подрядчику в приёме работ к оплате, если объём не подтверждается исполнительной документацией, качество не подтверждается исполнительной документацией и не соответствует требованиям нормативных документов, цена не соответствует условиям контракта.

Пунктом 7.3 контракта стороны согласовали, что расчёты между заказчиком и подрядчиком за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 согласно бюджетной росписи.

Разделами 8 и 9 контракта стороны согласовали порядок и условия производства и приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 9.2 контракта приёмка выполненных работ осуществляется и оформляется составлением акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с составлением актов освидетельствования скрытых работ и актов приёмки ответственных конструкций.

Пунктом 9.4 стороны согласовали, что приёмка выполненных работ производится в течение 5 дней со дня получения заказчиком учётной документации, указанной в пункте 6.2.12. В случае наличия недостатков или отступлений в результатах выполненных работ, заказчик в 5-дневный срок отказывается от приёмки выполненных работ с оформлением письменного мотивированного отказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года третьим лицом при проведении проверки производства работ по благоустройству спортивной площадки в с. Иковка Кетовского района Курганской области выявлены следующие замечания: - на момент проверки, работы не ведутся; - не выполнены работы по обратной засыпке бордюрного камня; - необходимо предоставить до 15.09.2019 сертификаты на все используемые материалы.

18 сентября 2019 года третьим лицом вновь проведена проверка производства работ по благоустройству спортивной площадки в с. Иковка Кетовского района Курганской области, в ходе которой установлено: - на момент проверки работы не ведутся; - бордюрный камень в количестве 1 штуки выворочен и сломан работающей ранее техникой, необходимо восстановить до 23.09.2019; - не в полном объёме выполнена обратная засыпка площадки; - необходимо представить до 20.09.2019 сертификаты на все используемые материалы.

07 октября 2019 года третьим лицом при проведении проверки производства работ по благоустройству спортивной площадки в с. Иковка Кетовского района Курганской области вновь выявлены замечания:  - не выполнены работы по обратной засыпке бордюрного камня; - в двух местах выворочено 4 бордюрных камня, необходимо восстановить; - представить сертификаты на все используемые материалы (том 2, листы дела 69-61).

11 октября 2019 года ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованиями приступить к началу выполнения работ, предусмотренных контрактом, представить сведения и документы, подтверждающие выполнение работ, выплатить штраф в размере 249240 рублей 24 копейки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий контракта.

21.11.2019 ответчиком в адрес истца направлена вторая претензия с требованием выплатить пени в размере 19627 рублей 67 копеек, в связи с нарушением срока окончания работ по контракту (том 2, листы дела 52-55).

26.11.2019 письмом №048-МАФ подрядчик направил в адрес заказчика пакет документации на поставляемое оборудование, а также акт о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2019, справку о стоимости выполненных работ №1 от 22.11.2019 на сумму 1929330 рублей (том 1, листы дела 84-98).

09.12.2019 третьим лицом в адрес подрядчика направлены замечания по предъявленному акту о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2019, согласно которым: 1) пл. 14,15 — из 800 м2 асфальтного покрытия предъявлено строительному контролю и соответствует по толщине техническому заданию порядка 400 м2. На остальной площади необходимо, для подтверждения толщины асфальтового покрытия, выполнить вырубки; 2) п. 1 сметы на устройство ограждения спортивной площадки (40x20 м) — расценка позиции предусматривает установку столбов с заделкой бетоном, работы не выполнены; 3) п 2 сметы на устройство ограждения спортивной тяжелый бетон класса В7,5 (№100) при заделке столбов оград не применялся; 4) п. 5 сметы на устройство ограждения спортивной площадки (40x20 м) — расценка позиции предусматривает устройство калитки с установкой металлической стойки в количестве 1 шт., фактически калитка установлена в проёме распашных ворот без устройства стойки. Расценка в данном случае не корректна;   5) п.п. 6, 7, 8 сметы на устройство ограждения спортивной площадки (40x20 м) — не выполнены; 6) п.1 сметы на спортивное оборудование площадки (40x20 м) — расценка позиции предусматривает устройство дощатой опалубки и устройство бетонных фундаментов. Фактически данные работы выполнены не были; 7) п.2,3,4 сметы на спортивное оборудование площадки (40x20 м) — работы не выполнены, и указано, что подписать акты КС-2 (номер документа 1 от 22 ноября 2019 года) не представляется возможным. Предложено произвести вырубки образцов асфальтобетонного покрытия, предъявить заказчику и предложено на все изменения конструктива оформить согласования (том 1, лист дела 99).

12 декабря 2019 года подрядчиком в адрес заказчика письмом № 052 — МАФ (вх. №905 от 13.12.2019) направлен скорректированный акт приёмки выполненных работ №1 от 22.11.2019 и справка о стоимости выполненных работ №1 от 22.11.20ё19 на сумму 1801774 рубля, указав, что поскольку организацией строительного контроля установлено, что работы по установке и бетонированию ограждения спортивной площадки, а также установке и бетонированию оборудования спортивной площадки подрядчиком не выполнены, следовательно, должны быть исключены из акта КС-2 №1 от 22.11.2019 (том 1, листы дела 100-112).

12 декабря 2019 года подрядчик в адрес заказчика также направил письмо №051 — МАФ в котором указал на несогласие исключения работ по устройству ограждения ив площадки и спортивному оборудованию площадки (том 1, листы дела 113-114).

Письмами от 18.12.2019 №053-МАФ и от 20.12.2019 №055-МАФ подрядчик предложил заказчику произвести работы по вырубке образцов асфальтового покрытия с целью получить заключение относительно соответствия фактической толщины асфальтового покрытия на объекте требованиям технического задания (том 1, листы дела 115-118).

23.12.2019 заседанием рабочей группы по приёмке спортивной площадки  по адресу: ул. Миронова, 46 Б, с. Иковка, Кетовский район, Курганская область с участием представителя подрядчика принято решение об исключении из акта о приёмке выполненных работ тяжёлого бетона, 400 м2 асфальта, битума, кирпича глиняного, резинового покрытия (том 1, лист дела 119). 

Письмом №052-МАФ от 12.12.2019 (вх. №954 от 23.12.2019) подрядчик в адрес заказчика направил с учётом замечаний организации строительного контроля, указанных в письме от 09.12.2019, пакет документации на поставленное оборудование и используемые материалы, в том числе акт о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2019 на сумму 1560225 рублей (том 1, листы дела 120-132).

Заказчик указанный акт о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 22.11.2019 на сумму 1560225 рублей подписал и на основании счёта подрядчика №30 от 24.12.2019 произвёл оплату указанной суммы платёжными поручениями №60032 от 26.12.2019, №128232 от 31.12.2019 (том 2, листы дела 36-49, 56-58).

Истец, полагая, что ответчик письмом от 09.12.2019 необоснованно исключил и не принял работы по устройству ограждения спортивной площадки, спортивному оборудованию площадки, а также исключил 400 м2 асфальта, где толщина не соответствует техническому заданию, с соблюдением претензионного порядка (том 1, листы дела 43-45), обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 369105 рублей, являющихся разницей между стоимостью работ, указанных подрядчиком  в первоначальном акте приёмки выполненных работ №1 от 22.11.2019 на сумму 1929330 рублей и стоимостью работ, указанных подрядчиком в акте приёмки выполненных работ №1 от 22.11.2019, направленном заказчику 23.12.2019, на сумму 1560225 рублей и оплаченных ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приёмку выполненных работ. 

Как следует из материалов дела, работы выполнены и сданы подрядчиком заказчику с нарушением срока и не в полном объёме на сумму 1560225 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2019, направленным истцом ответчику 23.12.2019 (том 1, листы дела 120-132).

Указанные работы ответчиком приняты и оплачены в сумме 1560225 рублей (том 2, листы дела 36-49, 56-57). 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае, судом установлено, что ответчик в письме от 09.12.2019 привёл мотивы отказа от подписания акта, которые истцом признаны обоснованными, поскольку обязательства в виде стоимости работ были откорректированы истцом дважды до суммы 1560225 рублей. 

Истец, корректируя объём и стоимость работ до суммы 1560225 рублей, ссылаясь на акт о приёмке выполненных работ №1 от 22.11.2019 на сумму 1929330 рублей, не представил документальных доказательств того, что ответчик привёл необоснованные мотивы отказа от подписания указанного акта.

Суд неоднократно предлагал истцу указать в письменном виде выполнялись ли работы по устройству ограждения спортивной площадки, спортивному оборудованию площадки (указанные работы входят в цену иска) и представить доказательства выполнения указанных работ (письмо ООО «Дирекция Курганстрой» от 09.12.2019), между тем определение суда не исполнено.

Из представленных истцом фотографий (том 1, листы дела 47-48)     невозможно установить, что работы выполнены подрядчиком с соблюдением пунктов 1, 2, 5, 6, 7, 8 сметы на устройство ограждения спортивной площадки, с соблюдением пунктов 1, 2, 3, 4 сметы на спортивное оборудование площадки (том 1, листы дела 75-81, 99).

Кроме того, суд неоднократно разъяснял сторонам право обратиться с ходатайством о проведении экспертизы, однако каких-либо мер, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, принято не было.

К представленному истцом акту отбора образцов от 17.05.2021 №13 (том 2, лист дела 209), суд относится критически, поскольку из него не следует и не отражено на какой части площади спорного объекта составляющего 800 м2, производились вырубки в целях определения толщины асфальта. Сопоставить суду схему, имеющуюся в материалах дела (том 1, лист дела 117), с указанным актом и фотографиями (том 2, листы дела 196-201), не представляется возможным.

Истец по сравнению с ответчиком является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, ответчик, в отличие от истца не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства, благоустройства спортивных площадок. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в выполнении работ не только в соответствии с техническим заданием, локальными сметными расчётами, строительными правилами, но и в объёме и сроки, установленными контрактом.

Между тем, судом установлено и следует из материалов дела, что подрядчик не в полном объёме и с нарушением срока, установленных пунктами 2.1, 3.1 контракта выполнил работы, предъявив к оплате стоимость работ 1560225 рублей.

 В связи с тем, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту и работы не выполнены в полном объёме, заказчик в соответствии с положениями пункта 13.2 контракта 18.08.2020 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 2, листы дела 50-51).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 11.02.2021 установлен факт правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация в отношении истца включена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на 2 года (том 2, листы дела 17-28). 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения ответчику работ, указанных в спорном акте №1 от 22.11.2019 (том 1, лист дела 84-98) на сумму 1929330 рублей,  факт принятия выполненных и отражённых в указанном акте работ ответчиком либо факт одобрения ответчиком действий, совершённых истцом (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь отсутствие приёмки работ по акту уполномоченным (по доверенности) лицом от имени ответчика исключает признание для него потребительской стоимости работ на сумму 1929330 рублей.

Из материалов дела следует, что, ответчик принял и оплатил в полном объёме стоимость работ, отражённых истцом в акте №1 от 22.11.2019 на сумму 1560225 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежат (статьи 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на истца как на неправую сторону.

руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева