СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5866/2025-ГК

г. Пермь

10 сентября 2025 года

Дело № А71-10055/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Коньшиной С.В.,  

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 17 октября 2024 года, диплом, паспорт;  

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года по делу № А71-10055/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: муниципальное образование «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики», Министерство природных ресурсов и охраны  

окружающей среды Удмуртской Республики, Федеральное агентство лесного хозяйства,  

об установлении сервитута, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Казанские нерудные материалы» (далее ООО «КНМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2, ответчик) об установлении в пользу ООО «КНМ» сервитута сроком по 28 декабря 2029 года в виде права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 площадью 36 946 кв. м., для прохода и проезда к участку, принадлежащему ООО «КНМ», с кадастровым номером: 18:04:006001:812, в том числе большегрузных транспортных средств (длиной до 13 м, шириной до 2,5 м) для целей погрузки, проезда, погрузки, разгрузки, перевозки строительного сыпучего материала и обеспечения нужд осуществления финансово-хозяйственной деятельности промышленного объекта, с остановкой для указанных целей, их поворота/разворота и обратного выезда от земельного участка истца на дорогу общего пользования; установлении платы за сервитут в размере 39 000 руб. в год в пользу ИП ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «КНМ» судебных расходов на оплату эксперта ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» в размере 200 000 руб. и на оплату услуг за проведение оценочной части судебной экспертизы ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» в размере 40 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» в лице администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (определение от 19 октября 2022 года), Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Федеральное агентство лесного хозяйства (определение от 14 мая 2024 года).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года исковые требования ООО «КНМ» удовлетворены. Установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 на следующих условиях:  

сфера действия сервитута — часть земельного с кадастровым номером 18:04:000000:3343 площадью 36 946 кв. м., определенная следующими координатами поворотных точек границ земельного участка:  

Обозначение

 Х(м) 

У(м) 

Горизонтальное  

точки 

положение (м) до  

следующей точки  

1 

409377.68  

2291871.24  

14.68 

2 

409375.60  

2291885.77  

28.50 

3 

409347.16  

2291887.54  

57.13 

4 

409290.50  

2291880.19  

37.02 

5 

409253.55  

2291877.86  

45.88 

6 

409207.94  

2291882.85  

102.59 

7 

409107.68  

2291904.57  

105.08 

8 

409005.23  

2291927.91  

62.53 

9 

408945.08  

2291944.99  

142.34 

10 

408809.69  

2291988.94  

36.40 

11 

408774.35  

2291997.68  

45.77 

12 

408728.72  

2292001.31  

76.25 

13 

408652.53  

2292004.31  

66.99 

14 

408587.17  

2292018.99  

11.25 

15 

408576.13  

2292021.16  

77.55 

16 

408498.60  

2292022.98  

57.01 

17 

408441.59  

2292022.41  

61.97 

18 

408380.70  

2292010.88  

54.25 

19 

408328.87  

2291994.87  

47.69 

20 

408284.13  

2291978.37  

85.04 

21 

408199.51  

2291986.81  

71.07 

22 

408128.50  

2291983.84  

85.59 

23 

408043.22  

2291976.56  

74.38 

24 

407968.97  

2291980.93  

134.18 

25 

407834.96  

2291974.13  

157.57 

26 

407677.44  

2291970.33  

134.02 

27 

407543.63  

2291962.76  

73.37 

28 

407470.37  

2291958.69  

33.83 

29 

407436.78  

2291962.73  

28.43 

30 

407409.15  

2291969.43  

23.78 

31 

407386.82  

2291977.61  

63.65 

32 

407330.81  

2292007.84  

211.10 

33 

407160.98  

2292133.22  

139.46 

34 

407035.94  

2292194.97  

15.59 

35 

407032.78  

2292179.70  

134.46 

36 

407153.30  

2292120.09  

208.78 

37 

407320.62  

2291995.22  

87.91 

38 

407396.81  

2291951.36  

37.15 

39 

407433.05  

2291943.21  

38.80 

40 

407471.83  

2291944.47  

70.16 

41 

407541.84  

2291949.12  

136.54 

42 

407678.28  

2291954.30  

130.68 

43 

407808.96  

2291955.28  

27.69 

44 

407836.41  

2291958.89  

131.32 

45 

407967.60  

2291964.76  

77.60 

46 

408044.71  

2291956.01  

80.49 

47 

408125.10  

2291960.10  

74.39 

48 

408199.30  

2291965.48  

88.98 

49 

408288.18  

2291961.34  

49.70 

50 

408335.65  

2291976.05  

53.46 

51 

408385.76  

2291994.67  

60.89 

52 

408444.49  

2292010.73  

53.31 

53 

408497.78  

2292012.13  

75.80 

54 

408573.49  

2292008.45  

11.49 

55 

408584.86  

2292006.81  

68.62 

56 

408651.71  

2291991.33  

121.13 

57 

408772.71  

2291985.70  

34.27 

58 

408805.97  

2291977.43  

141.75 

59 

408940.85  

2291933.83  

64.00 

60 

409002.44  

2291916.43  

105.37 

61 

409105.16  

2291892.95  

103.58 

62 

409206.44  

2291871.26  

47.84 

63 

409254.00  

2291866.08  

37.51 

64 

409291.50  

2291866.73  

58.48 

65 

409349.65  

2291872.98  

28.08 

1 

409377.68  

2291871.24  

Площадь части земельного участка составляет 36 946 м2 (3,6946 га), 

допустимая погрешность определения площади ± 67 м2 (точность определения 

координат 0,10 м). 

Плата за сервитут - 39 200 руб. в год, с внесением платежа не позднее 25 декабря каждого года.  

Назначение сервитута: обеспечение прохода неопределенного круга лиц и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузного транспорта ООО «КНМ» и его контрагентов к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812.  

Срок действия сервитута: на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 от 28 декабря 2024 года № 44аз-2025, заключенного между администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» и ФИО2  

С ИП ФИО2 в пользу ООО «КНМ» взыскано 240 000 руб. расходов по оплате услуг экспертов.  

Ответчик, ИП ФИО2, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, на странице 17 заключения судебной экспертизы № 139 от 18 ноября 2024 года эксперт указывает, что нужды истца на доступ к земельному участку могут быть обеспечены тремя способами: 1) исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с исключением из его границ площади, занятой автомобильной дорогой; 2) образование земельного участка, занятого автомобильной дорогой, с целью дальнейшего отнесения к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, путем раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах; 3) установление сервитута. В судебном заседании эксперт подтвердил указанные выводы и указал, что альтернативные способы предусмотрены законодательством и возможны к реализации. Тем не менее, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, предусматривающие установление сервитута в качестве исключительной меры. В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом. Согласно статье 78 ЗК РФ и пункта 1 части 3 статьи 1 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого назначения. В данном же случае принадлежащий истцу земельный участок, для доступа к которому судом первой инстанции установлен сервитут, отнесен к землям промышленности, на участке осуществляется складирование общераспространенных полезных ископаемых, добытых со дна р. Кама, следовательно, и доступ установлен в промышленных целях - не для прохода и проезда, а для перевозки общераспространенных полезных ископаемых большегрузным транспортом. Использование части земельного участка ответчика, обремененного сервитутом, в целях сельскохозяйственного производства становится не возможным. Согласно Письму Минсельхоза от 29 ноября 2016 года № 15-К-7252/ОГ «Об использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения» использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии менее тридцати километров от границ сельских населенных пунктов для целей, не предусмотренных пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, должно осуществляться после  

перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории земель. В нарушение абзаца 2 части 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пункта 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что строительство дороги с твердым покрытием на части земельного участка сельскохозяйственного назначения предполагает фактическое изъятие земельного участка у его правообладателя, а также фактическое изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка. При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы № 139 от 18 ноября 2024 года, которая представлено экспертом ФИО3 Данный эксперт является специалистом в области землеустроительной деятельности и не обладает знаниями в области дорожного строительства, сельского хозяйства, хотя делает соответствующие выводы в заключении. Эксперт, а затем и суд пришли к выводам о том, что оптимальным вариантом установления сервитута является использование существующего проезда, исходя из того, что на земельном участке с кадастровым номером 18:04:000000:3343 расположена «автомобильная дорога», однако надлежащие доказательства существования автомобильной дороги, соответствующей требованиям действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. Обустройство и использование автомобильных дорог на землях сельскохозяйственного назначения оставляет состав административного правонарушения, предусмотренного статьями 8.6, 8.8 КоАП РФ. Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог без разрешения на строительство также является административным правонарушением, предусматривающим ответственность в виде штрафа до 1 000 000 руб. Фактически дорога, в отношении которой истец просит установить сервитут, является самовольной постройкой, в связи с чем для использования в хозяйственной деятельности требуется установить ее соответствие требованиям, указанным в статье 222 ГК РФ. Экспертом подтверждается наличие возможности спрямления проезда к земельному участку, которое приведет к сокращению потерь сельскохозяйственного производства (то есть потерь ответчика) и рационализации использования сельскохозяйственных угодий (то есть увеличение возможностей ответчика по использованию предоставленного ему земельного участка сельскохозяйственного назначения). Однако такой вариант в качестве оптимального экспертом и судом первой инстанции не рассматривается, так как имеется самовольно построенная дорога. Ответчик не раз указывал истцу, что при отсутствии доступа к земельному участку истца, минуя земельный участок ответчика, необходимо предусмотреть доступ через земельный участок ответчика по траектории ближе к землям лесного фонда в целях меньшего дробления земельного участка сельскохозяйственного назначения и недопущения существенных неудобств в  

его использовании. В частности, автомобильная дорога посреди обрабатываемого поля влечет неустранимые препятствия в использовании части земельного участка ввиду того, что сельскохозяйственная техника не может переезжать с одной части поля на другую, так как не может преодолеть приподнятое над полем полотно дороги и водоотводные канавы, переезд по неровному покрытию дороги влечет поломку техники и дополнительные затраты на ее ремонт. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

От истца, ООО «КНМ», поступил отзыв, в котором он возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ООО «КНМ» на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 27 сентября 2022 года, заключенного с ООО «Неруд» (право собственности зарегистрировано 28 ноября 2022 года), принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:04:006001:812, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, примерно в 2 500 м. на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Постановлением администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» от 29 апреля 2022 года № 716 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 с «для сельскохозяйственного использования» на «складские площадки» (код 6.9.1).  

Подъездные пути к данному земельному участку пролегают по земельному участку с кадастровым номером 18:04:000000:3343, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, 1500 м. восточнее с. Камское.  

Собственником данного земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 площадью 6 639 360 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения, является администрация муниципального образования «Воткинский район».  

Указанный земельный участок передан в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет ИП ФИО2 по договору аренды № 30/аз-2019 от 03 декабря 2019 года, в последующем - по договору аренды № 44/аз-2025 от 28 декабря 2024 года.  

09 июня 2022 года правопредшественник истца – ООО «Неруд» (право собственности зарегистрировано 07 марта 2018 года) - обратился к ИП ФИО2 с просьбой установить частный сервитут и заключить соглашение об установлении сервитута на часть находящегося в пользовании предпринимателя земельного участка сроком до 02 декабря 2024 года.  

Указанное предложение оставлено без ответа. 

Полагая, что для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «КНМ», прохода и проезда существует необходимость использования части земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2, ООО «КНМ» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении в пользу ООО «КНМ» сервитута сроком по 28 декабря 2029 года в виде права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 площадью 36 946 кв. м., для прохода и проезда к участку, принадлежащему ООО «КНМ», с кадастровым номером: 18:04:006001:812, в том числе большегрузных транспортных средств (длиной до 13 м, шириной до 2,5 м) для целей погрузки, проезда, погрузки, разгрузки, перевозки строительного сыпучего материала и обеспечения нужд осуществления финансово-хозяйственной деятельности промышленного объекта, с остановкой для указанных целей, их поворота/разворота и обратного выезда от земельного участка истца на дорогу общего пользования; установлении платы за сервитут в размере 39 000 руб. в год в пользу ИП ФИО2; взыскании с ИП ФИО2 в пользу ООО «КНМ» судебных расходов на оплату эксперта ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» в размере 200 000 руб. и на оплату услуг за проведение оценочной части судебной экспертизы ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» в размере 40 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 названной статьи).  

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 названной статьи).  

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 названной статьи).  

Пунктом 12 статьи 23 ЗК РФ также предусмотрено, что правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).  

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 названного Обзора).  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 названного Обзора).  

При этом по смыслу действующего законодательства установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.  

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком (Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года № 11248/11).  

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.  

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ, так как последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.  

При этом, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.  

В обоснование исковых требований ООО «КНМ» ссылается на то, что у  

него отсутствует иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащему ему земельным участком с кадастровым номером 18:04:006001:812, кроме установления сервитута в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером18:04:000000:3343.  

По ходатайству ООО «КНМ» судом назначена комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза. Проведение землеустроительной экспертизы поручено эксперту ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» ФИО3 проведение оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Имущество плюс» ФИО4  

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Возможна ли организация прохода граждан и проезда транспорта (в том числе большегрузного) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 площадью 208 637 +/- 159 кв. м., расположенному по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, примерно 2500 м. на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> без использования земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, 1500 м. восточнее с. Камское?  

2. В случае невозможности прохода граждан и проезда транспорта (в том числе большегрузного) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812, определить наиболее оптимальные пути проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 через земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343, с указанием площади части (частей) земельного участка, необходимого для обеспечения прохода и проезда, описанием поворотных точек, чтобы указанный путь был наименее обременительным для собственника (арендатора) служащего земельного участка?  

3. Определить размер платы за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, с учетом площади сервитута, определенной судебной землеустроительной экспертизой по настоящему делу, и формы собственности на земельный участок, обременяемый сервитутом?.  

В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО3 № 139 от 18 ноября 2024 года.  

Из данного заключения следует, что на земельном участке с кадастровым номером 18:04:006001:812 отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок имеет общие границы только с одним земельным участком с кадастровым номером 18:04:006001:813, расположенным: Удмуртская Республика, Воткинский район, примерно 3000 м. на юго-восток от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Смежество земельного участка с кадастровым номером 18:04:006001:812 с земельным участком с кадастровым номером 18:04:000000:3343 отсутствует, кратчайшее расстояние между границами земельных участков по сведениям  

ЕГРН составляет 81,31 м.  

Части земельного участка с учетными номерами 18:04:006001:812/1 и 18:04:006001:812/2 площадью 91 793 кв. м. расположены в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы Воткинского водохранилища на территории Пермского края и Удмуртской Республики (зоны с особыми условиями использования территории 18:04-6.115 и 18:04-6.77).  

В границах земельного участка расположена часть береговой линии (границы водного объекта) Воткинского водохранилища, соответственно, часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования шириной 20 метров, которая в соответствии с частями 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначается для общего пользования.  

Доступ к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 обеспечивается посредством автомобильной дороги, соединяющей земельный участок с автомобильной дорогой Гавриловка-Камское-Степаново, доступ к которой возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером 1604:000000:3343, что подтверждается составленными на основе общедоступных карт планами № 1-5.  

Из плана № 1 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 18:04:006001:812 и 18:04:006001:813 с южной стороны ограничены Воткинским водохранилищем, с северной, восточной и западной сторон - Воткинским лесничеством. Единственным путем доступа к земельному участку с кадастровым номером 1604:006001:812 является проезд между контурами Воткинского лесничества с северо-западной стороны, от которого далее в северо-западном и северном направлении дорога проходит по земельному участку с кадастровым номером 18:04:000000:3343 с выездом на автомобильную дорогу общего пользования Гавриловка-Камское-Степаново.  

Планом № 2, составленным на основе общедоступной топографической карты Удмуртской Республики масштаба 1:200000 производства ФГУП «Уралаэрогеодезия» 2006 года, подтверждается существование полевой дороги, соединяющей автомобильную дорогу Гавриловка-Камское-Степаново с территорией земельного участка с кадастровым номером 18:04:006001:812, на которой был расположен летник (лагерь для сельскохозяйственных животных). Очевидно, что отсутствуют какие-либо иные дороги к летнику.  

При подготовке плана № 3 экспертом в качестве основы использован космический снимок Google Earth Pro по состоянию на 15 сентября 2004 года (наиболее ранний снимок из имеющихся), на котором отчетливо читается единственная существующая грунтовая дорога, соединяющая земельный участок с кадастровым номером 18:04:006001:812 с автомобильной дорогой Гавриловка-Камское-Степаново, пересекающая земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

План № 4 составлен на основе карты функциональных зон Генерального  

плана муниципального образования «Камское» - приложения № 3 к распоряжению Правительства Удмуртской Республики от 10 января 2020 года № 5-р, на которой обозначен проезд (прочая дорога) от автомобильной дороги Гавриловка-Камское-Степаново к производственной зоне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 18:04:006001:812.  

На плане № 5 в качестве основы использован космический снимок Google Earth Pro по состоянию на 02 мая 2014 года (за один год до даты образования земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343), на котором также отображена единственная существующая грунтовая дорога, соединяющая земельный участок с кадастровым номером 18:04:006001:812 с автомобильной дорогой Гавриловка-Камское-Степаново, почти на всем протяжении расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

Таким образом, съезд с автомобильной дороги Гавриловка-Камское- Степаново в южную сторону и грунтовая дорога к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 существовали до предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

Согласно выписке из ЕГРН от 04 ноября 2023 года № КУВИ-001/2023-250097126 земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343 площадью 6 639 360 кв. м. (663,936 га) поставлен на государственный кадастровый учет 08 мая 2015 года и образован из земельных участков с кадастровыми номерами 18:04:000000:473, 18:04:006001:386, 18:04:006001:387, 18:04:006001:388, 18:04:006001:389; 18:04:006001:390. В пределах данного участка отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства.  

В связи с подтвержденным фактическим существованием дороги к земельному участку с кадастровым номером 18:04:000000:3343 в 2015 году и его предоставлением в аренду в 2019 году эксперт отметил, что в соответствии с пунктом 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 года): каждый земельный участок формируется по присущим только ему характеристикам: местоположение, целевое назначение земель, разрешенное использование; площадь, удостоверенные границы, ограничения в использовании земель, обременения правами иных лиц (сервитуты) (пункт 1); доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута (пункт 4); границы земельных участков, образуемых как для несельскохозяйственных нужд, так и для вновь формируемых сельскохозяйственных организаций, крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств, устанавливаются с учетом их компактного размещения и, как правило, совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков, с естественными и (или) искусственными рубежами (реками, ручьями, каналами, лесополосами, дорогами и другими  

природными и созданными трудом человека объектами).  

В приложении представлены выполненные экспертом по результатам полевого обследования фототаблицы № 1-18, на которых отображена существующая автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Гавриловка-Камское-Степаново (главная дорога) и земельный участок с кадастровым номером 18:04:006001:812 (второстепенная дорога).  

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что начальным пунктом существующей второстепенной дороги является существующий съезд с главной дороги в одном уровне с ее асфальтобетонным открытием. В месте примыкания с южной стороны в одном уровне к автомобильной пороге Гавриловка-Камское-Степаново с противоположной (северной) стороны имеется съезд на полевую дорогу, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым номером 18:04:005003:585.  

Примыкание дорог расположено между поворотами главной дороги и обеспечивает нормальную видимость проезжей части главной дороги в обе стороны, смещение примыкания в западном или восточном направлении приведет к сокращению видимости как на главной, так и на второстепенной дороге, ввиду отличия древесно-кустарниковой растительности с южной стороны главной дороги.  

Вдоль автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 18:04:000000:3343 по обеим сторонам обустроены водоотводные канавы с целью обеспечения отведения дождевых и талых вод с учетом рельефа местности.  

Земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343 используется для сельскохозяйственного производства частично, территория земельного участка, расположенная с западной стороны спорной дороги, а также с восточной стороны дороги в южной части участка, не обрабатывается, заросла древесно-кустарниковой и лесной растительностью.  

По автомобильной дороге осуществляется движение легковых и грузовых (в том числе большегрузных) автомобилей, ширина дороги обеспечивает возможность передвижения также сельскохозяйственной техники. Проход граждан также возможен посредством указанной дороги, имеющей достаточную ширину обочин с обеих сторон.  

Фактический проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 на дату обследования осуществляется исключительно посредством части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

Организации же иных путей проезда препятствуют расположение контуров Воткинского лесничества (земель Гослесфонда) и границы водного объекта - Воткинского водохранилища.  

Въезд на земельный участок с кадастровым номером 18:04:006001:812 осуществляется через проезд между контурами лесничества южнее границы земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

Расположение автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 исторически сложилось и осуществлено с учетом рельефа местности: в северной части — на склоне западной экспозиции, в центральной части — на возвышенности, в южной части — на склоне южной экспозиции.  

Обустройство автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 иным образом с целью её спрямления для сокращения потерь сельскохозяйственного производства и рационализации использования сельскохозяйственных угодий теоретически возможно при следующих условиях: вырубки лесных насаждений, расчистки территории от древесно-кустарниковой растительности, планировки рельефа и обустройства земляного полотна дороги на части земельного участка, предназначенной для размещения автомобильной дороги.  

Однако необходимо учесть, что указанные мероприятия: 1) не приведут к исключению использования части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 для проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 могут лишь частично сократить занимаемую дорогой площадь; 2) могут привести к возникновению и увеличению склоновой эрозии (поверхностной эрозии (смыв почвы) и размыва (линейная эрозия)), истощению, снижению плодородия и деградации почв.  

С учетом подтвержденного существования спорной дороги до образования и предоставления на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 в данном случае возможными являются несколько вариантов исполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343:  

1) исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с исключением из его границ площади, занятой автомобильной дорогой;  

2) образование земельного участка, занятого автомобильной дорогой, с целью дальнейшего отнесения к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, путем раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах;  

3) образование части земельного участка в целях установления сервитута.  

Эксперт при этом указал, что первый и второй варианты возможны только при условии согласования местоположения границ земельного участка собственником земельного участка - муниципальным образованием «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» и согласия арендатора на образование земельного участка.  

В пункте 3.1 ГОСТ Р 58818—2020 приведено понятие автомобильной дороги с низкой интенсивностью движения - автомобильные дороги со  

среднегодовой суточной интенсивностью движения не более 400 автомобилей в сутки, по функциональной классификации подразделяющиеся на распределительные и подъезды, согласно пункту 3.5 подъезд - это автомобильная дорога, предназначенная для обеспечения транспортной связи от автомобильных дорог (в том числе распределительных) до завершающей или начальной точки поездки.  

Таким образом, дорога, соединяющая автомобильную дорогу общего пользования Гавриловка-Камское-Степаново и завершающую точку поездки - земельный участок с кадастровым номером 18:04:006001:812, является подъездом.  

По результатам выполненных экспертом полевых геодезических измерений составлен план № 6, где на картографической основе Яндекс Карты отображены границы учтенных земельных участков и зон с особыми условиями использования территории согласно сведениям ЕГРН, фактические границы части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, занятой существующей автомобильной дорогой к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812, включающей водоотводные канавы, расположенные с обеих сторон автомобильной дороги (координаты характерных точек границ части земельного участка в системе координат МСК-18, зона 2, горизонтальные проложения, площади части земельного участка и допустимая погрешность ее определения приведены в таблице 1, согласно которой площадь части земельного участка составляет 36 946 кв. м. (3,6946 га), допустимая погрешность определения площади ± 67 кв. м. (точность определения координат 0,10 м)).  

Площадь части земельного участка 36 946 кв. м. составляет 0,556 % общей площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

Фактическая протяженность автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, составляет 2 436 м, ширина дороги с учетом водоотводных канав варьируется от 10,8 до 23,5 м, средняя ширина составляет 15,17 м. Дорога отделяет друг от друга две части земельного участка площадью 63,3 га (западнее дороги) и 596,9 га (восточнее дороги).  

Учитывая вышеизложенные нормативные параметры автомобильной дороги категории IVA-n (минимальную ширину дороги), с целью обеспечения наименьшей обременительности для собственника (арендатора) служащего земельного участка экспертом определены границы и площадь части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, необходимой для проезда транспортных средств, в том числе большегрузных, шириной 9 м с сохранением оси существующей автомобильной дороги (по 4,5 м в каждую сторону от оси). При этом водоотводные канавы, расположенные вдоль дороги с обеих сторон, при таком определении границ части земельного участка не входят в ее границы.  

В графической форме границы части земельного участка с кадастровым  

номером 18:04:000000:3343 шириной 9 м отображены на плане № 7.  

Координаты характерных точек границ части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 шириной 9 м, горизонтальные проложения, площадь и допустимая погрешность ее определения приведены в таблице 2, согласно которой площадь части земельного участка составляет 21 950 кв. м. (2,195 га), допустимая погрешность определения площади ± 52 кв. м. (точность определения координат 0,10 м)).  

Площадь части земельного участка 21 950 кв. м. составляет 0,33 % общей площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343. Эксперт отметил, что площадь части земельного участка 21 950 кв. м. меньше допустимой погрешности определения площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343. Дорога отделяет друг от друга две части земельного участка площадью 64,15 га (западнее дороги) и 597,6 га (восточнее дороги).  

В связи с поступившим в ходе полевого обследования предложением ФИО2 о спрямлении и смещении автомобильной дороги ближе к западной границе земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 в северной части с целью рационализации использования сельскохозяйственных угодий экспертом составлен план № 8, на котором отображены границы части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 с учетом возможного изменения местоположения дороги и сохранением ширины 9 м.  

При этом эксперт обратил внимание на то, что данный вариант определения сферы действия сервитута приводит к: необходимости обустройства нового съезда с главной дороги, что может осложняться наличием древесно-кустарниковой растительности вдоль нее, а также расположением нового съезда на повороте главной дороги, препятствующими обеспечению минимальных расстояний видимости в соответствии с таблицами 12-13 ГОСТ Р 58818-2020; необходимости вырубки лесных и древесно-кустарниковых насаждений в неиспользуемой на дату обследования западной части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343: необходимости планировки рельефа и обустройства земляного полотна дороги на части земельного участка, предназначенной для ее перемещения; уменьшению площади и увеличению количества частей земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, расположенных с западной стороны дороги, отделенных дорогой от основной части участка, использование которых в результате изменения местоположения дороги будет существенно затруднено.  

Координаты характерных точек границ спрямленной части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 шириной 9 м, горизонтальные проложения, площадь и допустимая погрешность ее определения приведены в таблице 3, согласно которой площадь части земельного участка составляет 21 908 кв. м. (2,108 га), допустимая погрешность определения площади ± 52 кв. м. (точность определения координат 0,10 м)).  

Площадь части земельного участка 21 908 кв. м. составляет 0,33 % общей площади земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 и не превышает допустимую погрешность ее определения. Дорога в случае ее спрямления и смещения отделит друг от друга пять частей земельного участка площадью: 1,3 га, 0,36 га, 2,4 га, 52,7 га (западнее дороги) и 605 га (восточнее дороги).  

Протяженность автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, в результате спрямления составит 2 432 м, что лишь на 4 м. меньше протяженности фактически существующей дороги.  

Эксперт отметил, что имеется множество иных вариантов изменения местоположения автомобильной дороги, при которых ее протяженность и занимаемая площадь не будут значительно изменяться. Любые варианты будут связаны с необходимостью строительства новых участков дороги, рекультивации территории существующих (ликвидируемых) ее участков, что не приведет к сокращению потерь сельскохозяйственного производства.  

В результате проведенного исследования эксперт ФИО3 пришел следующим выводам:  

По вопросу № 1: экспертом установлено отсутствие возможности проезда транспорта (в том числе большегрузного) и возможности его организации с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 без использования земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, 1500 м. восточнее с. Камское. Проход граждан к указанному земельному участку с земель общего пользования возможен также посредством части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343.  

По вопросу № 2: с учетом ответа на первый вопрос экспертом определены границы и площади части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 площадью 36 946 кв. м., занятой фактически существующей, необходимой для прохода и проезда транспортных средств, в том числе большегрузных, автомобильной дорогой к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812, включающей водоотводные канавы, расположенные с обеих сторон автомобильной дороги.  

В графической форме границы части земельного участка отображены на плане № 6, координаты характерных точек границ приведены в Таблице 1 на листах 19-21 заключения.  

С учетом положений законодательства о сервитуте, требований нормативных правовых актов и сводов правил, исходя из принципа наименьшей обременительности сервитута для собственника (арендатора) служащего земельного участка, экспертом определены границы и площадь 21 950 кв. м. части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, занятой существующей автомобильной дорогой к земельному участку с  

кадастровым номером 18:04:006001:812 с учетом минимально возможной ширины дороги 9 м с сохранением местоположения оси существующей дороги. При этом в границы части земельного участка не входит площадь, занятая водоотводными канавами, расположенными с обеих сторон автомобильной дороги, устройство которых необходимо для предохранения земляного полотна от переувлажнения поверхностными водами и размыва, отведения поверхностных стоков и эрозии почв.  

В графической форме границы части земельного участка площадью 21 950 кв. м. шириной 9 м отображены на плане № 7 в Приложении, координаты характерных точек границ приведены в Таблице 2 на листах 22-24 заключения.  

В связи с поступившим в ходе полевого обследования предложением ФИО2 о спрямлении и смещении автомобильной дороги ближе к западной границе земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 в северной части с целью рационализации использования сельскохозяйственных угодий экспертом определены границы и площадь 21 908 кв. м. части земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 для размещения автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 с минимально возможной шириной 9 м с учетом ее спрямления и смещения.  

При этом в границы части земельного участка также не входит площадь, занятая и необходимая для размещения водоотводных канав с обеих сторон дороги.  

В графической форме границы спрямленной части земельного участка шириной 9 м отображены на плане № 8 в Приложении, координаты характерных точек границ приведены в Таблице 3 на листах 25-26 заключения.  

Для определения оптимального пути проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 через земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343 (сферы действия сервитута) экспертом проведен сравнительный анализ рассмотренных в ходе исследования вариантов с учетом следующих критериев: протяженность проезда; площадь сферы действия сервитута; количество частей земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, отделяемых друг от друга дорогой; наличие существующей дороги в границах сферы действия сервитута; наличие существующего съезда с главной дороги; наличие водоотводных канав в границах сферы действия сервитута.  

Результаты проведенного сравнительного анализа приведены в Таблице 4, полужирным подчеркнутым курсивом выделены оптимальные показатели.  

Таблица 4 

Характеристика 

Фактическая 

Фактическая 9 м 

Спрямленная  

9м 

Протяженность, м  

2436 

2436 

2432 

Площадь, м2 

36946  

21950 

21908 

Количество частей  

2 

2 

5 

участка, отделяемых друг от  

друга дорогой 

Наличие 

Есть 

Есть 

Частично 

существующей дороги  

Наличие 

Есть 

Есть 

Нет 

существующего съезда с  

главной дороги 

Наличие водоотводных  

Есть 

Нет 

Нет 

канав с обеих сторон дороги  

в границах сферы действия  

сервитута 

В результате проведенного анализа оптимальным по совокупности критериев является путь проезда к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 через земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343 посредством существующей автомобильной дороги с водоотводными канавами с обеих сторон, обеспечивающими защиту дороги и грунта от размыва или переувлажнения, сбора и отвода поверхностных вод.  

Данное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы проведенными им исследованиями, содержит ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.  

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследовании материалов, выводы эксперта должным образом мотивированы. Доказательств некомпетентности эксперта, нарушения экспертом законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства.  

В рассматриваемом случае судом установлена объективная невозможность удовлетворения потребностей истца, ОО «КНМ», иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком с кадастровым номером 18:04:000000:3343, находящимся в аренде у ИП ФИО2  

При этом оптимальным вариантом сервитута судом обоснованно принят предложенный экспертом вариант прохождения сервитута по существующей автомобильной дороге, которая, как установил эксперт, подтверждается истцом и не опровергается ответчиком, имелась еще до формирования земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343. Фактически данная  

автомобильная дорога является исторически сложившимся проездом к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812, собственником которого в настоящее время является ООО «КНМ».  

Доказательства иного ответчиком, ИП ФИО2, в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Предложенный ответчиком в ходе проведения экспертизы вариант сервитута путем спрямления и смещения дороги рассмотрен экспертом и обоснованно отклонен по вышеизложенным мотивам.  

В отношении определения платы за сервитут суд принимает во внимание следующее.  

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.  

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом.  

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.  

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.  

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.  

В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО4 № 854-23 от 12 декабря 2024 года.  

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу о том, что размер платы за частный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, с учетом площади сервитута, определенной судебной землеустроительной экспертизой по настоящему делу, и формы собственности на земельный участок, обременяемый сервитутом, составляет 39 200 руб. в год.  

Данное экспертное заключение также оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, вывод эксперта обоснован проведенными им исследованиями, содержит ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.  

Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследовании материалов, выводы эксперта должным образом мотивированы. Доказательств некомпетентности эксперта, нарушения экспертом законодательства при проведении экспертизы в материалах дела не имеется.  

Ответчиком ИП ФИО2 выводы данного эксперта надлежащими доказательствами опровергнуты (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание размер платы за сервитут, установленной в заключении эксперта.  

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика, учитывая, в том числе, содержание заявленных истцом требований, конкретные условия, объем сервитута, суд первой инстанции правомерно установил, что оплата должна вноситься единовременно не позднее 25 декабря каждого года.  

Срок действия сервитута правомерно установлен судом исходя из срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 в соответствии со статьей 39.24 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо  

договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.  

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (пункт 4 названной статьи).  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу необходимости установления частного сервитута в отношении части земельного участка площадью 36 946 кв. м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343, арендатором которого является ИП ФИО2, определив границы по координатам поворотных точек границ, для обеспечения прохода неопределенного круга лиц и проезда автотранспортных средств, в том числе большегрузного транспорта ООО «КНМ» и его контрагентов к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812, с установлением платы за сервитут в размере 39 200 руб. в год, с внесением платежа не позднее 25 декабря каждого года, на срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343 от 28.12.2024 № 44аз-2025, заключенного между администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» и С.И.НБ.  

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сам эксперт в заключении указал на то, что нужды истца на доступ к своему земельному участку могут быть обеспечены несколькими способами, в том числе путем установления сервитута, однако суд проигнорировал иные способы и установил сервитут при наличии альтернативных способов защиты прав истца, отклоняется судом.  

В рассматриваемом случае для разрешения вопроса о возможности организации прохода/проезда с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером 18:04:006001:812 без использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:04:000000:3343 судом назначалась судебная экспертиза. В результате проведенного судебным экспертом исследования установлено отсутствие возможности проезда/прохода с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 без использования земельного участка с кадастровым номером 18:04:000000:3343. Мотивы такого решения подробно изложены экспертом в заключении.  

Утверждение ИП ФИО2 о том, что установлением сервитута в данном случае вопреки требованиям пункта 1 части 3 статьи 1, статьи 78 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного  

назначения» нарушается основной принцип оборота земель сельскохозяйственного назначения - сохранение их целевого назначения, поскольку с установлением сервитута в отношении земель сельскохозяйственного назначения для доступа к земельному участку, относящемуся к землям промышленности, в связи с чем использование части земельного участка ответчика, обремененного сервитутом, в целях сельскохозяйственного производства становится невозможным, несостоятелен.  

В силу пункта 11 статьи 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.  

ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ограничения, связанные с обременением в виде сервитута, не установлены.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Минсельхоза от 29 ноября 2016 года № 15-К-7252/ОГ, согласно которому использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии менее тридцати километров от границ сельских населенных пунктов для целей, не предусмотренных пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ, должно осуществляться после перевода земель сельскохозяйственного назначения в другие категории земель, также отклоняется судом на основании пункта 11 статьи 23 ЗК РФ.  

Довод ответчика о том, что в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 274 ГК РФ, пункта 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учтено, что строительство дороги с твердым покрытием на части земельного участка сельскохозяйственного назначения предполагает фактическое изъятие земельного участка у его правообладателя, а также фактическое изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка, отклоняется судом.  

Согласно пункту 8 названного Обзора не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.  

В рассматриваемом случае сервитут установлен лишь в отношении части земельного участка ответчика площадью 36 946 кв. м., тогда как площадь всего земельного участка, предоставленного в аренду ИП ФИО2, составляет 6 639 360 кв. м., что свидетельствует о том, что ответчик не лишен возможности пользоваться как оставшейся существенно большей частью земельного участка, так и частью его, на которую установлен сервитут, с учетом установленных сервитутом ограничений.  

Утверждение ответчика о том, что эксперт вышел за пределы имеющейся у него квалификации, сделав выводы в области дорожного строительства, сельского хозяйства, опровергается материалами дела, а именно самим заключением эксперта ФИО3 № 139 от 18 ноября 2024 года, в котором указанные ответчиком выводы отсутствуют. Исследование, вопреки утверждению ответчика, проведено экспертом в пределах области его специальных познаний.  

Довод ИП ФИО2 о том, что эксперт, а затем и суд пришли к выводам о том, что оптимальным вариантом установления сервитута является использование существующего проезда, исходя из того, что на земельном участке с кадастровым номером 18:04:000000:3343 расположена «автомобильная дорога», однако надлежащие доказательства существования автомобильной дороги, соответствующей требованиям действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, также отклоняется судом.  

Вопреки утверждению ответчика, автомобильная дорога как проезд к земельному участку с кадастровым номером 18:04:006001:812 на земельном участке с кадастровым номером 18:04:000000:3343 имеется, что подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к заключению эксперта ФИО3, причем данная дорога отчетливо видна еще на космических снимках Google Earth Pro по состоянию на 15 сентября 2004 года (наиболее ранний снимок из имеющихся).  

Обстоятельства соответствия либо несоответствия данной дороги установленным действующим законодательством требованиям предметом рассматриваемого спора не является.  

При этом сам ответчик в ходе проведения экспертизы предлагал эксперту и суду рассмотреть вариант установления сервитута путем спрямления данной дороги, а также обустройства новой дороги, что свидетельствует о том, что сам ответчик признает наличие дороги на своем земельном участке.  

Вопреки утверждению ответчика, существующая на предоставленном ему в аренду земельном участке дорога является исторически сложившимся проездом к земельному участку истца через земельный участок ответчика и к нему не применимы правила статьи 222 ГК РФ.  

Довод ответчика о том, что в целях сокращения потерь сельскохозяйственного производства (то есть потерь ответчика) и рационализации использования сельскохозяйственных угодий (то есть увеличение возможностей ответчика по использованию предоставленного ему земельного участка сельскохозяйственного назначения) имеется иной вариант размещения сервитута - по траектории ближе к землям лесного фонда в целях меньшего дробления земельного участка сельскохозяйственного назначения и недопущения существенных неудобств в его использовании, противоречит материалам дела.  

Так, как уже указывалось судом, вариант спрямления и смещения дороги исследован экспертом, однако отклонен, поскольку приводит к возникновению  

ряда проблем (страницы 16-17, 24-26 заключения).  

При этом спрямление и смещение дороги отделит друг от друга не два, а пять частей земельного участка площадью: 1,3 га, 0,36 га, 2,4 га, 52,6 га (западнее дороги) и 605 га (восточнее дороги).  

Эксперт также отметил, что имеется множество иных вариантов изменения местоположения автомобильной дороги, при которых ее протяженность и занимаемая площадь не будут значительно изменяться. Любые варианты будут связаны с необходимостью строительства новых участков дороги, рекультивации территории существующих (ликвидируемых) ее участков, что не приведет к сокращению потерь сельскохозяйственного производства.  

Ссылка ИП ФИО2 на то, что автомобильная дорога посреди обрабатываемого поля влечет неустранимые препятствия в использовании части земельного участка ввиду того, что сельскохозяйственная техника не может переезжать с одной части поля на другую, так как не может преодолеть приподнятое над полем полотно дороги и водоотводные канавы, переезд по неровному покрытию дороги влечет поломку техники и дополнительные затраты на ее ремонт, отклоняется судом.  

Как установлено экспертом, существующая дорога расположена на земельном участке значительно раньше, чем он предоставлен в аренду ответчику, и значительно раньше, чем данный участок был сформирован в существующих границах.  

Таким образом, получая земельный участок с кадастровым номером 18:04:000000:3343 в аренду в 2019 году, ответчик знал о нахождении данной дороги на земельном участке и, следовательно, осознавал все связанные с ее наличием ограничения.  

При этом установленный судом сервитут является платным, а плата за сервитуту установлена судом исходя из критериев и принципов, установленных пунктом 12 вышеназванного Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции,  

направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика, ИП ФИО2, удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, ИП ФИО2  

Излишне уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2025 года, по делу № А71-10055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 000 руб., излишне уплаченную индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежному поручению № 1616 от 19 июня 2025 года на сумму 30 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Председательствующий С.В. Коньшина  

Судьи О.Г. Дружинина  

 М.А. Полякова