3914/2018-250717(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30450/2018

07 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шустовой Д.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Первая национальная группа"  (адрес: Россия 196128, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н; Россия 198328, Санкт-Петербург,  ул.Рихарда Зорге д.10 кв.54, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: Закрытое акционерное общество "АЗС Технология" (адрес: Россия 188304, г  ГАТЧИНА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, ул СОБОРНАЯ 11, ОГРН:  

<

***>);  

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2017, представитель  ФИО3 по доверенности от 19.12.2017;  

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая национальная группа"  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Закрытому акционерному обществу "АЗС Технология" о взыскании 3 410 000 рублей 00  коп. суммы займа по договору займа № ПНГ-АЗСТ-2016 от 24.02.2016, 358 446 рублей  39 коп. процентов за пользование займом.  

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал. 

 Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен надлежащим образом,  в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ответчик признает  требования истца в заявленном объеме.  

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в  судебное разбирательство.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Первая национальная  группа" (Займодавец) и Закрытым акционерным обществом "АЗС Технология"  (Заемщик) подписан договор займа № ПНГ-АЗСТ-2016 от 24.02.2016 (далее - Договор)  и Дополнительное соглашение № 1 к нему, по условиям которого Займодавец  предоставляет Заемщику займ на сумму 4 500 000 рублей 00 коп. со сроком возврата до  13.04.2017.  

 Пунктом 1.3 Договора предусмотрены проценты за пользование займом из  расчета 3/2 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения займа.  

Предоставление истцом указанных денежных средств ответчику подтверждается  представленным в материалы дела платежными поручениями № 774 от 08.04.2016,   № 824 от 14.04.2016, № 2938 от 23.12.2016, № 370 от 21.02.2017, № 468 от 03.03.2017.  

В связи не исполнением обязательства по возврату суммы займа в полном объеме,  задолженности в размере 3 410 000 рублей 00 коп., 358 446 рублей 39 коп. процентов за  пользование займом с 09.04.2016 по 13.04.2017, послужила основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав представленные по делу доказательства во взаимосвязи с  положениями части 3.1 ст.70 АПК РФ суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310  ГК РФ не допускается.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу  такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им  вещей того же рода и качества.  

В силу статьи 809 ГК РФ истец как заимодавец имеет право на получение с  ответчика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт наличия задолженности в указанном истцом размере, произведенный истцом  расчет процентов ответчиком не оспариваются.  

 При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "АЗС Технология" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Первая национальная группа" 3 410 000  рублей 00 коп. суммы займа, 358 446 рублей 39 коп. процентов за пользование займом.  41 463 рубля 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Шустова Д.Н.