ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81294/2023

28 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - извещено,

представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управы района Бирюлево Восточное города Москвы -

извещено, представитель не явился;

рассмотрев 22 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управы района Бирюлево Восточное города Москвы

на решение от 2 октября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-81294/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управе района Бирюлево Восточное города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управы района Бирюлево Восточное города Москвы (далее – управа района) от 12 января 2023 года № БВ16-11/23 об отказе в предоставлении компенсации в форме гранта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управа района обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 декабря 2022 года общество обратилось в управу района с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании постановления Правительства Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП), эквивалентном совокупной сумме штрафов по постановлениям суда по делам об административных правонарушениях.

Решением Управы района Бирюлево Восточное города Москвы  от 12 января 2023 года № БВ16-11/23 об отказано в предоставлении компенсации в форме гранта.

Основанием для отказа послужил вывод управы района о том, что общество «Агроторг» не имеет права на получение компенсационной выплаты в соответствии с пунктами 2, 3 приложения № 1 к Совместному приказу (пункт 2.2), поскольку в уставном капитале общества участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенная в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (общество «Агроторг», учредителями которого являются общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр икс 5» (7728632689), учредителями которого являются общество с ограниченной ответственностью «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), Компания с ограниченной ответственностью Спик Глобал Лимитед (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также Компания Икс 5 ритейл групп Н.В (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%)).

Не согласившись с указанным распоряжением управы района, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая положения Постановления № 921-ПП и совместного приказа, исходили из наличия права общества на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку оно не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 постановления № 921-ПП компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31 декабря 2022 года с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, указанные в пункте 2.1 постановления № 921-ПП, за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4 постановления № 921-ПП.

Согласно пункту 2.7 постановления № 921-ПП порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом.

Порядок предоставления мер поддержки регламентирован совместным приказом, согласно пункту 2.2 приложения № 1 которого компенсация не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как установлено судами, общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному пунктом 5 приложения № 1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое уведомление управы района об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении № 921-ПП.

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, управа района приводит доводы о том, что общество не соответствует требованиям Постановления№ 921-ПП, поскольку учредителями общества являются общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр икс 5», учредителями которого являются общество с ограниченной ответственностью «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), Компания с ограниченной ответственностью Спик Глобал Лимитед (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также Компания Икс 5 ритейл групп н.в (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%).

Однако, делая указанные выводы, управа района осуществляет подмену понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации». Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Как установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявитель является российским юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале заявителя является общество с ограниченной ответственностью «Корпоративный Центр Икс 5», созданное на территории Российской Федерации, согласно законодательству Российской Федерации, местонахождение данного общества также находится на территории Российской Федерации.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что данные обстоятельства подтверждают наличие права заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении компенсации заявителем в решении не указано.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы управы района были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие управы района с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2023 года ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023года по делу А40-81294/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – безудовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Е.Е. Шевченко