﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81312/2019

13 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Соколенко Д.А., Брудова Д.О. по доверенности от 11.09.2019

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3051/2020) ООО "Техсервис-Хабаровск" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-81312/2019 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску  ООО "Техсервис-Хабаровск"

к  ООО "Группа компаний Вертикаль"

3-е лицо:  ООО "ТСПБ"

о взыскании

установил:

ООО «Техсервис-хабаровск» (ОГРН: 1172724000305, ИНН: 2724218319) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Группа компаний Вертикаль» о взыскании 7 518 189,81 руб. задолженности по договорам купли-продажи № 038/17-01 от 07.09.2017, № 004/18-01 от 04.06.2018, № 07/18-01 от 19.01.2018, договора уступки права требования (цессии) № 6 от 18.09.2018 в соответствии с договорами уступки права требования (цессии) от 14.12.2018, а также расходов по оплате госпошлины. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТСПБ» (680023, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Центральная, дом 34, офис 2, ОГРН: 1187847266914, ИНН: 2721238807).

 Истец в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил ходатайство о замене стороны Истца по делу на правопреемника ООО «ТСПБ» в связи с тем, что заключенный между ООО «Техсервис-Хабаровск» и ООО «ТСПБ» Договора уступки права (цессии) от 14.12.2018г., на основании которого к ООО «Техсервис-Хабаровск» перешло право требования к Ответчику в общей сумме 7 518 189 рублей 81 копейка, был расторгнут по соглашению сторон 06 декабря 2019г. Представитель ООО «ТСПБ» данное ходатайство поддержал.

Определением суда от 11.12.2019 об отложении судебного заседания в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с указанным определением суда указанной части, истец обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основаниями для процессуального правопреемства являются случаи перемены лиц в обязательстве в материальном правоотношении. Таким образом, материальное правопреемство первично по отношению к процессуальному.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Правопреемство в материальном правоотношении является основанием для правопреемства в процессуальном правоотношении.

Параграф 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 06.12.2012 N ВАС-16265/12 по делу N А76-14057/2010, при расторжении договора уступки права требования происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается цеденту после расторжения договора цессии.

В подтверждении процессуального правопреемства в материалы дела представлено соглашение от 06.12.2019 о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 14.12.2018 (л.д.55).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в связи с расторжением сторонами договора уступки прав требования вновь произошла перемена лиц в обязательстве и стороны вернулись в первоначальное положение.

Фактически стороны совершили обратную уступку требования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит ходатайство обоснованным, в порядке статьи 48 АПК РФ истец - ООО «Техсервис-хабаровск» подлежит замене на ООО «ТСПБ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу №  А56-81312/2019  в части отказа в замене ООО «Техсервис-Хабаровск» на ООО «ТСПБ» в порядке правопреемства отменить.

Провести процессуальное правопреемство и заменить истца - ООО ООО «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН: 1172724000305, ИНН: 2724218319) на правопреемника ООО «ТСПБ» (ОГРН: 1187847266914, ИНН: 2721238807).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало