Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14082/2023

г. Хабаровск

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения 25.09.2023г., в полном объеме решение изготовлено 26.09.2023г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс»

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 25.09.2023;

от ООО «Виста»: не явился,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 30.01.2023 № ФВ-36.

 

Сущность спора: заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Виста» (далее – ООО «Виста», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 31.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Росжилкомплекс».

Представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» суду указала, что разрешения на установку рекламной конструкции у ООО «Виста» нет.

ООО «Виста» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Определение о времени и месте рассмотрения дела направлено ООО «Виста» по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (680551, 

<

...>) и возвращен почтовым отделением связи из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абзац третий п. 67 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015).

В связи с чем, ООО «Виста» считается извещенным надлежащим образом.

Правила о надлежащем извещении сторон, установленные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ООО «Виста» по имеющимся материалам.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной прокурорской проверки сохранности федеральной собственности установлено, что ООО «Виста» на жилом доме по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, кв-л. ДОС, д. 36, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, 28.06.2023 в отношении ООО «Виста», с участием представителя общества ФИО4 по доверенности от 21.06.2023, возбуждено производство об административном правонарушении.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 14.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»» (далее - Федеральный закон «О рекламе») порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе» реклама –  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положения части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны российской Федерации от 31.08.2021 г. № 2783 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации» за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплены жилые и нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, кв-л. ДОС, д. 36. 

Указанные помещения в МКД переданы ФГАУ «Росжилкомплекс» от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России по акту приема-передачи № б/н от 21.09.2021 г.

ООО «Виста» на вышеназванном многоквартирном доме размещены рекламные баннеры, содержащий информацию о Клубе боевых искусств «Воин» и ООО «Мерилен», адресованные неопределённому кругу лиц и направленную на привлечение внимания потребителей. Вид рекламной конструкции - баннер, расположенный на МКД, отнесен к видам рекламных конструкций, предусмотренным ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе. Используемая ООО «Виста» рекламная конструкция была стационарно закреплена с целью распространения наружной рекламы.

Вместе с тем, собственником жилых помещений МКД (в лице ФГАУ «Росжилкомплекс») решение по вопросу предоставления общедомового имущества в аренду ООО «Виста» для размещения рекламного баннера не принималось.

Кроме этого, в соответствии с договором управления от 1 февраля 2022 г. управляющей организацией МКД является ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», которая также договор на размещение указанного баннера с ООО «Виста» не заключала, с соответствующим обращением в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не обращалась.

Таким образом, ООО «Виста» на многоквартирном жилом доме по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Князе-Волконское, кв-л. ДОС, д. 36, эксплуатирует рекламную конструкцию без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, в связи с чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Суд считает доказанной вину общества во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Виста» не представило суду доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Таким образом, указанные действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях общества малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ООО «Виста» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра малого и среднего предпринимательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Виста» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>), привлечь к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Калашников