Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55948/2025

30 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погорелой Т.А., 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.02.2025,

от органа, осуществляющего публичные полномочия, – ФИО2 по доверенности от 17.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРВИСКОМПЛЕКТАВТОТРАНС» (ООО «СКАТ»; место нахождения и адрес юридического лица: 123557, 

<

...>, помещ. 196Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (УФНС России по Санкт-Петербургу; место нахождения и адрес органа, осуществляющего публичные полномочия: 191180, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.76; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании бездействия,

установил:

17 июня 2025 года ООО «СКАТ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, управление) в отношении передачи в ФНС России (вышестоящий налоговый орган) направленной 25.10.2024 жалобы налогоплательщика на решение управления №16-15/35252@ от 29.07.2024 и возложении на налоговый орган обязанности передать жалобу в ФНС России.

В судебном заседании 22.10.2025 общество заявление в полном объеме поддержало.

В письменном отзыве и в ходе судебного разбирательства спора орган, осуществляющий публичные полномочия, полагал доводы заявителя несостоятельными и просил в предъявленном требовании отказать, в том числе по причине пропуска срока на обжалование. При этом управление пояснило, что ввиду несоблюдения Порядка представления (направления) жалобы (апелляционной жалобы) и иных документов, предусмотренных статьями 138, 139, 140 и 140.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в налоговый орган в электронной форме, утвержденного Приказом ФНС России от 02.09.2024 № ЕД-7-9/693@, налогоплательщику было отказано в приеме электронного документа, о чем тот уведомлен 30.10.2024. 

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно норме части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании решения незаконным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Пропуск данного срока является самостоятельным и достаточным основанием отказа в удовлетворении требований (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В соответствии с нормой пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В последнем случае действия или бездействие должностных лиц налоговых органов могут быть обжалованы в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 138 НК РФ).

Полагая нарушенным право на обжалование и рассматривая поведение УФНС России по Санкт-Петербургу как бездействие в отношении направления в ФНС России жалобы, поданной 25.10.2024 в форме электронного документа, общество не обжаловало в вышестоящий налоговый орган в порядке статьи 138 Налогового Кодекса соответствующую непередачу жалобы. По получении 17.03.2025 от ФНС России информации о том, что жалоба на рассмотрение не поступала, налогоплательщик спустя три месяца обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, вопреки умозаключениям заявителя, налоговым органом в настоящем случае не допущено бездействия: в принятии жалобы, поданной 25.10.2024,  было отказано о чём, налогоплательщик был надлежаще извещен «Уведомлением об отказе в приеме электронного документа», которое им получено 30.10.2024 около 18 час. 58 мин. 

Таким образом, не позднее 31 октября 2024 года обществу стало достоверно известно о наличии объективного препятствия движению жалобы в ФНС России и оно было вправе обжаловать соответствующий отказ управления в арбитражный суд в течение трёх месяцев, то есть до 31.01.2025.

Заявление об оспаривании отказа налогового органа было подано обществом в делопроизводство арбитражного суда 17 июня 2025 года, то есть спустя пять месяцев.

О наличии причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд по вопросу законности оспариваемого действия до истечения срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, общество не заявило и о восстановление пропущенного срока не ходатайствовало.

Обращение налогоплательщика в ФНС России 19.02.2025 за получением информации о дате получения и стадии рассмотрения спорной жалобы от 25.10.2024 не имеет правового значения, поскольку отсутствовали какие-либо препятствия для совершения этого действия ранее указанной даты.  

В такой ситуации заявление общества не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Отказ налогового органа в приеме электронного документа, содержащего жалобу в ФНС России на решение управления №16-15/35252@ от 29.07.2024, соответствует взаимосвязанным положениям абзаца третьего пункта 1 статьи 139.2 Налогового кодекса и Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 02.09.2024 № ЕД-7-9/693@, вследствие чего арбитражный суд отказывает в предъявленном требовании и по праву.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Отказать полностью ООО «СКАТ» в удовлетворении заявления к УФНС России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия в отношении передачи жалобы от 25.10.2025 в ФНС России.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                       С.С. Покровский