АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Дело №

А66-4518/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14  февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей  Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 13.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу                     № А66-4518/2022,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер», адрес: 153000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о возложении обязанности на Управление заключить с Обществом на условиях закупочной документации государственный контракт № 0136100012322000005 на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

   Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Общество в обоснование доводов жалобы указывает, что судами при принятии судебных актов не применены нормы статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Подробно доводы изложены в жалобе.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, Управлением (заказчиком) 04.02.2022 в соответствии с Законом № 44-ФЗ на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0136100012322000005 и аукционная документация о проведении конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Начальная цена контракта составила 100 000 руб.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 14.02.2022 № ЦПА1, было подано 8 заявок. Все участники закупки понизили свои ценовые предложения.

Лучшее ценовое предложение поступило от Общества и составило                     5 000 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 15.02.2022 № ИЭА1, победителем признано Общество.

Управление 16.02.2022 разместило в единой информационной системе «Проект контракта» от 16.02.2022, и направило проект контракта в адрес Общества.

Общество представило обеспечение исполнения контракта путем внесения денежных средств на счет Управления в размере 15 000 руб.

Общество 24.02.2022 направило в адрес Управления и разместило на электронной площадке протокол разногласий к контракту относительно пункта 4.1 раздела 4.

Управление 24.02.2022 рассмотрело протокол разногласий Общества, и отказало в удовлетворении данного протокола разногласий, повторно направив проект контракта без изменений Обществу.

Общество в срок до 23 час 59 мин  25.02.2022 проект контракта не подписало.

Обществом 26.02.2022 в 00:01 (МСК) от электронной площадки получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта» от 24.02.2022.

Управление 28.02.2022 подписало и разместило в ЕИС протокол о признании участника уклонившимся от заключения контракта.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что Общество в установленный срок контракт не подписало, со стороны заказчика нарушений при признании Общества уклонившимся от заключения контракта не выявлено, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), то есть совокупности действий, осуществляемых заказчиками в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ,   начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ  по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом,  с иным участником закупки (далее в настоящей статье  - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей. 

Подпунктом «д» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ  установлено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2  статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а», «б», «г», «е» и «п» пункта 1,  подпунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 статьи 43  настоящего Федерального закона, а также информацию, предусмотренную подпунктом «г» пункта 2 указанной части,  в случае проведения электронного конкурса. При этом информация, предусмотренная подпунктами «а», «б», «г» и «е» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, указывается с использованием единой информационной системы по состоянию на дату и время формирования проекта контракта.

Согласно сведениям из ЕИС заказчиком 16.02.2022 размещен в ЕИС  проект контракта от 16.02.2022 и направлен проект контракта в адрес Общества.  

Общество 24.02.2022 направило в адрес Управления  и разместило на электронной площадке протокол разногласий, который Управление рассмотрело и отказало в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ  не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ.  

Таким образом, установленный срок подписания Обществом проекта контракта – 25.02.2022 до 23 час 59 мин.

Пунктом 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ  установлено, что в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ,  такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

С учетом системного толкования вышеуказанных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в установленный  срок контракт не подписало, со стороны заказчика нарушений при признании Общества уклонившимся от заключения контракта не выявлено, суды обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм Закона № 44-ФЗ,  отмечая при этом, что в силу норм действующего законодательства о контрактной системе Общество, принимая решение об участии в процедуре размещения заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям законодательства, в том числе, если они привели к невозможности заключения контракта с лицом, признанным победителем аукциона.

Установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, препятствовавших заявителю заключить контракт в установленный срок.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, отмечает что по существу доводы направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288             АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с та н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 09.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 по делу № А66-4518/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов