1116/2023-77772(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9328/2022

20 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12567/2023)  общества с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.09.2023  по делу № А75-9328/2022 (судья Чешкова О.Г.), принятое по иску общества  с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  2 315 250 руб. упущенной выгоды, 23 390 руб. суммы оплаченной банковской гарантии,  992 603 руб. 75 коп. суммы принятого объема топлива 08.10.2021, и встречного  искового заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «АктивТранспорт» в пользу муниципального унитарного предприятия «Территориально  объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального  образования Сургутский район пени за отсутствие поставок товара в октябре – ноябре  2021 г. в размере 12 417 947 руб. 09 коп., штрафа за поставку товара ненадлежащего  качества в размере 665 247 руб. 17 коп., штрафа за непредставление документов по  договору в размере 221 749 руб. 06 коп., а всего 13 304 943 руб. 32 коп.,  

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя  муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление  тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский  район – ФИО2 по доверенности от 08.06.2023 № 45/23;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивТранспорт» (далее –  ООО «АктивТранспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Территориально объединенное управление  тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский  район (далее – МУП «ТО УТВиВ № 1», предприятие) о взыскании  3 331 243 руб. 75 коп., в том числе, 2 315 250 руб. возмещения упущенной выгоды,  23 390 руб. суммы оплаченной банковской гарантии, 992 603 руб. 75 коп. суммы  принятого объема топлива 08.10.2021, а также государственной пошлины в сумме  40 287 руб.  

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное  исковое заявление о взыскании с общества в пользу предприятия пени за отсутствие  поставок товара в октябре – ноябре 2021 года в размере 12 417 947 руб. 09 коп., штраф  

за поставку товара ненадлежащего качества в размере 665 247 руб. 17 коп., штраф  за непредставление документов по договору в размере 221 749 руб. 06 коп., всего  13 304 943 руб. 32 коп.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.09.2023 по делу № А75-9328/2022 первоначальный иск удовлетворен частично,  с предприятия в пользу общества взыскано 992 603 руб. 75 коп. задолженности  по оплате принятого 08.10.2021 объема топлива, судебные расходы в размере  11 566 руб. 23 коп., в остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен  частично, с общества в пользу предприятия взысканы пеня за отсутствие поставок  товара в октябре – ноябре 2021 года в размере 1 658 010 руб. 66 руб., штраф  за непредставление документов по договору в размере 29 607 руб. 33 коп.,  государственная пошлина в сумме 11 355 руб. 48 коп. В остальной части  в удовлетворении встречного иска отказано. Произведен зачет встречных требований,  в результате которого с общества в пользу предприятия взыскано 694 803 руб. 49 коп.  

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «АктивТранспорт» (далее –  заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска  полностью.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что полагает  необоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности обществом факта  возникновение убытков. По мнению заявителя, удовлетворяя встречное исковое  требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, суд первой  инстанции не учел неправомерные действия предприятия по отказу от принятия  товаров, повлекшие срыв поставки нефти.  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, предприятие представило отзыв,  в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу –  без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предприятия  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить  решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение  суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя  общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела,  в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» разъяснений и отсутствия возражений против  проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной  жалобы, обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении  первоначального иска и в части удовлетворения встречного иска. В остальной части  обжалуемое решение не проверяется.  

Заслушав представителя предприятия, проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, между МУП «ТО УТВиВ № 1» (заказчик)  и ООО «АктивТранспорт» (поставщик) на основании протокола подведения итогов  аукциона № 2144846, участниками которого могут быть только субъекты малого  и среднего предпринимательства от 27.08.2021, заключен договор от 07.09.2021  

 № 2021.137755 на поставку нефти для котельных с.п. Лямина, с.п. Сытомино (далее –  договор; т. 1, л. 43 – 49), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется  осуществить поставку нефти для котельных с.п. Лямина, с.п. Сытомино заказчику  (в дальнейшем именуемого «товар»), а заказчик обязуется принять и оплатить  поставленные товары.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование товара, его количество  и технические характеристики указаны в техническом задании (приложение 1  к договору, далее – техническое задание).  

Как указано в пункте 1.5 договора одновременно с передачей товара поставщик  обязан передать заказчику его принадлежности и относящиеся к нему документы  (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества,  сертификаты соответствия, гигиенические сертификаты, протоколы санитарно-химических испытаний, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки,  качественные удостоверения, сертификаты пожарной безопасности и другие документы,  предусмотренные действующим законодательством РФ для данного вида товара).  Передаваемые поставщиком документы должны быть заверены подлинными оттисками  печатей производителя и/или поставщика.  

Согласно пункту 2.1 договора передаваемый по договору товар не был  в употреблении и недостатков не имеет.  

В силу пункта 2.2 договора требования к качеству товара указаны в приложении   № 1 к договору («Техническое задание»).  

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что, получив товары ненадлежащего  качества, заказчик вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший уведомление заказчика о недостатках  поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами  ненадлежащего качества.  

В пункте 2.3.2 договора указано, что, если недостатки товара не были оговорены  поставщиком, заказчик, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе  по своему выбору потребовать от поставщика:  

- соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Как предусмотрено пунктом 2.3.3 договора, в случае существенного нарушения  требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков,  которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,  или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других  подобных недостатков) заказчик вправе по своему выбору:  

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы;  

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим  договору, за счет средств поставщика.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора товар должен быть зарегистрирован  в установленном порядке и должен быть разрешен к применению в установленном  порядке.  

Качество товара должно соответствовать требованиям санитарных, технических  и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам  и нормам фирмы-изготовителя, установленным требованиям безопасности  и подтверждаться предоставляемыми поставщиком надлежащим образом  оформленными копиями товаросопроводительной документации в соответствии  с действующим законодательством РФ в момент осуществления поставки. Товар  должен быть соответствующим образом упакован. Упаковка и маркировка товара  

должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством  РФ. Упаковка товара должна обеспечивать полную сохранность товара при погрузке,  транспортировке, хранении. Поставщик обязан предоставить каждую единицу товара с  информацией на русском языке. Поставщик несет ответственность за ненадлежащую  упаковку, не обеспечивающую сохранность товара при его хранении, транспортировке  и при отпуске.  

Согласно пункту 3.1 договора его цена составляет 22 174 905 руб. 50 коп., в том  числе НДС 20%.  

Расчет цены договора указывается в спецификации (приложение № 2  к настоящему договору).  

В силу пункта 3.2 договора цены на товары включают транспортные,  таможенные и иные расходы поставщика, связанные с поставкой и разгрузкой товара по  настоящему договору, а также все налоги и сборы, подлежащие к уплате поставщиком.  

Как указано в пункте 3.3 договора, оплата по настоящему договору производится  путём перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счёт поставщика  за фактически поставленный товар в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня  подписания акт о приемке товара (приложение № 3 к настоящему договору). Аванс  по договору не предусмотрен.  

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), поставка  нефти осуществляется партиями в течение 1 (одного) календарного дня после  поступления в адрес поставщика предварительной заявки от заказчика с момента  заключения договора по 31 декабря 2021 года. Поставка осуществляется  автомобильным транспортом в течение дня не ранее 8.00 часов и не позднее 16.00 часов  местного времени. Также, по письменной заявке заказчика, поставщик обязан  обеспечить котельные месячным запасом нефти (пункт 4.1 договора, техническое  задание к нему).  

Доставка осуществляется за счет сил и средств поставщика (пункт 4.5 договора).  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара в части,  не урегулированной настоящим разделом, регулируется Инструкцией № П-6,  утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР  от 15.06.1965 № П-6 (в ред. постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81,  от 14.11.1974 № 98, с изм., внесенными постановлением Пленума ВАС РФ  от 22.10.1997 № 18), и Инструкцией № П-7, утвержденной постановлением  Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (в ред. постановлений  Госарбитража СССР от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98, с изм., внесенными  постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18).  

Как указано в пункте 5.2 договора, техническом задании к нему при отгрузке  товара и передаче заказчику поставщик обязан осуществить отбор пробы  нефтепродуктов в соответствии с ГОСТ 2517-2012 и передать представителю заказчика.  Отбор и передача на хранение проб осуществляется комиссионно в присутствии  уполномоченных представителей обеих сторон.  

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право заказчика вправе отказаться  от товара в случаях, когда:  

а) товар поставлен в ненадлежащем количестве и (или) ненадлежащего качества  и (или) в ненадлежащей комплектности;  

б) товар поставлен с нарушением срока поставки, установленного договором. Оформление отказа от товара оформляется актом об отказе от товара. 

Акт об отказе от товара подписывается представителями обеих сторон в месте  поставки при осуществлении приемки товара, товарная накладная по форме ТОРГ-12  при этом не подписывается. При отказе представителя поставщика от подписания, акт  об отказе подписывается только представителем заказчика.  

Товар, от которого заказчик отказался, вывозится поставщиком с места поставки  своими силами и за свой счет.  

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что замена товара и/или его части,  устранение дефектов, в том числе скрытых (при этом действия по замене  или устранению дефектов производятся по требованию заказчика и не являются  предметом выбора поставщика), докомплектация, восполнение недостающего товара  и/или его части производятся поставщиком за его счет и в сроки, установленные  заказчиком при составлении акта о выявленных несоответствиях или акта о скрытых  дефектах, но не более 5 (пяти) рабочих с даты составления соответствующего акта  (в т.ч. если соответствующий акт составляется в одностороннем порядке). Все расходы  по исполнению поставщиком обязательств в соответствии с настоящим пунктом  договора, включая расходы на возврат от заказчика товара, несет поставщик.  

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора в случае просрочки поставщиком  исполнения своих обязательств по настоящему договору (в том числе гарантийного  обязательства), заказчик вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере  0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Согласно пункту 6.3.1 договора в случае поставки товара ненадлежащего  качества товара поставщик уплачивает штраф в размере 3 процентов от цены договора.  

В силу пункта 6.4 договора в случае нарушения поставщиком условий договора о  таре, упаковке, маркировке товара, непредставления относящихся к товару документов  поставщик уплачивает штраф в размере 1 процента от цены договора.  

Техническим заданием на поставку нефти для котельных с.п. Лямино,  с.п. Сытомино предусмотрена поставка нефти товарной в количестве 563,53 тн, класс  нефти в соответствии с ГОСТ Р 51858-2002 – 2, тип нефти в соответствии с ГОСТ Р  51858-2002 – 1, группа нефти в соответствии с ГОСТ Р 51858-2002 – 1.  

Условия поставки товара: поставка нефти осуществляется партиями в течение 1  (одного) календарного дня после поступления в адрес поставщика предварительной  заявки от заказчика с момента заключения договора по 31 декабря 2021 года. Поставка  осуществляется автомобильным транспортом в течение дня не ранее 8.00 часов  и не позднее 16.00 часов местного времени. Также, по письменной заявке заказчика,  поставщик обязан обеспечить котельные месячным запасом нефти.  

Поставщик обязан доставить товар и произвести разгрузку, укомплектованность  транспортных средств насосами необходимыми для перекачки обеспечивает поставщик,  а также предоставить все принадлежности и документы (техническую документацию),  относящиеся к товару (сертификаты и иные документы, обязательные для данного вида  товара, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации).  

Товар должен быть надлежащего качества и, с учетом условий поставки,  транспортировки и хранения в соответствии с нормативными требованиями,  стандартами.  

Место поставки товара: ХМАО-Югра, Тюменская область, Сургутский район с.п.  ФИО3, ул. Северная, 15 с.п. Сытомино, ул. Лесная, 2б.  

Приём-передача товара по количеству и качеству, а также предъявление  претензии производится так, как это изложено в «Инструкции о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения по качеству», утвержденной  постановлением Госарбитража при СМ СССР от 25.04.1966 № П-7 и «Инструкции  о порядке приемки продукции производственное – технического назначения  по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СМ СССР  от 16.06.1965 № П-6, а также в п.8 ГОСТа Р 51858-2002.  

В случае несоответствия качества товара установленным требованиям,  выявленного при приемо-сдаточных испытаниях в соответствии вышеуказанным  инструкциям и гостам, партия не принимается к учету, и не подлежит оплате.  

При отгрузке товара и передаче заказчику поставщик обязан осуществить отбор  пробы нефтепродуктов в соответствии с ГОСТ 2517-2012 и передать представителю  заказчика. Отбор и передача на хранение проб осуществляется комиссионно  в присутствии уполномоченных представителей обеих сторон.  

Спецификацией на поставку нефти для котельных с.п. Лямино, с. Сытомино  на 2021 год предусмотрены следующие условия поставки:  

ФИО4 

ние 

объектов  

Поставка (тонн) 

Итогов 

ый 

объем  постав 

ки 

Цена за  

един. изм.  

с учетом  

НДС  

Общая  сумма с  

учетом НДС  

Поставка в сентябре 2021 

Поставка  в октябре  2021  

Поставка  в ноябре  2021  

Поставка  в декабре  2021  

с.п. Лямино  

44,18 

75,81 

101,18 

147,63 

368,80  

39 350,00  

14 512 280,00   

с. 

Сытомино  

25,05 

42,44 

49,44 

77,8 

194,73  

39 350,00  

7 662 625,50   

Итого: 

69,23 

118,25 

150,62 

225,43 

563,53  

39 350,00  

22 174 905,50  

В подтверждение передачи обществом предприятию товаров 02.10.2021,  

08.10.2021, 15.10.2021, 16.10.2021 в материалы настоящего дела представлены  транспортные накладные, подписанные обеими сторонами.  

Как указано ООО «АктивТранспорт», им в адрес МУП «ТО УТВиВ № 1»  передан товар на общую сумму 3 953 337 руб. 10 коп., в том числе, 02.10.2021 на сумму  963 091 руб. 25 коп., 08.10.2021 на сумму 992 603 руб. 75 коп., 15.10.2021 на сумму  1 017 827 руб. 10 коп., 16.10.2021 на сумму 979 815 руб.  

В связи с неоплатой ранее поставленной продукции письмом от 21.10.2021   № 1/1021 общество направило в адрес предприятия претензию, в ответ на которую  последнее письмом от 29.10.2021 № 0151-02 сообщило о выставлении штрафов  за несвоевременную поставку нефти, а также об отборе 08.10.2021 проб товара  и передаче на экспертизу.  

Платежным поручением от 25.11.2021 № 3788 предприятие произвело оплату  по договору в сумме 2 960 733 руб. 35 коп.  

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по оплате поставленного  товара, а также на возникновение у поставщика убытков в виде неполученного дохода  за период с 16.10.2021 до 31.12.2021 в размере 2 315 250 руб. в связи с прекращением  заказчиком приемки товара без объяснения причины, возвращая машины поставщика,  не предоставлением графика поставки на декабрь 2021 года, не направлением  уведомления о приостановке, а также на оплату обществом банковской гарантии,  ООО «АктивТранспорт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым  первоначальным иском.  

Указывая на поставку ООО «АктивТранспорт» 08.10.2021 нефти ненадлежащего  качества, отсутствие поставок товара в октябре – ноябре 2021 года, непредставление  документов по договору, МУП «ТО УТВиВ № 1» подало встречный иск.  

Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд первой инстанции исходил  из доказанности возникновения на стороне предприятия обязательств по оплате  поставленного обществом товара и недоказанности возникновения на стороне  поставщика убытков в связи с отказом заказчика от получения товаров.  

Удовлетворяя встречный иск в части, суд первой инстанции исходил  из доказанности нарушения ООО «АктивТранспорт» принятых по договору  обязательств.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

По правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума  ВС РФ № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ № 25, по смыслу статьи 15  ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы  имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.  

В соответствии с приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснениями упущенной выгодой являются не  полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на  их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности»  или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения  требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью  достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,  не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта  для целей принятия судебного акта по существу спора.  

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость  и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ  суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают  над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае доводы ООО «АктивТранспорт» об отказе  МУП «ТО УТВиВ № 1» от приемки товаров какими-либо доказательствами  не подтверждены.  

В частности, в материалах настоящего дела отсутствуют путевые листы  в подтверждение фактов направления в адрес предприятия транспортных средств  с товаром, акты о недопуске сотрудниками заказчика указанных транспортных средств  на территорию и/или об отказе в принятии товаров, составленные представителями  общества, в частности, водителями транспортных средств.  

Являясь лицом, обязанным по договору поставить товары в предусмотренные  спецификацией сроки в условиях наличия возможности привлечения  его к ответственности за нарушение указанных обязательств, ООО «АктивТранспорт»  с учетом предъявляемых ему как к лицу, осуществляющему предпринимательскую  деятельность, повышенных стандартов добросовестности, разумности  и осмотрительности поведения не представил доказательств направления в адрес  МУП «ТО УТВиВ № 1» требований об обязании принять товар или об отказе  от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).  

Ссылка общества в письме от 23.12.2021 № 1/1223 на то, что главный инженер  предприятия разворачивал автомобили, даже не составив акт отказа, достаточным  образом факт уклонения предприятия об исполнения обязанности принять товар  не подтверждает.  

Предприятием факт отказа в получении товаров не признан. 

Ходатайство о вызове главного инженера МУП «ТО УТВиВ № 1» в качестве  свидетеля обществом не заявлено (статья 9 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного суд  апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности нарушения  МУП «ТО УТВиВ № 1» обязанности принять товар и, соответственно, наличия  причинно-следственной связи между действиями (бездействием) заказчика  и вменяемыми ему поставщиком убытками.  

Изложенное свидетельствует об обоснованности отказа суда первой инстанции  в удовлетворении первоначального искового требования о взыскании убытков в виде  упущенной выгоды.  

Поскольку несение расходов на оплату банковской гарантии обусловлено  намерением самого ООО «АктивТранспорт» заключить договор с МУП «ТО УТВиВ   № 1» и не вызвано какими-либо неправомерными действиями последнего, оснований  для вывода о том, что соответствующие расходы представляют собой убытки общества,  возникшие в результате действий предприятия, не имеется, в связи с чем отказ  в удовлетворении соответствующего искового требования также не может быть признан  необоснованным.  

В части удовлетворенных судом первой инстанции встречных исковых  требований апелляционный суд принимает во внимание следующее.  

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 506, пункта 1 статьи 509 ГК РФ продавец  обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи,  с соблюдением согласованных сроков и порядка поставки.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать  покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический  

паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные  законом, иными правовыми актами или договором.  

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, применяемым к договору поставки в соответствии  с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, закреплено, что срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В рассматриваемом факты нарушения поставщиком обязательств по передаче  заказчику сертификатов качества поставленной продукции и по поставке товаров после  16.10.2021 подтверждены материалами дела и ООО «АктивТранспорт»  не опровергнуты.  

Доказательств отсутствия вины общества в допущенном нарушении (пункт 2  статьи 401 ГК РФ) в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается  просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки  кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства,  до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

При этом по смыслу пункта 2 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи  406 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», бремя доказывания наличия вины кредитора в допущенном должником  нарушении лежит на должнике.  

В рассматриваемом случае с учетом вышеизложенного ссылки заявителя  на неправомерный отказ заказчика в принятии товаров не могут быть признаны  подтвержденными материалами дела, в связи с чем обществом не доказано наличие  оснований для его освобождения от ответственности за нарушение предусмотренных  договором обязательств в связи с тем, что неисполнение обязательств по поставке  товаров после 16.10.2021 по обстоятельствам, зависящим от предприятия.  

Приведенный предприятием расчет неустойки обществом не оспорен,  контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки  в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд первой  инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, правомерно усмотрел  основания для взыскания пени за нарушение срока поставки и штрафа за непередачу  документации в заявленном размере.  

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом  в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.09.2023 по делу № А75-9328/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Ю.М. Солодкевич  Судьи Д.Г. Рожков  

 Н.В. Тетерина