АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» декабря 2018 года       Дело № А53-20086/18

Резолютивная часть решения объявлена   «10» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен            «12» декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, 

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  МИФНС № 23 по Ростовской области

о возврате излишне уплаченных страховых взносов 

при участии:

от заявителя ФИО2, представитель ФИО3;

от заинтересованного лица представитель ФИО4;

от третьего лица представитель не явился; 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону (заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора  МИФНС № 23 по Ростовской области (далее третье лицо, пенсионный фонд) о возврате излишне уплаченных страховых взносов. 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд признать незаконным  отказ  Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, оформленный письмом  от 29.05.2018 № ОПУ и ВС-07/11321 в проведении перерасчета сумм страховых взносов  по обязательному страхованию за 2014, 2015 года и обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону вынести решение о возврате излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 190 823, 87 руб. 

Ходатайство, об уточнении требований  судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, представил отзыв на заявление, в котором отклонил, доводы, изложенные в заявлении, и просили суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении, в связи с чем, дело может быть рассмотрено судом в порядке определённом положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представителем заявителя перед судом поставлен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно сложившийся судебной практики по системе арбитражных судов по аналогичным делам.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов судом рассмотрено и удовлетворено. 

В судебном заедании, состоявшемся 03.12.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.12.2018 до 16 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем применял  упрощенную систему налогообложения  (УСН) где объектом налогообложения  является доходы уменьшенные на величину расходов рассчитанные и уплаченные  предпринимателем самостоятельно (страховые взносы в размере 1% с дохода  превышающего 300 000 руб. за 2014-2015 года без учета расходов).  

17.05.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО2 на имя руководителя Государственного учреждения - отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону было направлено заявление о возврате излишне оплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Начальником Государственного учреждения - отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону в письме исх. № ОПУиВС-07/11321 от 29.05.2018 ФИО2 было отказано в  возврате излишне оплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду того, что перерасчет и возврат уплаченных сумм следует производить на основании судебного решения.

Полагая, что решение Государственного учреждения - отделения  Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, оформленное письмом  от 29.05.2018 № ОПУиВС-07/11321об отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов не соответствуют Федеральному закону № 212-ФЗ,  предприниматель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал их в арбитражный суд Ростовской области. 

Оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего акта незаконным.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее-Закон № 167-ФЗ), Федеральным законом от 24.07.2009            № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Закон № 212-ФЗ с 01 января 2017 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (редакция от 19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Вместе с тем, к правоотношениям, возникшим до 01.01.2017, в связи с отсутствием соответствующих оговорок, применяются положения Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Уплата индивидуальными предпринимателями страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии.

Судом установлено, что заявитель в 2014 и 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (далее - УСН), а также систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).

Частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Согласно части 1.1 названной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено статьей 14 Закона № 212-ФЗ:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно положениям статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15  Налогового кодекса Российской Федерации на предусмотренные статьей 346.16  Налогового кодекса Российской Федерации расходы.

Изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937.

Как следует из материалов дела, ФИО2  в 2014 году и 2015 году осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением УСН  в связи, с чем для исчисления базы страховых взносов применял сумму дохода без учета понесенных расходов.

Согласно полученному доходу, заявителем по итогам 2014 года произведена уплата страховых взносов в сумме 121 299,36 руб., в виде 1% с сумм доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, превышающих 300 000 руб.

Согласно полученному доходу, заявителем по итогам 2015 года произведена уплата страховых взносов в сумме 104 885,78 руб., в виде 1% с сумм доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности, превышающих 300 000 руб.

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год (форма 3-НДФЛ): налоговая база для исчисления страховых взносов за 2014 год составила 2 533 955 руб. 

Из расчета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует, что за 2014 год:

- сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 22 339,55. – сумма подлежащая возврату 98 959,81 руб.;

Согласно налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год (форма 3-НДФЛ): налоговая база для исчисления страховых взносов за 2015 год составила 1 343 467 руб. (12 377 798 (УСН) – 11 034 331 – 300 000) +258 705 (ЕНВД))

Из расчета сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует, что за 2015 год:

- сумма уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составила 13 021,72 руб. – сумма подлежащая возврату 91 864,06 руб.;

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 27 Закона № 212-ФЗ суммы излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежат возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов и пеней принимает орган контроля за уплатой страховых взносов.

По заявлению предпринимателя Пенсионным фондом возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы и пеней не произведен, в связи с чем, требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 14 статей 26, 27 Закона № 212-ФЗ суммы излишне взысканных страховых взносов и пеней подлежат возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном статьей 27 Федерального закона № 212-ФЗ.

Доводы Управления и третьего лица, на то, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 30.11.2016 №27-П, подлежит применению исключительно с момента вступления указанного постановления в силу, то есть с 02.12.2016, в связи с чем, к рассматриваемым в рамках настоящего дела платежам за 2014 и 2015 годы не применима, судом отклоняется, как нормативно не обоснованные.

В силу положений статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционном Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельные его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолковании. 

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П вступило в силу 02.12.2016, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в том числе, при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших между сторонами в 2014 и 2015 годах. 

Статья 21 Федерального закона № 250-ФЗ обязывает соответствующие органы Пенсионного фонда принимать решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов и направлять их на следующий день после принятия в соответствующий налоговый орган.

Доказательства принятия Управлением решения о возврате заявителя излишне уплаченной суммы страховых взносов, в материалы дела не представлены.  

Согласно части 7 статьи 26 и части 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов принимает орган контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятие Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов и пеней.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (часть 14 статьи 78 НК РФ).

Поскольку действия Пенсионного фонда по отказу в перерасчете сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 и 2015 годы подлежат признанию незаконными, суд признает надлежащим способом устранения нарушенных прав и законных интересов предпринимателя обязание Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону принять в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней в сумме 190 823, 87 руб., а также обязание налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем возврата излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов и пеней за 2014-2015 годы в указанной сумме в порядке статьи 78 налогового кодекса Российской Федерации на основании принятого Пенсионным фондом решения.

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в связи с обращением заявителя в арбитражный суд, составляет 300 рублей. 

При обращении в суд, заявителем по платежному поручению от 19.06.2018 №002099 произведена уплата государственной пошлины в размере 6 725 руб.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на Государственное учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, а   излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 19.06.2018 № 002099 (сумма, отраженная в платежном поручении 6 725 руб.) в сумме 6 425 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета предпринимателю.   

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований. 

Признать незаконным  отказ  Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону, оформленный письмом  от 29.05.2018 № ОПУ и ВС-07/11321 в проведении перерасчета сумм страховых взносов  по обязательному страхованию за 2014, 2015 года.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону вынести решение о возврате излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование  в размере 190 823, 87 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) госпошлину в сумме 300 руб. 

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из Федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению от 19.06.2018 № 002099 (сумма, отраженная в платежном поручении 6 725 руб.) в сумме 6 425 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук