Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47194/23

28 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИП ФИО2), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИП ФИО3)

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области

третье лицо: Комитет лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным бездействия государственного органа

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет лесного хозяйства Московской области, со следующими  требованиями:

1. Признать незаконным бездействие ответчика в части не приведения данных, размещенных на сайте rgis.mosreg.ru в отношении Земельного участка, в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, актом об изменении документированной информации ГЛР от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА и решением Комитета Лесного хозяйства от 23.12.2020;

2. Обязать ответчика на основании акта об изменении документированной информации ГЛР от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА и решения Комитета Лесного хозяйства от 23.12.2020 привести все данные, размещенные на сайте rgis.mosreg.ru в отношении Земельного участка, привести в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением. предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

Представитель заявителей в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представлены письменные возражения на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании от заявителя поступило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено по следующим основаниям.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств. Лица, участвующие в деле, не должны злоупотреблять процессуальным правом на заявление ходатайств об отложении. 

Рассматриваемое заявление направлено в суд в электронном виде 30.05.2023г. и было зарегистрировано 01.06.2023г., что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, суд считает, что у заявителя было достаточно времени для представления дополнительных доказательств.

 При этом в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, удовлетворение судом данного ходатайства заявителя повлечет увеличение сроков рассмотрения дела настоящего дела, что противоречит предусмотренному статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу осуществления судопроизводства в разумный срок.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

Заявители являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040106:51 общей площадью 100 056 кв.м., что подтверждается сведениями из ЕГРН (запись 50:09:0040106:51-50/010/2017-5 от 20.01.2017,  50:09:0040106:51-50/010/2017-7 от 20.01.2017; запись 50:09:0040106:51-50/416/2022-9 от 25.01.2022,  50:09:0040106:51-50/416/2022-10 от 25.01.2022).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, его границы, координаты, и поворотные точки, были определены в соответствии с законодательством РФ.

18.12.2020г. заявители обратились за предоставлением государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН (обращение РОО1-2455343354-41538464), по результатам оказания которой 23.12.2020 Комитетом Лесного хозяйства Московской области было принято решение о приведении сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН (см. приложение № 4 к настоящему заявлению) посредством внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии с актом от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра» (далее – Акт), который истцам не предоставлялся.

17.12.2021г. Комитет Лесного хозяйства Московской области сообщил, что: 

- информация о принятом решении и отсканированный Акт были направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области посредством межведомственной системы электронного документооборота письмом от 09.02.2021 № Исх-3272/19;

- Акт является документом, подтверждающим исключение Земельного участка из ГЛР;

- органом, ответственным за ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

07.02.2022 заявителями была получена справка Комитета лесного хозяйства № Р001-5535511018-56352450, содержащая информацию о наложении на границы земельного участка границ земель лесного фонда. Данные, изложенные в справке, были получены Комитетом лесного хозяйства из системы РГИС МО, являющейся государственной информационной системой.

01.03.2022г. заявители обратились в Комитет лесного хозяйства Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области с запросом о сроке приведения информации, содержащейся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности  в соответствие с решением Комитета Лесного хозяйства от 23.12.2020г. и актом от 28.12.2020г. № 318/2/08-13/2020/ЛА «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра» (см. приложение № 7 к настоящему заявлению).

14.03.2022г. Комитет лесного хозяйства Московской области в письме № ТГ-2205/19 от 14.03.2022г. сообщил, что:

- в отношении земельного участка внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии с Актом от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА;

- информация о принятом решении Комитета лесного хозяйства Московской области и Акт направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству по Московской области письмом от 09.02.2021 № Исх-3272/19 и отражены в слое «Уточнение границ ГЛФ» Государственной информационной системы градостроительной деятельности Московской области.

21.03.2022г. Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в письме № 27-ТГ-1240/49 от 21.03.2022г. сообщил, что акт размещен в ИСОГД Московской области.

25.05.2022г. в Комитет лесного хозяйства Московской области и Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области было направлено повторное требование привести все данные государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в отношении Земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН.

20.06.2022г. Комитет лесного хозяйства Московской области в письме № ТГ-5814/8 сообщил, что органом, ответственным за ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, и информация об исключении земельного участка из ГЛР и акт об изменении документированной информации ГЛР от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от 09.02.2021 № Исх-3272/19.

08.07.2022г. в Комитет по архитектуре и Градостроительству Московской области было направлено очередное требование о приведении всех данных государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, ответ на которое заявителями до настоящего времени не получен, при этом, согласно данным, размещенным на сайте rgis.mosreg.ru на дату подачи настоящего заявления, границы Клинского лесничества до сих пор имеют наложение на границы земельного участка: https://rgis.mosreg.ru/v3/#/map?bbox=36.91708,56.11435,36.93819,56.12117&layers=259,214 

Поскольку, по мнению  заявителей, государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности до сих пор так и не были приведены в соответствие с решением Комитета лесного хозяйства Московской области от 23.12.2020г. в отношении спорного земельного участка, считая свои права нарушенными в результате бездействия заинтересованного лица, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. 

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, принявшие, утвердившие, выдавшие документы, материалы, которые подлежат в соответствии с настоящим Кодексом размещению в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности или сведения о которых подлежат размещению в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, в течение пяти рабочих дней со дня принятия, утверждения, выдачи указанных документов, материалов направляют (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия) соответствующие документы, материалы, сведения о документах, материалах в уполномоченные на размещение в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями настоящего Кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 231/9 создана государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее - ГИСОГД Московской области) и утверждено Положение о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (далее - Положение).

ГИСОГД Московской области содержит сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные сведения, необходимые для осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области (пункт 2 Положения)

Собственником ГИСОГД Московской области на основании пункта 3 Положения является Московская область. Информация, содержащаяся в ГИСОГД Московской области, является государственным информационным ресурсом Московской области.

Пунктом 3 постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области» определено, что оператором ГИСОГД Московской области является государственное бюджетное учреждение Московской области «Трест геолого-геодезических и картографических работ «Мособлгеотрест»), которое в силу пунктов 28, 30 Положения осуществляет функции по учету, регистрации и размещению сведений, документов и материалов в ГИСОГД Московской области, переданных в рамках межведомственного взаимодействия, в форматах данных, используемых для ведения ГИСОГД Московской области.

Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области на основании пункта 3.2 постановления Правительства Московской области от 25.03.2016 № 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области», пунктов 4, 5 Положения определен в качестве уполномоченного центрального исполнительного органа государственной власти Московской области, осуществляющего правомочия обладателя информации, зарегистрированной в ГИСОГД Московской области, и является органом, ответственным за создание, развитие и эксплуатацию (ведение) ГИСОГД Московской области, за координацию информационного взаимодействия центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организаций, находящихся в их ведении, иных органов и организаций в процессе информационного наполнения ГИСОГД Московской области.

На основании пункта 22 Положения Мособлархитектура обеспечивает создание, развитие и эксплуатацию (ведение) ГИСОГД Московской области, оператор ГИСОГД Московской области - ГБУ МО «Мособлгеотрест» осуществляет создание, развитие и эксплуатацию (ведение) ГИСОГД Московской области, а поставщики информации ГИСОГД Московской области обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ГИСОГД Московской области.

В свою очередь правомочия по ведению, эксплуатации и наполнению РГИС регулируется постановлением Правительства Московской области от 30.01.2017 № 49/3 «О государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области», пунктами 3. 3.1, 4 и 5 которого предусмотрено, что органом, ответственным за развитие РГИС и координацию информационного взаимодействия центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, организаций, находящихся в их ведении, иных органов и организаций в процессе информационного наполнения РГИС, является Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области, а оператором РГИС определено государственное бюджетное учреждение Московской области    «Трест    геолого-геодезических    и    архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест».

При этом порядок наполнения РГИС отличается от порядка наполнения ГИСОГД Московской области, где участниками информационного взаимодействия РГИС, к которым отнесены поставщики информации (пункт 13 Положения о РГИС), самостоятельно осуществляют ведение данных в РГИС и обеспечивают достоверность, актуальность и полноту данных РГИС, предоставляемых в соответствии с Перечнем пространственных данных РГИС, Порядком информационного взаимодействия участников РГИС, Соглашением об информационном взаимодействии эксплуатации РГИС (пункт 17 Положения о РГИС).

Подсистема публичного web-портала РГИС, предназначенная для опубликования в сети Интернет пространственных и атрибутивных данных для их использования гражданами и организациями, на которую ссылается истец, на основании пункта 7 Положения о РГИС входит в основные базовые подсистемы РГИС, а не ГИСОГД Московской области, что также подтверждается «Условиями использования» Геопортала Подмосковья, размещенными на web-портале РГИС: https://rgis.mosreg.ru/, в соответствии с которыми в составе РГИС реализована публичная часть (Публичная РГИС), предоставляющая актуальную информацию для потребностей организаций и физических лиц в виде базовых и открытых данных (указанные условия использования приобщены к материалам дела).

Аналогичные положения содержатся в Положении о РГИС, согласно которому пространственные данные и метаданные, содержащиеся в РГИС, являются официальным источником информации для размещения таких данных на Интернет-портале Правительства Московской области, публичном web-портале РГИС в соответствии с Положением (пункт 6 постановления Правительства Московской области от 30.01.2017 № 49/3), а также из пунктов 22-23 Положения о РГИС, согласно которым РГИС содержит открытые и закрытые данные, где под открытыми данными понимаются данные, предназначенные для публичного доступа с использованием публичного web-портала РГИС, Интернет-портала Правительства Московской области, определяемые Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области по согласованию с Поставщиком информации, не требующие подключения пользователя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ГИСОГД Московской области в отличии от РГИС МО не имеет публичной части (публичного web-портала РГИС), а правовое регулирование РГИС МО и ГИСОГД Московской области предусмотрены разными нормативными правовыми актами Московской области, где Комитет но архитектуре и градостроительству Московской области не является поставщиком информации для размещения в РГИС сведений о документированной информации в отношении земель лесного фонда, как и не обладает правомочиями по ведению, эксплуатации и наполнению в указанной части РГИС.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022г. по делу № А41-19125/21, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2023г. по делу № А41-3959/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022г. по делу № А41-14831/2022, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022г. по делу №А41-15613/2021, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023г. по делу № А41-100685/2022.

Таким образом, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обеспечивает только создание и ведение ГИСОГД Московской области, а также исполнение государственных услуг с использованием ГИСОГД Московской области.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра от 28.12.2020г. № 318/2/08-13/2020/ЛА в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040106:51, направленный 09.02.2021г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в адрес Мособлархитектуры, размещен в ГИСОГД Московской области и визуализирован в слое «Уточнение границ ГЛФ».

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в вышеуказанной информационной системы в виде карточки регистрации документов в ГИСОГД Московской области.

Доказательств обратного заявителями в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что сведения, размещенные на публичном web-портале РГИС, носят исключительно информационный характер и не могут быть использованы для земельно-имущественных правоотношений, оспаривания возникновения прав и/или ограничений   в   оборотоспособности   земель,   действий   или бездействий органов государственной власти и иных лиц, осуществляющих публичные правомочия, о чем заинтересованные лица принимают данные условия при использовании сервиса web-портала РГИС: https://rgis.mosreg.ru/, дают на это свое согласие перед входом на публичный web-портал РГИС.

Судом рассмотрены все доводы заявителей в полном объеме, однако они не являются основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено только при наличии одновременно двух условий: что оспариваемое решение,  действие (бездействие) не соответствует закону и в то же время нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая заявление ИП ФИО2, ИП ФИО3, и представленные доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заявителям отказано в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ответчика в части не приведения данных, размещенных на сайте rgis.mosreg.ru в отношении земельного участка, в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, актом об изменении документированной информации ГЛР от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА и решением Комитета Лесного хозяйства от 23.12.2020, то требование заявителей об обязании ответчика на основании акта об изменении документированной информации ГЛР от 28.12.2020 № 318/2/08-13/2020/ЛА и решения Комитета Лесного хозяйства от 23.12.2020 привести все данные, размещенные на сайте rgis.mosreg.ru в отношении Земельного участка, привести в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, также не подлежит удовлетворению. 

С учетом вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителей. 

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 66, 71, 104, 110, 112, 158- 159, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.  

2.  В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       И.В. Лелес