АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир 

«22» февраля 2018 года

 

                       Дело № А11-9914/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена – 15.02.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 22.02.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи:                              Хитевой А.Н., при ведении протокола  судебного  заседания секретарём судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский» (601125, Владимирская  область, Петушинский район, п. Вольгинский, ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) к  обществу с  ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические Системы» (601120, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности  за оказанные услуги по договору на отпуск  питьевой  воды и приему сточных вод от 01.03.2014 № 15/14/В04-03/14 за период с ноября 2015 года по                               16 августа 2017 года в сумме  21 402 124  руб. 04 коп.,  неустойки  в сумме                              3 931 288  руб. 11  коп. ( с учётом уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с  ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский»: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.11.2017 № 15 сроком действия на один год, ФИО3 – директор по приказу от 10.07.2017 № 25, ФИО4 – представитель по доверенности от 01.12.2017 № 29 сроком действия на один год,

от общества с  ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические Системы»: не явились,  извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский» (далее – ООО Технопарк «Вольгинский») обратилось  в Арбитражный суд Владимирской  области  к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические Системы» (далее – ООО «Владимирские  Экологический Системы») о  взыскании задолженности  за оказанные услуги по договору на отпуск  питьевой  воды и приему сточных вод от 01.03.2014 № 15/14/В04-03/14 за период с ноября 2015 года по  16 августа 2017 года в сумме  21 402 124  руб. 04 коп.,  неустойки  в сумме 3 931 288  руб. 11  коп. (с учётом уточнения).

Представители  истца в  судебном  заседании  поддержали исковые требования с  учётом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  отзыв на  исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В  материалы дела  от ответчика  поступило  ходатайство от  07.02.2018 № 61-02/18  об  отложении  судебного  заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки полномочного представителя в судебное заседание по причине болезни представителя.

Истец  возразил против ходатайства  ответчика  об отложении  судебного  заседания (возражения от  08.02.2018 № 08/02-1).

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства невозможности рассмотрения дела не представлены.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2018 были объявлены перерывы до 13.02.2018 – 14 час. 15 мин.,  до 15.02.2018 – 16  час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав  представителей  истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Технопарком «Вольгинский» (организация ВКХ) и ООО «Владимирские экологические системы» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.03.2014 № 15/14/В04-03/14, в соответствии с которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение н водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную (питьевую) воду и принимать стоки из централизованных систем канализации, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду  установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В силу пункта 3.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение условий договора ООО Технопарк «Вольгинский» в ноябре 2015 года по 16 августа 2017 года оказало ООО «Владимирские экологические системы» услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод и выставило счета-фактуры на общую сумму                                                    22 574  531 руб. 98 коп., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям по водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 539, статьи 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 776.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. 

Факт отпуска ООО «Владимирские Экологические Системы» воды подтвержден  документально (договор, счёт-фактуры, акты об оказании услуг).

Ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии и размере задолженности.

Кроме этого, истец предъявил требование о взыскании неустойки за  просрочку  исполнения  обязательства  по договору по отпуску  холодной  воды и приёму  сточных  вод № 15/14/В04-03/14 от 01.03.2014  в сумме              3 931 288 руб. 11 коп. за период с 16.12.2015 по 03.11.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.3 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего  договора организация ВКХ вправе  потребовать от  абонента  уплаты неустойки  в размере  двукратной ставки  рефинансирования (учётной ставки) Центрального  банка Российской Федерации,  установленной  на день  предъявления соответствующего требования,  от  суммы задолженности за каждый  день  просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора  за оказанные услуги по поставке  питьевой  воды и  водоотведению. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 16.12.2015 по 03.11.2017 составила 3 931 288 руб. 11  коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование ООО Технопарк «Вольгинский» о  взыскании с ООО «Владимирские  Экологический Системы» задолженности   за оказанные  услуги  по  поставке питьевой  воды и  водоотведению  в сумме 21 402 124 руб. 04 коп.,  неустойки  за период с 16.12.2015 по 03.11.2017 в сумме  3 931 288 руб. 11  коп., подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу определением от 09.10.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 149 667  руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                 Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические Системы» (601120, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технопарк «Вольгинский» (601125, Владимирская область, Петушинский район, пос. Вольгинский, ОГРН 

<

***>,                 ИНН 

<

***>) задолженность за  предоставленные услуги  по договору  на оказание  услуг по  отпуску  холодной  питьевой  воды и приёму сточных  вод  от 01.03.2014 № 15/14/В04-03/14  в  сумме 21 402 124 руб. 04 коп.,  неустойку в сумме 3 931 288 руб. 11 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владимирские Экологические Системы» (601120, 

<

...>, ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 667  руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                              А.Н. Хитева